нецензурная брань наверное отражает степень научности этой статьи
Небольшой элемент ненормативной лексики отражает вполне оправданное раздражение автора эффективностью антинаучной и Луддистской пропаганды среди непуганых идиотов.
Не соглашусь, раздражением там и не пахнет. Это "стиль" изложения. И брань относится именно к повествованию автора, а не используется в критике антинаучных взглядов. Т.е. эта брань по сути относится к читателям блога.
-- 06.12.2015, 22:42 --Объективно понятно, что ГМ продукты экономически более выгодно выращивать для производителей.
А почему собственно? В США/Канаде производство "органических" и "натуральных" продуктов—огромный бизнес.
Это объективно понятно из того, что:
Лицензирование таких стоит больших денег и в какой-нибудь Африке рядовой производитель таких денег не имеет (поэтому "Fair Trade" продукты приходят от очень крупных производителей).
Если бы было более выгодно производить традиционную продукцию, то сельхоз корпорации производили бы её и в Африке, но им выгоднее произвести ГМ и купить лицензию, что они и делают.
А исследований много—но за этим надо идти к специалистам. Насколько мне известно, почти во всех случаях серьезной разницы, кроме цены, не выявлено.
Результаты таких исследований должны освещаться в СМИ. А прежде чем рассуждать насчёт серьёзной разницы, необходимо определить критерии серьезности.
-- 06.12.2015, 22:56 --И вот кстати, хотелось бы прояснить вопрос о ГМ продуктах в сетях гипермаркетов, порог вхождения в поставщики которых весьма высок, т.е. туда могут войти только очень крупные производители. Где морковь и болгарский перец из Израиля, огурцы и томаты из Турции, Яблоки из Польши. Раз эти производители смогли войти на российский рынок, перебивая местных поставщиков, даже неся транспортные расходы и платя таможенные пошлины, то не ГМ ли всё там? Как и кем это контролируется?
-- 06.12.2015, 23:04 --И ещё вопрос, почему в Швеции трансгены запрещены и до недавнего времени были запрещены и в России? Видимо вред от них все- таки есть.