Интерференция.

[Forthegreatprogress]

Здравствуйте, уважаемые форумчане.
Вопрос следующий.
У нас есть опыт Юнга. Есть два вторичных источника $S1$ и $S2$. Далее мы берем какую-либо точку на экране , две волны , рассчитываем разность фаз, ''считаем'' интерференционную картину.
Вопрос у меня такой:почему мы учитываем ''взаимовлияние'' только двух волн. То есть мы считаем разность хода между одной волной,которая вышла под конкретным углом , прошла конкретный путь(из $S1$), и второй волной(из $S2$). Но ведь пока волна из $S2$ встретится с волной из $S1$, она по пути ''встретит'' кучу других волн из $S1$ , которые так же будут влиять определенным образом. Эти ''другие'' волны, пройдут другой путь, для них будет другая разность хода. Соответственно и наша волна будет интерферировать с ними , меняться. Почему мы учитываем только две волны.
Мои мысли такие: влияние других волн уравновешивается между собой , и , в конце концов дадут вклад только две волны , которые мы и рассматриваем .

[arseniiv]

А про принцип суперпозиции знаете? Значение поля в данной точке равно сумме значений поля в ней, которые будут при условии существования только одного из $S_{1,2}$. Откуда и можно вывести при известных дополнительных условиях зависимость разности фаз только от точки.

-- Вс ноя 29, 2015 21:19:21 --

А вот когда он несправедлив, тогда так не будет.

[rustot]

Поля никак не "взаимодействуют" в пустом пространстве, поэтому волны не меняются при прохождении друг сквозь друга.

Допустим два поля от двух источников сложатся так что в какой то области пространства суммарное поле станет практически нулевым. Это никак не скажется на то как поля сложатся дальше от источников, этот кусок пространства с нулевым полем никак не "затеняет" собой более удаленные области пространства.

[Sicker]

Forthegreatprogress
Вся динамика движения волн эта сумма двух величин-волновой картины первого источника без второго и наоборот.

[Xey]

Наверно вопрос немного о другом - почему от точечных источников волны идут кругами, хотя каждая точка уже имеющейся волны является вторичным источником . Компенсируются ли всякие "неправильно идущие" волны.

[Munin]

Компенсируются!

-- 30.11.2015 00:27:18 --

rustot в сообщении #1078104 писал(а):

Поля никак не "взаимодействуют" в пустом пространстве, поэтому волны не меняются при прохождении друг сквозь друга.

На будущее, тут ещё надо будет аккуратно разобраться с вопросом энергии. Но на уровне амплитуд, ответ безусловно именно такой.

[arseniiv]

Xey в сообщении #1078154 писал(а):

Наверно вопрос немного о другом - почему от точечных источников волны идут кругами

Вращательная симметрия источников и уравнений поля.

[AliceLovelace]

rustot в сообщении #1078104 писал(а):

Поля никак не "взаимодействуют" в пустом пространстве, поэтому волны не меняются при прохождении друг сквозь друга.

Допустим два поля от двух источников сложатся так что в какой то области пространства суммарное поле станет практически нулевым. Это никак не скажется на то как поля сложатся дальше от источников, этот кусок пространства с нулевым полем никак не "затеняет" собой более удаленные области пространства.

Это упрощенная модель, хотя используемая в большинстве случаев. В зависимости от среды и интенсивности самих полей, линейность и независимость будет проявляться все хуже.

[rustot]

Какая "среда"? Я же сказал - в пустом пространстве.

[Arkhipov]

arseniiv в сообщении #1078190 писал(а):

Xey в сообщении #1078154 писал(а):

Наверно вопрос немного о другом - почему от точечных источников волны идут кругами

Вращательная симметрия источников и уравнений поля.

К сожалению, лучшего ответа не придумаешь. Подход Кирхгофа, а с ним и Гюйгенса-Френеля мне представляется настолько туманным, что лучше уж честно назвать его методом граничных интегральных уравнений.

[Munin]

arseniiv в сообщении #1078190 писал(а):

Xey в сообщении #1078154 писал(а):

Наверно вопрос немного о другом - почему от точечных источников волны идут кругами

Вращательная симметрия источников и уравнений поля. :D

Шутник!

Чтобы шутка не прошла незамеченной, предлагаю поразмыслить над таким вопросом: почему кирпич прямоугольный, а круги по воде от него круглые?

Поразмыслить всерьёз, в том числе, что бы надо было изменить, чтобы круги были тоже прямоугольные...

-- 30.11.2015 18:27:13 --

Arkhipov в сообщении #1078273 писал(а):

Подход Кирхгофа, а с ним и Гюйгенса-Френеля мне представляется настолько туманным, что лучше уж честно назвать его методом граничных интегральных уравнений.

Вот только никто не знает словосочетания "метод граничных интегральных уравнений"...

[arseniiv]

Munin в сообщении #1078339 писал(а):

Чтобы шутка не прошла незамеченной, предлагаю поразмыслить над таким вопросом: почему кирпич прямоугольный, а круги по воде от него круглые?

Ну да, или почему симуляция на прямоугольной сетке, а круги далеко-далеко асимптотически круглые, тоже верно.

[Arkhipov]

Munin в сообщении #1078339 писал(а):

Вот только никто не знает словосочетания "метод граничных интегральных уравнений"...

Это почему? Сейчас набрал в Яндексе - есть спецкурсы с таким названием во вполне приличных университетах. Да и мне случалось применять его в компании шлюмберже. Западные коллеги не возмущались.

[Munin]

Arkhipov в сообщении #1078349 писал(а):

Сейчас набрал в Яндексе - есть спецкурсы с таким названием во вполне приличных университетах.

"Метод вычитания числа 3 из обеих частей уравнения"...

[Arkhipov]

Интересно, а с помощью фейнмановского интеграла можно вытащить множители Кирхгофа?