Это какая-то пустая философия: Непонятно кто непонятно почему решил, что некие древние общефилософские рассуждения Фон Мизеса "определили будущее сегодняшнего австризма".
Может быть. А еще это наблюдение-впечатление мейнстримного экономиста о взглядах своих "коллег".
И где тут конкретные экономические концепции конкретного "современного австрийца", которые мы должны оценить?
Боюсь, детально обсудить целые концепции будет проблематично. Но вот отдельные воззрения "австрийцев", характеризующие их представления о самой экономической науке и методе, подходящем для использования там, пожалуй, можно.
Вот цитата одного известного "австрийца":
Цитата:
В экономике, в отличие от физики и естественных наук, не существует функциональных соотношений (и, следовательно, функции спроса, предложения, издержек и т.п.). С точки зрения математики, точнее, теории множеств, функция — это всего лишь взаимно однозначное соответствие между элементами или точками двух множеств, "начального" и "конечного". Очевидно, что в экономике не выполняется ни одного из трех условий, необходимых для наличия функциональной взаимосвязи: 1) элементы начального множества не даны и не являются постоянными; 2) элементы конечного множества не даны и не являются постоянными; 3) что самое главное, соответствие между элементами двух множеств тоже не является ни заданным, ни постоянным, а все время меняющимся в результате деятельности и творческой способности людей. Соответственно, чтобы использовать функции в нашей науке, нужно исходить из гипотезы о неизменности информации, т.е. исключить из рассмотрения главного фигуранта социального процесса: наделенного врожденной творческой и предпринимательской способностью человека
Хесус Уэрта де Сото. Социально-экономическая теория динамической эффективности.
Это вполне типичное для них воззрение. Они часто говорят что-то подобное, пытаясь обосновать бесполезность и ошибочность использования математических моделей в экономике.
Как бы вы это оценили со стороны маргинальности и обоснованности?
