Eli писал(а):
Теория относительности ввела в физику новый класс сущностей: поле, пространство, вакуум.
Где-то здесь уже писал, что "поле" есть определение границ наших знаний. Полем называется то, чем мы заменяем слово "дальнодействие", когда не можем или не хотим об'яснить, как далекостоящие тела взаимодействуют.
"Пространство"? Ну здесь Вы, явно, передергиваете. Может, ТО еще и понятие "колесо" ввела куда-то?
А уж к "вакууму" ТО не имеет никакого отношения. Если Вы не считаете, что "вакуум" и "риманово пр-во" - одно и то же.
Eli писал(а):
Именно относительно этой структуры и вращаются тела.
Отсюда, однако, вижу, что не считаете.
Но и ответ это странный для сторонника ТО.
Видите ли, если есть структура, относительно которой.... то с ней можно связать выделенную систему координат. И куда тогда денется принцип относительности? Я же этот вопрос и задавал. Вы, как понимаю, отвечаете "хрен с ней, с относительностью". А рассуждения про "зарубки" и "хорошие" системы отсчета в этом контексте не убедительны.
Eli писал(а):
Если вы можете принять подобное, вы можете понять идеологию современной физики.
Идеология современной физики понятна. И она не ограничивается ТО. Беда идеологии как раз в том, что совмещаются понятия принципиально несовместимые. Иногда, в одной фразе. И никого это не волнует.
Eli писал(а):
Расчеты показывают, что эта геометрия (с метрикой 1-3, учитывающей факт наличия времени) дает одним махом объяснение широчайшего круга явлений -- от сил инерции до прецессии орбит нейтронных звезд.
Хотел бы я узнать о независимом (не опирающемся на ТО) способе измерения этой самой прецессии.
Поясню, хотя уже и писал это где-то здесь.
Все, что мы знаем об этом Мире, узнано электромагнитным путем. У нас просто нет другого (или не пытаемся найти?). И этим путем мы измеряем длины, промежутки времени, местоположение тел. То, что мы видим, описывается ТО. Но это то, что мы видим, а не обязательно то что есть на самом деле. Из-за конечности скорости ЭМ излучения мы видим неодновременным то, что об'ективно может быть одновременным. В наших глазах смещаются относительные положения предметов. Но это все МОДЕЛЬНОЕ представление о мире. Даже новорожденный, который еще не успел перелистать великий труд АЭ, видит мир в модели ТО.
Мы механически переносим видимые нами свойства Мира на то, чего не видим. И получаем зубодробительные и полные парадоксов теории "всего". Вместо того, чтобы подумать, например, над тем, что скорость сильного взаимодействия может быть отличной от Це, мы придумываем "морские кварки" и отважно боремся с расходимостями и дурными бесконечностями. Но, почему-то, не очень активно с сингулярностями, хотя, должны бы...
Вот простой пример несостоятельности нашего взгляда на происходящее.
Пусть планета вращается относительно звезды. Пусть орбита ее в системе центра масс будет близка к окружности. В некой другой инерциальной системе орбита уже не будет окружностью. Об'ективно? Тогда надо и поле перераспределить, чтоб планета, не дай бог, на звезду не рухнула. Это, собственно, теория и делает. Об'ективно перераспределяет поле.
А не слишком ли сложно? Может, просто перекреститься? Ну почудилось.
Вот и прецессию мы видим и измеряем. А она есть?
Eli писал(а):
едва ли возможен простой возврат к Ньютону.
Кто сказал, что надо? Просто, как видно из вышесказанного, на мой взгляд, столпы современной науки, а именно, КМ и ТО заменяют исследование об'ективного описанием суб'ективного.
Ньютон же, на мой взгляд, был ближе к об'ективности.
Есть три основные сущности, об об'ективности которых мы можем спорить: пр-во, время, материя.
Если принять об'ективность всех трех, то необходимо принять и об'ективность местоположения, одновременности и пр.. вне зависимости от используемой системы координат. А это противоречит принципу относительности. Или не противоречит? Вообще говоря, нет. Если существует неизвестный нам, но более глобальный принцип, следствием которого принцип относительности является.
.... 
.