Ну ладно. Т. е. вы в принципе были бы не против приравнять civil union к браку с юридической точки зрения, но не называть его браком; и во всех законах и анкетах заменить "spouse" на "spouse or civil partner" и т. п.?
Тут всё сложнее. Скажем, уже в начале 90х супружеские привилегии в Канаде распространялись на всех (в принципе, сертификат не был нужен, нужно было просто указать в HR кто является супругом, причём это могло быть и лицо того же пола). А закон о регистрации однополых браков был принят минимум 10 лет позднее.
С законом всё не так просто тоже—из-за международных отношений. Не знаю, чем закончилось: Две лесбиянки, одна из Англии, другая из Бразилии заключили в Онтарио брак (обе страны не признают таких браков, т.ч. они в Канаду приезжали для этого). Спустя 10 лет им захотелось развестись. Ну, снова в Канаду. А тут—облом. Чтобы развестись нужен год проживания хотя бы одного из супругов в провинции (об этой ловушке в прессе писалось с самого начала). Ну они в суд (дискриминация). А у государства свой довод: международное право.
А представим себе, что одна из этих дам решит, что с противоположным полом лучше и зарегистрирует брак с мужчиной в своей стране (с точки зрения закона которой она свободна). А в Онтарио будет нарушительницей закона о многобрачии
).