Темное место у Пушкина

[unistudent]

provincialka в сообщении #1059253 писал(а):

Но против логики... Истинная Женщина!

Вы хотели сказать, против Вашей логики, да?

[Xey]

Первовое впечатление , убитая горем хозяйка ждет живым убитого милого (именно милого , а не постылого). Это наверно естественное, прорывающееся сквозь разум ожидание.

После перечтений - ждет милого, не убитого, другого. Видимо в этих строчках ситуация описывается спустя некоторое время, когда хозяйка уже ждет не убитого, а другого милого.

unistudent в сообщении #1059223 писал(а):

Жена поплакала поплакала, но молодость красота и желание возобладали над скорбью о покойном.

Другой милой он же живой, поэтому вариант стервы вроде лишний.

[provincialka]

unistudent
Ну... Я не претендую на абсолютную истину... Однако я привела конкретные места в тексте, подтверждающие мое прочтение... Со стороны же "оппонента/тов" логического опровержения не последовало... Только эмоциональный порыв!

Я не спорю, что стихи можно воспринимать на уровне эмоций... И это прекрасно! Но только при чем же тут логика?

-- 05.10.2015, 13:03 --

Xey
Пытаетесь "обелить" Хозяйку? Ну, это благородно... Хотя по тексту видно, что жена не через год начала "ждать другого"... Более похоже, что все происходит в небольшой промежуток времени: ведь богатыря еще не похоронили! Хотя жена знает, что он убит... и почему.

[unistudent]

Xey в сообщении #1059261 писал(а):

После перечтений - ждет милого, не убитого, другого.

нет там такого. Там стоит живого. Это меняет дело в корне. Хозяйка выбирает жизнь,- вот моя трактовка. Про стервозность ваще не понЯл.

-- 05.10.2015, 13:19 --

У вас всё хиханьки да хаханьки, а Magazanik то скорее всего серьезно относится к вопросу.

[Sergey from Sydney]

unistudent в сообщении #1059266 писал(а):

нет там такого. Там стоит живого. Это меняет дело в корне

Не меняет. Другого она ждет, другого. Который живой. Потому что прекрасно знает, что первый убит, и ждать его живым не приходится. В этом смысле она дeйствительно выбирает жизнь.

[unistudent]

Sergey from Sydney в сообщении #1059268 писал(а):

Другого она ждет, другого.

Ну тогда да, стерва.. эх..а я уже успел себе напридумывать. В общем, как обычно, ничего нового.. приходится опускаться с небес на землю. Участь всех влюбленных

[Xey]

provincialka в сообщении #1059262 писал(а):

Хотя жена знает, что он убит... и почему.

Знают сокол, кобылка и хозяйка.
Почему считается , что хозяйка не присутствовала и не видела, разве богатырь странствует, без хозяйки?

[Sergey from Sydney]

unistudent
Кстати, исходный оригинал, насколько я помню, The Twa Corbies. Там все прямо сказано: "His lady’s ta’en another mate".

-- Пн окт 05, 2015 21:40:16 --

Xey в сообщении #1059270 писал(а):

Почему считается , что хозяйка не присутствовала и не видела, разве богатырь странствует, без хозяйки?

Естественно, без хозяйки. Богатырь (knight) воюет, хозяйка хозяйничает в замке.

[unistudent]

The Twa Corbies? И как это понимать, два трупа? О значении фразы His lady’s ta’en another mate догадаться еще можно, - какой то мужик её себе присвоил. Весьма реалистично в контексте средневековья.

(Оффтоп)

Я думаю вот что, это как раз тот случай, когда математика бессильна. Увы. Сдается мне, что Magazanik заманил нас в ловушку.

[provincialka]

Xey в сообщении #1059270 писал(а):

Почему считается , что хозяйка не присутствовала и не видела, разве богатырь странствует, без хозяйки?

А разве он путешествует? И вообще-то да. Обычно рыцари/богатыри путешествуют в одиночку (или с себе подобными). А хозяйки их ждут.

Мне вот пришла в голову еще такая мысль. И художественный строй стиха не настраивает на идиллию, пусть и трагичную... Богатырь же показан не "на щите", не в ореоле очищающей и возвышенной скорби... Лежит под ракитой, неупокоенный, явно жертва подлости... Так что участие в его убийстве жены -- это только завершающий штрих к общей картине (((

[Sergey from Sydney]

unistudent в сообщении #1059275 писал(а):

The Twa Corbies? И как это понимать, два трупа?

Почему два трупа? Два ворона.

Цитата:

какой то мужик её себе присвоил

Только наоборот: она взяла себе другого полового партнера: "his lady has taken another mate" - действительный залог Present Perfect, а не страдательный.

[provincialka]

unistudent в сообщении #1059275 писал(а):

Увы. Сдается мне, что Magazanik заманил нас в ловушку.

Разве? не вижу... По-моему, вырисовываются несколько вариантов ответа
1) Анализ текста. Получаем: жене надоел муж (ср. "Хасбулат удалой) и она подговорила любовника расправиться с постылым...
2) Восприятие эмоций. Тут результат зависит больше от читателя, в основном возникает романтическое прочтение
3) Попытка совместить то и другое: найти оправдание жене, оспорить характер ее осведомленности. Как мне кажется, наиболее слабый вариант.

Думаю, теперь ув. Magazanik может сформировать список ответов и поставить на голосование! Ведь его интересовала именно статистика, а не "единственно правильный ответ"

[unistudent]

Sergey from Sydney в сообщении #1059277 писал(а):

Почему два трупа? Два ворона.

Уж больно с corps созвучным показалось. Но заглянул, убедился. А вот с этим

Sergey from Sydney в сообщении #1059277 писал(а):

"his lady has taken another mate" - дейстительный залог Present Perfect, а не страдательный.

можно поспорить. Можно перевести и так и и этак. Я склоняюсь, и даже почти уверен, что взяли то всё-таки её, а не она взяла.

[Xey]

provincialka в сообщении #1059276 писал(а):

Так что участие в его убийстве жены -- это только завершающий штрих к общей картине

Т.е. ей настолько убедительно предложили поучавствовать в этом , что она бедняжка не смогла отказать? (выбирая жизнь конечно)

Ну тогда это нормально.

[Sergey from Sydney]

unistudent в сообщении #1059280 писал(а):

можно поспорить. Можно перевести и так и и этак.

Нет, нельзя. She has taken - она взяла. По-другому не переводится, страдательный залог вы сюда никак не присобачите.