Было бы еще более очаровательно, если бы Вы взамен предложили свои задачи.
Это да
, но видимо не судьба. Я как-то не знаю, как можно понимание в чём-то так взять просто и проверить.
"Доказать не получается, попробую-ка я опровергнуть. Поищем контрпримеры. Ясно, что если одно из слагаемых в левой части уже больше правой, то и от возведения в квадрат ничего не изменится. Поищем-ка примеры, когда оба слагаемых в левой части сами по себе меньше правой, но в сумме больше или равны. О! Нашел!"
Если "доказать не получается", то ещё нужна часть про "как я пытался доказать и не доказал".
Ну то есть хорошо, когда человек интуитивно понимает, что неравенство треугольника необходимо, а именно тут его нет. Что квадрат суммы не равен сумме квадратов, а потому всё сломано. Но вот если бы можно было это интуитивное понимание проверить способом, который не позволял бы прямого "тупого" вычисления, было бы замечательно.
Для меня это верно, но я не знаю, может, кто-то именно так и думает.
Мне кажется какая-то интуиция всё равно есть. То бишь, может быть мысль вида "тут очевидно неравенство треугольника не выполняется, потому что квадрат, ла-ла, какой-то пример точно есть", но вот чтоб сразу начать с контрпримера.
(Оффтоп)
Дана модель
, где "
" есть предикат "
кратно
". Выразимы ли в такой модели предикаты
,
,
? А то что мы всё про матан да про теорвер.