Заметки о недостающем варианте элементарного доказательства.

[ananova]

Гаджимурат в сообщении #1041067 писал(а):

Уважаемый,конечно есть,но зачем оно вам здесь,если все проверяется на второй степени.Проверьте и скажите.....Гаджи ,ты не прав!!
А доказательство ,осбенно для деления на 7 , слишком громоздко,для остальных моих утверждений, доказывается весьма элементарно.Повторюсь ещё раз-число 2 простое число,а я доказывал для любой простой степени.Когда то я ставил ящик коньяку тому,кто докажет,что я не прав,желающих попить задарма не нашлось.

Для элементарного доказательства особой разницы нет - проверять его для 3 степени или для второй или пятой или любой степени. Суть одна. Только я бы не говорил, что оно элементарное. Просто - простое доказательство.

[Гаджимурат]

ananova в сообщении #1041226 писал(а):

Гаджимурат в сообщении #1041067 писал(а):

Уважаемый,конечно есть,но зачем оно вам здесь,если все проверяется на второй степени.Проверьте и скажите.....Гаджи ,ты не прав!!
А доказательство ,осбенно для деления на 7 , слишком громоздко,для остальных моих утверждений, доказывается весьма элементарно.Повторюсь ещё раз-число 2 простое число,а я доказывал для любой простой степени.Когда то я ставил ящик коньяку тому,кто докажет,что я не прав,желающих попить задарма не нашлось.

Для элементарного доказательства особой разницы нет - проверять его для 3 степени или для второй или пятой или любой степени. Суть одна. Только я бы не говорил, что оно элементарное. Просто - простое доказательство.

Я не понял-так я прав или не прав.Я написал ,что есть доказательства для каждого случая отдельное и не стоит их здесь писать,так как до этого надо провести другие исследования и получить формулы,опираясь на которые и можно доказать то,о чем идёт здесь речь.Такие исследования проведены и опубликованы на данном форуме.
Но я сказал так же,что есть прекрасный способ проверить так ли это на конкретных тройках чисел,которые удовлетворяют решению Ферма для второй степени.Пример-1) 3,4,5. 2)5,12,13. 3)8,15,17. и так далее.
Как видим одно из чисел всегда делится на 3, на 5 , на 4 и более,то есть на $2^2$ ,и на 7.Если на 7 не делится,то делится 3+4 и 12-5 и 15-8 ,то есть $a+b$ или $b-a$.(1).
Поэтому я повторюсь-найдите хотя бы одну тройку чисел,которые удовлетворяют решению уравнения Ферма во второй степени и которые не делятся либо на 3, либо на 5, либо на 7, но на 7 может и не делиться,но тогда будет делиться сумма или разность (1).
И я вышлю вам ящик коньяка на адрес ,который вы напишите!!.Дерзайте или больше не пишите ничего.

[Tot]

Четвёртая часть рассуждений в моём предыдущем сообщении видимо будет не последней. Обленился только в связи с летом, вот на бумаге оформлю и выложу продолжение.
Что касается утверждений уважаемого Гаджимурата, то соглашусь, прям с языка снял, относительно $3$ и $5$. Рассмотрел их в июне в качестве делителей не только тройки Ферма, но и обобщённой тройки Ферма. Всегда имеются. Что касаемо $7$, не рассматривал, так как с моей точки зрения более интересны $17$, $257$ и $65537$. Они не всегда, но можно выделить те варианты степеней, когда точно есть. Переход от ВТФ к гипотезе Биля крайне сложен из-за возможности $4$ в степени. Но рассчитываю выйти в неясном моменте на возможность полного перебора вариантов.

[Гаджимурат]

Что касается утверждений уважаемого Гаджимурата, то соглашусь, прям с языка снял, относительно $3$ и $5$. Рассмотрел их в июне в качестве делителей не только тройки Ферма, но и обобщённой тройки Ферма. Всегда имеются. Что касаемо $7$, не рассматривал, так как с моей точки зрения более интересны $17$, $257$ и $65537$. Они не всегда, но можно выделить те варианты степеней, когда точно есть. Переход от ВТФ к гипотезе Биля крайне сложен из-за возможности $4$ в степени. Но рассчитываю выйти в неясном моменте на возможность полного перебора вариантов.[/quote]
Вы забыли,что я ещё утверждал,что тройки чисел должны делиться не просто на $n$, а на $n^2$ и более.То есть делится не просто на 3 ,а на 9, на 25, на 49.....и так далее.Здесь $n$ - рассматриваемая степень и конечно число простое.
Это так,вам для сведения.

[lasta]

Уважаемый Гаджимурат! Вы правы только в отношении квадратов. Что касается других степеней, то утверждение должно распространяться только на две степени и их сумму. А так как произвольная сумма степеней может быть не кратна указанным числам, то Ваше утверждение не верно.

[Гаджимурат]

lasta в сообщении #1043577 писал(а):

Уважаемый Гаджимурат! Вы правы только в отношении квадратов. Что касается других степеней, то утверждение должно распространяться только на две степени и их сумму. А так как произвольная сумма степеней может быть не кратна указанным числам, то Ваше утверждение не верно.

Не понял,что вы хотели сказать,поэтому повторюсь.
Я утверждал,что если бы уравнение Ферма имело решение в целых цислах,то есть существовали бы такие тройки чисел,что
$a^n+b^n=c^n$ ,причём $a+b-c=m$, или $ a+b=c+m$, то одно из этих чисел обязательно бы делилось на 3, на 5, на $n^2$ и более,а также на 7, но для деления на 7 есть дополнительные условия.Это утверждение верно для любой простой степени $n$ , а так как число 2 есть простое число,то и все утверждения относятся ко второй степени,что легко проверить,так как вторая степень имеет решения и легко найти бесконечное количество решений этого уравнения и произвести проверку моего утверждения.Добавлю-число $m$ делится и на 3 и на 5 и на $n^2$ одновременно,для всех простых степеней больше второй.Я мог бы это доказать,но зачем?, принципиального значения для доказательства теоремы Ферма это утверждение не имеет ни какого значения,как и то,что $c-a=k^n$. Это все знают ,ну и что....

[vasili]

Уважаемый Lasta! Для 2 случая ВТФ по определению одно из чисел кратно n (простое число). Легко показать, что в этом случае оно кратно и $n^2$.
Для 1 случая ВТФ ($x^n + y^n -z^n = 0$), когда $(xyz, n) =1$ и $x + y -z = K_0x_1y_1z_1$, то $(K_0, n^2) = n^2$.
Если это представляет интерес могу показать доказательство.

[lasta]

Я говорю о действительном УФ, а не о предполагаемом равенстве. Фактически Вы наделяете свойством не существующую степень, а надо рассматривать свойства суммы двух степеней (две степени и их сумма, - натуральные числа).

[Гаджимурат]

lasta в сообщении #1043605 писал(а):

Я говорю о действительном УФ, а не о предполагаемом равенстве. Фактически Вы наделяете свойством не существующую степень, а надо рассматривать свойства суммы двух степеней (две степени и их сумма, - натуральные числа).

Напишите математическим языком,то есть уравнениями и я наверное смогу вас понять.

[lasta]

$x^p+y^p=Z;\qquad (x,y,Z)\in \mathbb{N};\qquad Z=z^p; \qquad z\not\in \mathbb{N}$

[Гаджимурат]

lasta в сообщении #1043649 писал(а):

$x^p+y^p=Z;\qquad (x,y,Z)\in \mathbb{N};\qquad Z=z^p; \qquad z\not\in \mathbb{N}$

Извините,я в подлиннике Ферма не читал и в таком варианте теорему даже не рассматривал никогда.

[Tot]

У меня не получилось доказать наличие у тройки Ферма делителей $3, 5$. Однако в рамках утверждений уважаемого Гаджимурата предлагаю следующее. Вот для ВТФ с простым показателем вроде бы есть несколько простых делителей тройки Ферма. Но как делители расположены внутри тройки? Можно ли показать, что не все они относятся лишь к одному числу тройки Ферма, что один из маленьких делителей есть и у другого числа тройки? Это важно. Если все известные нам делители относятся лишь к одной переменной, то нельзя для записи числа взять такое основание системы счисления, чтобы в младшем разряде не было нуля. Если известные делители не относятся к одному числу, то для каждого числа такое основание системы счисления задать можно. Тогда можно попробовать использовать метод бесконечного подъёма на множестве рациональных чисел. Число потенциальных состояний можно сокращать за счёт выявления эквивалентных с точностью до простого множителя и в основаниях степени, и в показателе степени. Ведь ВТФ доказана, стало быть на бесконечной ленте рациональных чисел должно быть противоречие, сигнализирующее об иррациональности.

[Гаджимурат]

Tot в сообщении #1050376 писал(а):

У меня не получилось доказать наличие у тройки Ферма делителей $3, 5$. Однако в рамках утверждений уважаемого Гаджимурата предлагаю следующее.

Ещё раз.Если уравнение Ф. имеет решение в целых числах и пусть $x,y,z$ являются его решением,то обязательно,одно из этих чисел,любое ,делится на 3 и 5 и на $n^2$ и более,про деление на 7 просто умолчим в силу,что там не все так просто.И так ,любое из этих трёх чисел,может и одно делится и на 3 и на 5 и на $n^2$. Все доказано для простых степеней,а вторая степень так же простое число,поэтому все сказанное относится и ко второй степени.Больше ничего добавить или убавить не могу.

[ananova]

Tot в сообщении #1050376 писал(а):

Ведь ВТФ доказана, стало быть на бесконечной ленте рациональных чисел должно быть противоречие, сигнализирующее об иррациональности.

Я предлагаю отказаться от термина "лента рациональных чисел".
У меня есть незавершенное "доказательство" на эту тему, но без привязки к делителям $3, 5, ... $ и прочим, в предлагаемой версии.
Если мне его "обнародовать", то нужно использовать подобный термин. Но "лента" мне не нравится. Предлагаю на Ваш суд следующие варианты:

- цепь троек Ферма (цепь рациональных троек Ферма, цепь целочисленных троек Ферма, восходящая цепь троек Ферма, ...)
- числовая цепь,
- числовой ряд из множеств троек Ферма, ряд множеств из троек Ферма..

Можно обсудить и другие варианты.

[lasta]

ananova в сообщении #1050908 писал(а):

Можно обсудить и другие варианты.

Уважаемый ananova! Необходимо доказать, что приращение степени не степень. Из этих двух чисел (степень и приращение) и определяется предполагаемая тройка Ферма. Поэтому можно назвать Ваш числовой ряд как ряд степеней и их возможных приращений.