Учебник по Математическому Анализу [для CS]

[spins06]

Цитата:

Несколько прослеживается постановка вопроса: посоветуйте учебник, чтоб прочитать — и уже не возвращаться к матанализу до конца дней своих! Нереально, имхо.

Нет - это не так. К матанализу возвращаться придется очень часто, но не хотелось бы возвращаться к многочисленным учебникам, в поисках более точных определений и понятного объяснения.

[Sonic86]

(ничего интересного)

arseniiv в сообщении #1050704 писал(а):

Sonic86 в сообщении #1050582 писал(а):

регекспы, <…>, регулярные выражения

Сильно извиняюсь, но разве это не одно и то же?

Ой! Это меня глючит.
Стер.

[Munin]

spins06 в сообщении #1050738 писал(а):

К матанализу возвращаться придется очень часто, но не хотелось бы возвращаться к многочисленным учебникам, в поисках более точных определений и понятного объяснения.

Это тоже нереально.

[Anton_Peplov]

spins06 в сообщении #1050738 писал(а):

не хотелось бы возвращаться к многочисленным учебникам, в поисках более точных определений и понятного объяснения

В любом приличном учебнике все определения точные и все объяснения понятные. Что могу порекомендовать я: Ильин-Позняк, Фихтенгольц. Зорич с его началами общей топологии Вам на фиг не нужен. Ну будет одно-два места, на которых Вы споткнетесь (у меня было), ну посмотрите конкретно их по другим учебникам, ну спросите на форуме. Все будет в порядке, не надо нервничать.

"Не возвращаться до конца дней своих" - требование сильное. Можно сделать так, чтобы не возвращаться к толстым книжкам. Для этого надо вести краткий конспект. Я, например, по каждой теме выписываю определения и формулировки теорем без доказательств (доказательства в свое время тоже прорабатывал, хотя и не все, но оставил в тетрадках). Получается компактный файл, который легко окинуть взглядом и вспомнить, что тут к чему и из чего, так что надобности лезть в учебники обычно не возникает.

[spins06]

Anton_Peplov в сообщении #1050771 писал(а):

spins06 в сообщении #1050738 писал(а):

не хотелось бы возвращаться к многочисленным учебникам, в поисках более точных определений и понятного объяснения

В любом приличном учебнике все определения точные и все объяснения понятные. Что могу порекомендовать я: Ильин-Позняк, Фихтенгольц. Зорич с его началами общей топологии Вам на фиг не нужен. Ну будет одно-два места, на которых Вы споткнетесь (у меня было), ну посмотрите конкретно их по другим учебникам, ну спросите на форуме. Все будет в порядке, не надо нервничать.

"Не возвращаться до конца дней своих" - требование сильное. Можно сделать так, чтобы не возвращаться к толстым книжкам. Для этого надо вести краткий конспект. Я, например, по каждой теме выписываю определения и формулировки теорем без доказательств (доказательства в свое время тоже прорабатывал, хотя и не все, но оставил в тетрадках). Получается компактный файл, который легко окинуть взглядом и вспомнить, что тут к чему и из чего, так что надобности лезть в учебники обычно не возникает.

Спасибо за совет.

Кстати, интересно было бы узнать, у кого какие мнения об учебнике Архипов, Садовничий, Чубариков МГУ?

[Munin]

Добавлю, что ценность каждого конспекта обычно в том, что вы его ведёте. Когда он дописан, его ценность постепенно исчезает. Можно обойтись, например, Википедией.

[Anton_Peplov]

Если нужно посмотреть какой-то конкретный фактик - то да. А чтобы окинуть взглядом общую картину а-ля "что каждый джентльмен должен знать о непрерывных функциях", Вики - штука не очень удобная. К тому же в конспекте можно отметить что-то, нужное и интересное лично тебе: схему интересного доказательства, контрпримеры к пришедшим в голову, но неверным гипотезам, вопросы на будущее а-ля "можно ли это обобщить на произвольные топологические пространства?" и т.д. и т.п.