Помогите дурачку стать аспирантом

[мат-ламер]

Blancke_K в сообщении #1045104 писал(а):

изучите первые три тома Ландау-Лифшица, по этим книгам есть и подходящие задачники

А можно этот момент поподробнее? Вообще-то задачники по темам из первых трёх томов ЛЛ есть. Но можно ли их назвать задачниками по учебникам ЛЛ? Допустим по электродинамике есть задачник Батыгина и Топтыгина. Можно ли это задачник считать задачником по первой половине второго тома ЛЛ?

[Metford]

мат-ламер, есть хороший задачник Алексеева по теории поля.

[Blancke_K]

мат-ламер
Не знаю. Там много лишнего для теоретиков и довольно много задач школьного уровня или на прямые и утомительные вычисления.
Но можно отобрать примерно 30% хороших, которые послужат отличной практикой по 2-му тому Ландау-Лифшица. И вроде это стандартный задачник по курсу теории поля/электродинамики в университетах, но тут я не очень в курсе на самом деле.

[something strange]

А лекции Р. Фейнмана относятся к теоретической физике или к общей? Мне знакомый очень нахваливал, говорил, что обязательны к прочтению перед Ландау-Лифшицем.

[Blancke_K]

something strange
Меня пугает то, что Вы совершенно не знаете, чем идете заниматься.

[something strange]

Blancke_K, ну ведь поступая на физфак люди тоже не знают, верно? После школы откуда им понимать? Но ведь идут. А мне почему нельзя? При наличии небольшой помощи и ценных рекомендаций от опытных людей всё возможно.

(Оффтоп)

Похудеть на 35кг получилось, значит и физику изучу!

[epros]

something strange в сообщении #1045322 писал(а):

А лекции Р. Фейнмана относятся к теоретической физике или к общей? Мне знакомый очень нахваливал, говорил, что обязательны к прочтению перед Ландау-Лифшицем.

Общая физика. Фейнмановские лекции как учебник -- отличный вариант. Но, к сожалению, их Вам явно не будет достаточно. Если хватит сил и времени на изучение перед ЛЛ ещё и их -- дерзайте.

[Blancke_K]

something strange
Кто как. Я и некоторые мои друзья прекрасно знали.
Некоторые шли за романтикой и их неслабо гоняют с матаном.

[Утундрий]

Тема всё больше напоминает один вечнозелёный анекдот:

- Привет! Давно не виделись, ты как вообще?
- Да вот, решил икебаной заняться.
- Чем-чем?
- Икеба-а-аной... Уже и лыжи купил.

[Munin]

Blancke_K в сообщении #1045296 писал(а):

твердотельщики могут решить, что он выпендривается.

Ну тогда надо поискать твердотельщиков. Киттель? Но не ЛЛ-3, всё-таки.

something strange в сообщении #1045322 писал(а):

А лекции Р. Фейнмана относятся к теоретической физике или к общей?

Ни к той, ни к другой. Они ближе всего к отечественной "общей физике", хотя в чём-то слабее неё, и могут рассматриваться как усиленная "школьная физика". Но в то же время, они содержат некоторый "идейный, обще-философский" компонент, который полезен вообще для развития физического мышления и взгляда на мир, так что теорфизику знакомство с ними показано.

(Оффтоп)

something strange в сообщении #1045325 писал(а):

ну ведь поступая на физфак люди тоже не знают, верно?

Однако к моменту аспирантуры они уже успевают стать людьми из питекантропов. Пятью годами тяжёлого труда.

[Blancke_K]

Munin
Я сам не люблю эту главу в ЛЛ-3. Но вполне вероятно, что от него требуют именно это, я не знаю.
Может стоит попробовать эту, но на самом деле она не сильно отличается от изложения в вышеупомянутом ЛЛ-3:
http://alexandr4784.narod.ru/shapirodamf2.html
Там кстати и функции Грина хорошо разобраны.

[something strange]

Всем ещё раз спасибо за ответы! Завтра начну грызть Ландау-Лифшица, подтягивать математику и почитывать на ночь Фейнмана

[Sender]

(Оффтоп)

И ни слова про решение задач...

[мат-ламер]

Sender в сообщении #1045360 писал(а):

И ни слова про решение задач...

Кстати, про задачи. something strange. Вы пишете, что идёте в аспирантуру учиться. А что по вашему значит учиться? Это не только и не столько грызть гранит науки, а учиться самому что-то делать. И есть большая разница: что-то прочесть в книге и как-бы даже понять, и самому получить какой-то результат. И можете ли вы сейчас сами что-то делать - большой вопрос. Давайте поступим так. Я дам две задачи по механике. Первая задача совершенно стандартная и разбирается в учебниках (в том числе и для продвинутых школьников из спецшкол). Вторую задачу я прочёл в журнале "Квант", и для школьников она хотя и доступна, но типа олимпиадной (для студентов уже стандартна). Первая задача. С горки известной высоты по наклонной плоскости скатывается шар. Какова будет его скорость в конце пути, если а) горка ледяная (шар не вращается), б) горка асфальтовая (т.е. шар вращается)? Вторая задача. На гладкой плоскости лежат два одинаковых шарика, связанных нитью. Второму шарику придают вертикальную скорость. При какой минимальной скорости и первый шарик подскочет вверх? Не надо приводить полные решения. Просто приведите мысли, а как бы вы стали решать такие задачи?

[something strange]

мат-ламер, ну по-моему они простые. Нужно просто равнодействующую силу найти и её проекцию в нужном направлении. В первой задаче а) нужна только сила тяжести, трением пренебрегаем, в б) нужно ещё учесть силу трения вращения. Со второй труднее сказать... Чтобы второй шарик подскочил, ему нужно придать ускорение. Надо найти скорость первого шарика, при которой сила, действующая на второй со стороны этого шарика уравновесит силу тяжести и силу натяжения нити. Я, если честно, не понял условие. Какую скорость нужно найти? Начальную скорость, которую придали шарику, или скорость, с которой он будет двигаться, когда поднимется на высоту, равную длине нити? Он ведь успеет замедлиться. Или его равномерно тянут вверх с постоянной скоростью и эту скорость нужно найти?