Трансерфинг реальности

[fedotv]

Цитата:

Строгое предупреждение за серию бредово-бессодержательных сообщений.

Ошибки там нет. Но, нужно просто подождать, пока пройдет компиляция(отображение).
Я пока затихаю.

[Xey]

Sicker в сообщении #1045171 писал(а):

Xey в сообщении #1045154 писал(а):

Есть определение делового человека - это тот, кто общается с другими деловыми людьми.

Это не определение.

Ну давайте подправим так
- это тот, кто имеет дело с другими деловыми людьми.

По-моему все сходится , интересно, что Kosterik думает?

[Kosterik]

Xey в сообщении #1045214 писал(а):

Sicker в сообщении #1045171 писал(а):

Xey в сообщении #1045154 писал(а):

Есть определение делового человека - это тот, кто общается с другими деловыми людьми.

Это не определение.

Ну давайте подправим так
- это тот, кто имеет дело с другими деловыми людьми.

По-моему все сходится , интересно, что Kosterik думает?

"Помяни черта он и появится!"
Костерик думает вот что - данное определение проверяется "от обратного", примерьте его на неделовом человеке, - он не общается с деловыми? он не имеет дел с деловыми?
Вот олигарх - он деловой человек? а рядовой работяга - деловой человек? - по данному определению получается что "деловой человек" это что-то между двумя этими крайностями.
я бы такое определение дал -
деловой человек - это любой тот, кто без посторонней помощи и советов со стороны, может организовать "с нуля" деловой процесс.
(причем идея рождения процесса будет или его личная или поставлена ему кем-то свыше - это уже неважно)

[fedotv]

Цитата:

деловой человек - это любой тот, кто без посторонней помощи и советов со стороны, может организовать "с нуля" деловой процесс.

Но, перед этим, ему в сознание загрузят паттерны, если базис позволит.

Паттерны:
Программа МВА
Стратегический менеджмент
итд

Цитата:

(причем идея рождения процесса будет или его личная или поставлена ему кем-то свыше - это уже неважно)

Это важно, это самое начало, тут работают маркетологи. Опытные деловые люди всегда платят маркетологам.

Другие паттерны:
Маркетинговые исследования(качественное, количественное) итд


Р.S Сознание(число) - это базис, загруженный паттернами,в котором крутятся разные алгоритмы(под конкретную задачу).

[Sicker]

Xey в сообщении #1045214 писал(а):

Ну давайте подправим так
- это тот, кто имеет дело с другими деловыми людьми.

Вы определяете определяемое понятие через определяемое понятие, логическая ошибка

[fedotv]

Цитата:

Р.S Сознание(число) - это базис, загруженный паттернами,в котором крутятся разные алгоритмы(под конкретную задачу).

На базисе могут крутиться разные алгоритмы:

Регрессионный алгоритм
Проекционно-итерационный алгоритм


Все зависит от заданий.

P/S Самое смешное, что все это знают, но пока компилируют. (применяют "Проекционно-итерационный алгоритм")

Нужно время...

[Kosterik]

fedotv в сообщении #1045281 писал(а):

Цитата:

деловой человек - это любой тот, кто без посторонней помощи и советов со стороны, может организовать "с нуля" деловой процесс.

Но, перед этим, ему в сознание загрузят паттерны, если базис позволит.

Паттерны:
Программа МВА
Стратегический менеджмент
итд

Это уже Вы начинаете делить вид "деловых" на подвиды, на "самостоятельных" и "обученных". Первые "хорошо плавают в мутной воде" неопределенности, вторые работоспособны лишь "в воде прозрачной" (по шаблонам) определенности. Между подвидами симбиоз, обычно вторые горбатятся на первых.

[Xey]

Sicker в сообщении #1045300 писал(а):

Xey в сообщении #1045214 писал(а):

Ну давайте подправим так
- это тот, кто имеет дело с другими деловыми людьми.

Вы определяете определяемое понятие через определяемое понятие, логическая ошибка

Если и ошибка, то классическая.
Курица появляется из яйца, которое снесла курица. И по отношению к сознанию, и по отношению к курице эта рекурсия применима ( а может и к бизнесу). Просто процесс идёт с очень малыми изменениями от поколения к поколению. Могли бы подтолкнуть прилетевшие гуманоиды, но не случилось

-- Пт авг 14, 2015 23:12:52 --

Xey в сообщении #1045154 писал(а):

Есть определение делового человека - это тот, кто общается с другими деловыми людьми.

Kosterik в сообщении #1045276 писал(а):

Костерик думает вот что - данное определение проверяется "от обратного", примерьте его на неделовом человеке, - он не общается с деловыми? он не имеет дел с деловыми?
Вот олигарх - он деловой человек? а рядовой работяга - деловой человек? - по данному определению получается что "деловой человек" это что-то между двумя этими крайностями.

А разве не так.
У олигарха есть деньги , которые он хочет преумножить, что-нибудь сделав. Деловой человек, крутящийся среди олигархов, стыкуетсяч с деловым человеком, имеющим отношение с работягами, и запускает процесс,

[Sicker]

Xey в сообщении #1045346 писал(а):

Курица появляется из яйца, которое снесла курица.

Это тоже не определение.

[fedotv]

У роботов будет также, как у живых организмов в природе.

Уже есть уровнь насекомых - это бытовые приборы(пылесос, стиральная машина, посудомойка итд)

Появятся уровня животных - будут заменять простые профессии (водители, рабочие-строители, уборщики)

Дальше заменят творческих людей. - тут самые сложные, итерационные алгоритмы.

Не будет у роботов одинакового сознания.

[granit201z]

kry в сообщении #1041634 писал(а):

А квалиа существует? Доказательства не приведёте? Вот "сознание" как дефиниция во многом "виртуально", не очень корректно описывающее реальные психические процессы, которые объективно зафиксированы и уже довольно не плохо изучены. Квалиа(даже не затрагивая то, что это идея лежит исключительно в области философии сознания и непроверяема в принципе, ни прямо, ни косвенно) как идея была развалена Деннетом, а теперь в основном упоминается только критики ради, к примеру, в одной из самых фундаментальных работ по природе сознания, "Being no one" Томаса Метцингера:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/110 ... No_One.pdf

Простите, кажется ссылка не работает. А книга только на английском?

[kry]

granit201z в сообщении #1324863 писал(а):

Простите, кажется ссылка не работает. А книга только на английском?

Перестала работать. Держите новую - Being no one: the self-model theory of subjectivity.

Книга только на английском, на русском есть только Наука о мозге и миф о своем Я. Тоннель Эго. Книжка есть в сети в свободном доступе.

[granit201z]

kry в сообщении #1324868 писал(а):

granit201z в сообщении #1324863 писал(а):

Простите, кажется ссылка не работает. А книга только на английском?

Перестала работать. Держите новую - Being no one: the self-model theory of subjectivity.

Книга только на английском, на русском есть только Наука о мозге и миф о своем Я. Тоннель Эго. Книжка есть в сети в свободном доступе.

Спасибо. А можно вкратце объяснить что такое квалиа? Я понимаю, что в книге это описано, но я практически не владею английским. Я почему то всегда считал, что квалиа это те целостные, красочные картинки мира, которые я вижу, когда открываю глаза. А Вы пишите, что его нет

[kry]

granit201z в сообщении #1324899 писал(а):

А можно вкратце объяснить что такое квалиа? Я понимаю, что в книге это описано, но я практически не владею английским. Я почему то всегда считал, что квалиа это те целостные, красочные картинки мира, которые я вижу, когда открываю глаза. А Вы пишите, что его нет

kry в сообщении #1041939 писал(а):

квалиа это в какой-то мере синоним ощущения, но не только, прежде всего квалиа это свойство и качество локального чувственного опыта с определёнными аргументами в свою пользу, в рамках которого этот самый локальный чувственный опыт не сводится только к физической информации о мозге и нервной системе, их состояниях, процессах, функциях, насколько бы полной не была эта физическая информация. Кажется, один из основных сторонников квалиа, Джексон, это называл особым видом эпифеноменализма.

Дело не в том, что нет Вашей красочной картинки мира на уровне субъективных ощущений, а в том, что нет красочной картинки мира, которая существовала бы сферически в вакууме. Она зависит от устройства Вашей ЦНС и всей Вашей психики в целом как продукта деятельности Вашей ЦНС.

[granit201z]

kry в сообщении #1324915 писал(а):

Она зависит от устройства Вашей ЦНС и всей Вашей психики в целом как продукта деятельности Вашей ЦНС

то есть мы все теоретически можем "видеть" мир каждый по своему и абсолютно по разному? т.е. вы можете видеть при помощи таких объектов (субъективных нечто), которых даже нет в моем понимании и при этом называть их цветом, а, "увидев" то, что я называю цветом Вы бы и не подумали, что это цвет?...
А сходимся во мнении, что горы - это горы, а солнце - солнце только потому, что наши "видения", как сложные комбинации наших "субъективных нечто" имеют схожую структуру взаимосвязей и взаимозависимостей близкую к структуре взаимосвязей и взаимозависимостей объективной реальности?