Экономика и порядок в пост-Глобализованном мире.

[DeepEconom]

Sergey from Sydney в сообщении #1037254 писал(а):

И мне трудно представить себе default фонда, инвестирующего в широкий спектр blue chips. Для этого в экономике должно произойти что-то совсем кошмарное, вроде Великой депрессии. Доходность фонда здесь далеко не решающий фактор.

Сама по себе диверсификация вещь безусловно полезная. Диверсификация вложений в голубые фишки тоже разумна. Но это все не слишком доходно и есть подводные камни, могут быть просадки длящиеся годами, десятками лет
Например вложились в СП500 в 2000 году и получили просадку в 12 лет, график S&P 500 (^GSPC)
http://finance.yahoo.com/echarts?s=%5EGSPC+Interactive

[kry]

DeepEconom в сообщении #1037280 писал(а):

Но это все не слишком доходно и есть подводные камни, могут быть просадки длящиеся годами, десятками лет

С этим, я думаю, никто особо не спорит, но, как уже было упомянуто в теме, пенсионные фонды довольно консервативны, а главное, что они работают с длинными деньгами и их вложения крайне долгосрочны. Для многих других инвесторов эта схема не привлекательна.

[DeepEconom]

kry в сообщении #1037281 писал(а):

Для многих других инвесторов эта схема не привлекательна.

именно так

-- 15.07.2015, 05:11 --

Например, вложились в микрософт по 50 в 1999г и сидим в минусе 15 лет http://finance.yahoo.com/echarts?s=MSFT+Interactive

[Sergey from Sydney]

DeepEconom в сообщении #1037276 писал(а):

давайте посмотрим equity вашего фонда

http://www.perpetual.com.au/pdf/126_PFP.pdf

-- Ср июл 15, 2015 16:20:16 --

DeepEconom в сообщении #1037280 писал(а):

Но это все не слишком доходно и есть подводные камни, могут быть просадки длящиеся годами, десятками лет

Например, вложились в микрософт по 50 в 1999г и сидим в минусе 15 лет

Это все понятно (правда, неплохо бы еще учесть дивиденды). Вы лучше расскажите о ваших инвестициях.

[DeepEconom]

Sergey from Sydney в сообщении #1037283 писал(а):

DeepEconom в сообщении #1037276 писал(а):

давайте посмотрим equity вашего фонда

http://www.perpetual.com.au/pdf/126_PFP.pdf

оооо... вот они 5 летние просадки

Sergey from Sydney в сообщении #1037283 писал(а):

DeepEconom в сообщении #1037280 писал(а):

Но это все не слишком доходно и есть подводные камни, могут быть просадки длящиеся годами, десятками лет
Например, вложились в микрософт по 50 в 1999г и сидим в минусе 15 лет

Это все понятно (правда, неплохо бы еще учесть дивиденды).

Да, дивиденды конечно надо учесть. А еще также survivorship bias тоже учесть.

Sergey from Sydney в сообщении #1037283 писал(а):

Вы лучше расскажите о ваших инвестициях.

у меня спекулятивные методы - эксплуатация неэффективностей рынка.

[Sergey from Sydney]

DeepEconom в сообщении #1037288 писал(а):

оооо... вот они 5 летние просадки

И что? Куда мне торопиться? Просело - можно еще прикупить подешевле.

Цитата:

у меня спекулятивные методы - эксплуатация неэффективностей рынка.

А конкретнее? Или это у вас бизнес-секрет? Тогда хотя бы скажите, какая среднегодовая доходность за те же 15 лет.

[DeepEconom]

Sergey from Sydney в сообщении #1037290 писал(а):

А конкретнее? Или это у вас бизнес-секрет? Тогда хотя бы скажите, какая среднегодовая доходность за те же 15 лет.

Ваше кредо? Всегда!
В целом тема практического трейдинга весьма обширная, направлений много, это и так все знают.
Секретов особых по сути нет, черт в деталях в данном случае, общая идея ищем рыночные неэффективности и эксплуатируем их. Более конкретно? Может такой ответ подойдет - ключевые слова: алготрейдинг, паттерны, market microstructure, non-price data, quantitative trading. Могу литературу какую-то назвать, инет ресурсы, чтобы долго не описывать.
Есть только 11 лет, среднегодовая больше 20%, убыточных годов нет, сотни миллионов долларов не влезут, емкость ограничена.

[Sergey from Sydney]

DeepEconom в сообщении #1037306 писал(а):

Могу литературу какую-то назвать, инет ресурсы, чтобы долго не описывать.

Да нет, спасибо, все понятно. Один вопрос: какими именно фин. инструментами торгуете?

Цитата:

Есть только 11 лет, среднегодовая больше 20%

Т.е. в 2 раза больше моего пассивного дохода. Нормально, учитывая вкладываемый вами труд.

[epros]

Sergey from Sydney в сообщении #1037268 писал(а):

Международные соглашения менее надежны, чем национальное законодательство. Их соблюдают, пока нарушить их обойдется дороже, чем соблюдать.

Вот, вот. Поэтому я и интересуюсь: Где же тогда гарантии выплаты внешних долгов? Неужели они только в произнесении страшного слова "обязательство"? (А вот при установлении Бреттон-Вудской системы это страшное слово якобы не было произнесено, поэтому держателей долларов можно было спокойно кинуть и остаться с незапятнанной репутацией).

kry в сообщении #1037279 писал(а):

И это никак не отменяет то, что залог является обязательством.

И в чём именно заключается это обязательство? Из той же процитированной статьи ГК РФ чётко видно, что суть залога -- в преимущественном (перед другими кредиторами) праве залогодержателя требовать взыскания предмета залога. Всё. Так что залог в первую очередь -- это право залогодержателя. Разумеется, это косвенно влечёт и какие-то обязательства кого-то по отношению к чему-то, но это -- уже в пятую очередь.

-- Ср июл 15, 2015 14:48:45 --

Sergey from Sydney в сообщении #1037254 писал(а):

Один из фондов, в которые я инвестирую, был основан в 1997 году. Его средняя доходность 11.5%. Т.е., следуя вашим рассуждениям, как раз вероятность столь долгого существования без default должна быть очень мала. А таких фондов у нас существует много.

Кстати, а Вы реальную доходность считаете или в какой-то валюте? Инфляцию не забыли учесть?

Sergey from Sydney в сообщении #1037254 писал(а):

И мне трудно представить себе default фонда, инвестирующего в широкий спектр blue chips. Для этого в экономике должно произойти что-то совсем кошмарное, вроде Великой депрессии. Доходность фонда здесь далеко не решающий фактор.

Ну, дык, и Великая депрессия -- не такое уж давнее прошлое, и с тех пор немало катаклизмов и поменьше случалось. Вот Вы, например, входите на рынок на 15 лет и радуетесь, что средний за период тренд положительный. А кто-то другой войдёт на 5 лет и попадёт как раз в период спада. Это ведь тоже риски инвестора. Разумеется, не только риск полностью невозвратного дефолта нужно учитывать, а и частичную потерю стоимости, но общий принцип оценки риска от этого не изменится. Например, вот я выбираю модель полностью невозвратного дефолта с вероятностью 1% в течение года. Этот риск компенсируется 1% годовой доходности. Или я выбираю модель потери 50% стоимости в течение года с вероятностью 2%. Этот риск компенсируется тем же 1% годовой доходности. Или модель потери 10% стоимости в течение года (просто в период спада попали), но уже с вероятностью 10%. Компенсируется тем же 1% годовой доходности. Так что трудно сказать, 1% доходности -- это компенсация какого из этих рисков. Скорее всего, что-то среднее из всего указанного.

[upgrade]

epros в сообщении #1037064 писал(а):

Вот, скажем, доходность некоторой ценной бумаги (не в номинальных, а в реальных единицах стоимости) составляет 5% годовых.

так ить расчеты ведутся в безразмерных величинах, нет? $5\%$ - это $0,05$

epros в сообщении #1037064 писал(а):

Если Вы посмотрите на размерность этой характеристики, то увидите, что она обратно пропорциональна времени.

можете подробнее пояснить связь доходности со временем?

epros в сообщении #1037097 писал(а):

Речь о том, что обычно это мизер по сравнению с доходами по бумагам фонда, как бы он ни был "мал".

Не совсем так. Для некоторых пассивов (пенсия для финорганизации - это пассивы) расходы на обслуживание пассива прямо зависят от размера пассива и доходность ниже 3% годовых достаточно крупная финорганизация в России уже может не потянуть.

-- 15.07.2015, 18:17 --

dsge в сообщении #1037115 писал(а):

Я упомянул немецкие государственные облигации, но это оказалось недосягаемым уровнем.

а кто их может купить на пенсионные деньги? а главное - кто их даст купить.
Все эти супернадежные облигации замечательны, но из России частнику недоступны ни по экономическим причинам ни по юридическим, да вообще ни по каким.

-- 15.07.2015, 18:39 --

epros в сообщении #1037236 писал(а):

Т.е. если у Вас есть автомобиль (не в залоге) и Вы не выплачиваете какой-то долг, то кредитор может через суд взыскать Ваше имущество -- этот автомобиль.

Распространенное заблуждение. По общему правилу РФ можно продать автомобиль, а вырученные деньги уже получить за долг. Получить автомобиль сразу в собственность тоже можно, но надо дополнительно договариваться об этом с должником.

-- 15.07.2015, 18:41 --

epros в сообщении #1036999 писал(а):

Другие страны могут в один прекрасный момент отказаться возвращать вложения в их экономику. В частности, по политическим соображениям (если речь о странах с устойчивой экономикой, а не о случаях типа Греции).

Кстати этот риск зря недооценивают. Вывод капитала в значительных объемах и в самом деле могут ограничить. Перемещение внутри юрисдикции врядли, а вывод из страны - вполне.
Да и ограничивают, например, путем введения обязательного деларирования и т.п., в итоге получается своеобразная плата на вывод.
Не, в долларах ограничений мало... они же все и так в Нью-Йорке, даже если они в Лондоне. А вот реальный вывод - приобретение акций или приобретение недвижимости, оно может обойтись недешево.

[epros]

upgrade в сообщении #1037501 писал(а):

так ить расчеты ведутся в безразмерных величинах, нет? $5\%$ - это $0,05$

Нет, 5% годовых -- это $0.05 \frac{1}{\text{год}}$, а 5% в месяц -- это $0.6 \frac{1}{\text{год}}$ (с накопительными процентами получится чуть сложнее).

upgrade в сообщении #1037501 писал(а):

Распространенное заблуждение. По общему правилу РФ можно продать автомобиль, а вырученные деньги уже получить за долг. Получить автомобиль сразу в собственность тоже можно, но надо дополнительно договариваться об этом с должником.

В этом предложении речь была про автомобиль не в залоге.

[upgrade]

С процентами понятно. Обычно считают в годовых разделив прирост актива на актив.
Про залог я все верно написал. Банк не может взять себе залоговый автомобиль в общем случае. В специальных может.

-- 15.07.2015, 19:31 --

Вы, видимо "обращение на предмет залога" трактуете как получение его себе, а есть еще порядок обращения.

[epros]

upgrade в сообщении #1037522 писал(а):

Банк не может взять себе залоговый автомобиль в общем случае

В этом предложении речь шла о НЕ заложенной собственности:

epros в сообщении #1037236 писал(а):

Т.е. если у Вас есть автомобиль (не в залоге) и Вы не выплачиваете какой-то долг, то кредитор может через суд взыскать Ваше имущество -- этот автомобиль.

-- Ср июл 15, 2015 20:42:02 --

upgrade в сообщении #1037522 писал(а):

Вы, видимо "обращение на предмет залога" трактуете как получение его себе, а есть еще порядок обращения.

Нет, не трактую. Разумеется, если от продажи предмета залога будет получено больше денег, чем просроченный долг, то разницу вернут залогодателю.

[upgrade]

Не в залоге не заметил.
Просто имущество нельзя забрать, если именно его не должен отдать по договору, - надо взыскание обращать, продавать с торгов. Ну или купить, если должник продаст.

[Sergey from Sydney]

epros в сообщении #1037393 писал(а):

Где же тогда гарантии выплаты внешних долгов? Неужели они только в произнесении страшного слова "обязательство"?

В этом мире, как известно, гарантированы только две вещи: смерть и подоходный налог. Любые инвестиции - это всегда риск. И слово "обязательство" тут тоже не поможет. Вон по греческим государственным долговым обязательствам списали 100 млрд. евро.

Цитата:

Кстати, а Вы реальную доходность считаете или в какой-то валюте? Инфляцию не забыли учесть?

А вы уверены, что ее нужно учитывать? А то получится, что при прочих равных условиях инвестиции тем надежнее, чем выше инфляция.

Цитата:

Разумеется, не только риск полностью невозвратного дефолта нужно учитывать, а и частичную потерю стоимости, но общий принцип оценки риска от этого не изменится.

Правильно. Риск оценивают как стандартное отклонение стоимости инвестиции. Только вот падение цены и default - не одно и то же.

Цитата:

Например, вот я выбираю модель полностью невозвратного дефолта с вероятностью 1% в течение года. Этот риск компенсируется 1% годовой доходности. Или я выбираю модель потери 50% стоимости в течение года с вероятностью 2%. Этот риск компенсируется тем же 1% годовой доходности.

Это та самая формула, которую я приводил выше. Только 1% - это не доходность, а превышение доходности над таковой у безрисковых инвестиций (можно назвать это превышение "реальной доходностью"). Потому что никто не будет инвестировать в рискованный инструмент, если можно получить такую же доходность по безрисковому.

-- Чт июл 16, 2015 10:44:48 --

upgrade в сообщении #1037501 писал(а):

а кто их [немецкие государственные облигации] может купить на пенсионные деньги? а главное - кто их даст купить.
Все эти супернадежные облигации замечательны, но из России частнику недоступны ни по экономическим причинам ни по юридическим, да вообще ни по каким.

Я, например, могу. Вы уверены, что российскому инвестору они недоступны?