Будущее человечества при ИИ. Займемся футурологией?

[Kosterik]

о, пропустил перл! -

mserg в сообщении #1028178 писал(а):

И речь шла о том, что в ближайшее время язык общения с ИИ будет математический.

Интересно, а как на математическом языке будет звучать фраза по смыслу "да пошли вы на [censored]"? Ведь "послать лесом" всё, что тебе неугодно - это же признак интеллекта, разве нет?

-- 17.06.2015, 19:49 --

EvgenyGR в сообщении #1028236 писал(а):

Существующий математический язык оперирует с конечно описываемыми понятиями. Это легко понять так как любую математическую структуру можно записать конечным числом символов. А вот обычная молекула белка (аналоговая структура) не конечно описываема.

Мне вот интересно - а с чего вдруг решили что ИИ будет склонен к наукам? В нашем мире интеллектуалов - наукой занимается от силы, ну, 0,1%. Еще 0,5% наука хоть как-то интересна. Остальные 99,4% интеллектуалов - клали на науку, им она совершенно неинтересна. Так с чего вдруг ожидания что ИИ попадет в эти 0,6%?

[Dan B-Yallay]

Kosterik в сообщении #1028241 писал(а):

Интересно, а как на математическом языке будет звучать фраза по смыслу "да пошли вы на х..."?

$\forall A: \ A \to X...$

[mihailm]

Dan B-Yallay в сообщении #1028246 писал(а):

Kosterik в сообщении #1028241 писал(а):

Интересно, а как на математическом языке будет звучать фраза по смыслу "да пошли вы на [censored]"?

$\forall A: \ A \to X...$

Сюръективно

[Sender]

Kosterik в сообщении #1028241 писал(а):

Так с чего вдруг ожидания что ИИ попадет в эти 0,6%?

С того, что если ИИ и будет когда-либо создан, то именно этими 0,6%.

[EvgenyGR]

Kosterik в сообщении #1028241 писал(а):

Мне вот интересно - а с чего вдруг решили что ИИ будет склонен к наукам?

Ну я это точно не осуждал.

[fedotv]

Цитата:

Градусник прежде всего отражает реальность или по-другому позволяет получить проекцию мира в Евклидово пространство. И интеллект точно так же отражает реальность.

Градусник показывает температуру - макропараметр, его можно выразить по-разному и разными единицами измерения. Можно через скорость частиц. Это лучше к физикам.

Интеллект - это факторный анализ(он работает с числами и не знает, что такое градусник). Это уже математика.
Математика не разбирает, что расчитывать и на чем.

[EvgenyGR]

fedotv в сообщении #1028280 писал(а):

Градусник показывает температуру - макропараметр, его можно выразить по-разному и разными единицами измерения. Можно через скорость частиц. Это лучше к физикам.

Через скорость частиц? Будите мерить скорости всех частиц? Без аналогово устройства макропараметр не измеришь.

fedotv в сообщении #1028280 писал(а):

Интеллект - это факторный анализ(он работает с числами и не знает, что такое градусник). Это уже математика.

Вы опять о модели, а все математические модели конечно описываемые. А реальность принципиально нет.

fedotv в сообщении #1028280 писал(а):

Математика не разбирает, что расчитывать и на чем.

Математика строит формальные модели из абстрактных объектов.

[mserg]

EvgenyGR в сообщении #1028236 писал(а):

mserg в сообщении #1028178 писал(а):

И речь шла о том, что в ближайшее время язык общения с ИИ будет математический.

Существующий математический язык оперирует с конечно описываемыми понятиями. Это легко понять так как любую математическую структуру можно записать конечным числом символов. А вот обычная молекула белка (аналоговая структура) не конечно описываема.

В реальности не существует ни бесконечностей, ни действительных чисел – это лишь математические абстракции. Можно ли обойтись, скажем, без действительных чисел (которых не существует)? Можно. Но возникнут некоторые неудобства.

Если модель завязана на действительные числа и прочие фокусы с бесконечностями, то это, если очень грубо, просто удобная форма записи

Тема, без чего не может ИИ – воистину, бесконечна. Раньше была какая-то мера. То подавай ассоциативную память. То этой памяти мало. То не хватает производительности процессоров. А теперь вот добрались до бесконечности.

В моей картине мира бесконечности, которых не существует, не могут ничему препятствовать. Не куплю эту идею. Умолять бесполезно.

А вообще-то тема о будущем. Правильнее было бы изложить свое видение будущего.

[EvgenyGR]

mserg в сообщении #1028304 писал(а):

В реальности не существует ни бесконечностей, ни действительных чисел – это лишь математические абстракции.

Но отражение реальности в модель таких чисел не пустое.

mserg в сообщении #1028304 писал(а):

Можно ли обойтись, скажем, без действительных чисел (которых не существует)? Можно. Но возникнут некоторые неудобства.

А зачем без них обходиться?

mserg в сообщении #1028304 писал(а):

Если модель завязана на действительные числа и прочие фокусы с бесконечностями, то это, если очень грубо, просто удобная форма записи

Рекурсия называется. Но не все бесконечности сводимы к рекурсиям.

mserg в сообщении #1028304 писал(а):

В моей картине мира бесконечности, которых не существует, не могут ничему препятствовать. Не куплю эту идею. Умолять бесполезно.

Т.е. будите отрицать квантовую механику?

mserg в сообщении #1028304 писал(а):

Правильнее было бы изложить свое видение будущего.

А я уже вроде излагал свое виденье.

[mserg]

Извините, а ваши темы на этом форуме не отправляли в пургаторий?

[fedotv]

Цитата:

Через скорость частиц? Будите мерить скорости всех частиц? Без аналогово устройства макропараметр не измеришь.

Взять статистически значимую выборку

Цитата:

Вы опять о модели, а все математические модели конечно описываемые. А реальность принципиально нет.

Число Pi - это бесконечная мат. модель.

Цитата:

Математика строит формальные модели из абстрактных объектов.

Ну и хорошо, лишь бы работало.

[mserg]

Kosterik в сообщении #1028241 писал(а):

mserg в сообщении #1028178 писал(а):

И речь шла о том, что в ближайшее время язык общения с ИИ будет математический.

Интересно, а как на математическом языке будет звучать фраза по смыслу "да пошли вы на х..."? Ведь "послать лесом" всё, что тебе неугодно - это же признак интеллекта, разве нет?

Очевидно, что естественные языки не имеют прямой трансляции в математический. И за существующими интеллектуальными системами стоит серьезная математика, а не подзаборная брань.

Писать матом, только что получив замечание в другой теме, - тоже не признак интеллекта. Не стоит. В конце концов, Вы не бане с Чичваркиным.

[EvgenyGR]

mserg в сообщении #1028329 писал(а):

Извините, а ваши темы на этом форуме не отправляли в пургаторий?

Не помню такого. Но в любом случае перед такой отправкой надо указывать за что именно.

-- Чт июн 18, 2015 10:13:27 --

fedotv в сообщении #1028340 писал(а):

Взять статистически значимую выборку

Это теоретически, как Вы на практике это проделаете?

fedotv в сообщении #1028340 писал(а):

Число Pi - это бесконечная мат. модель.

Нет это рекурсия, есть конечный алгоритм получения любого следующего знака. К стати в аналоговом смысли пи это длинна окружности единичного радиуса, а в математическом идентификатор соответствующего конечного алгоритма, конечного в смысле количества команд в нем.

[fedotv]

Цитата:

Это теоретически, как Вы на практике это проделаете?

Увеличиваем число элементов выборки, пока не получаем нужной точности. Точность - величина бесконечная.

Цитата:

Нет это рекурсия, есть конечный алгоритм получения любого следующего знака.

Интеграл Гаусса - это рекурсия? Он, тоже, выражает число Pi

[Deggial]

Kosterik в сообщении #1028241 писал(а):

"да пошли вы на [censored]"

Kosterik, недельный бан за нецензурную лексику, с учётом предыдущих нарушений.

fedotv в сообщении #1028340 писал(а):

Число Pi - это бесконечная мат. модель.

EvgenyGR в сообщении #1028421 писал(а):

К стати в аналоговом смысли пи это длинна окружности единичного радиуса, а в математическом идентификатор соответствующего конечного алгоритма, конечного в смысле количества команд в нем.

fedotv, EvgenyGR, предупреждения за невежественные высказывания и оффтоп.