Будущее человечества при ИИ. Займемся футурологией?

[kry]

Sonic86 в сообщении #1027467 писал(а):

Ага, чего-то нагуглил. Не знал, что такое есть. Пойду почитаю пока. Спасибо

Да не за что, учитывая, что мои познания здесь близки к нулю и дальше самых примитивных научно-популярных источников не уходили, то думаю, что точно благодарить особо не за что.

Sonic86 в сообщении #1027467 писал(а):

Пока все равно представляется нечто совершенно неопределенное. Может ссылку дадите?

Благодаря англовики я когда-то начинал читать вот эту вещь:
http://escholarship.org/uc/item/519217jp#page-2
К сожалению, чтобы осилить её полноценно не хватило времени.
Может вас заинтересует.

[Denis Russkih]

Sonic86 в сообщении #1027450 писал(а):

Denis Russkih в сообщении #1027362 писал(а):

Sonic86 в сообщении #1027328 писал(а):

Вы можете привести пример самообучения?

Посмотрите в зеркало и увидите один из примеров. :)

Ну значит ответа от меня не ждите.

А что не так? Человек — самый наглядный пример самообучения.

Sonic86 в сообщении #1027450 писал(а):

Denis Russkih в сообщении #1027320 писал(а):

Полноценный интеллект подразумевает самостоятельность и адекватность.

Согласен.

Denis Russkih в сообщении #1027320 писал(а):

Ваш решатель социально не адаптирован

Зачем ИИ социальная адаптация? Она ему не нужна - это какой-то унылый антропоморфизм.

Denis Russkih в сообщении #1027320 писал(а):

Вы считаете, что искусственный интеллект заведомо неполноценен?

Нет конечно. Он, согласно тезису Тьюринга, равносилен человеческому.

У Вас взаимоисключающие параграфы. :)

Определитесь, пожалуйста. Одно из двух:
- Либо Вы считаете искусственный интеллект заведомо неполноценным, и тогда он не обязан быть социально адаптированным. (Как какой-нибудь гениальный аутист, который может перемножать в уме десятизначные числа, но при этом проносит ложку мимо рта и не может думать ни о чём кроме чисел.)
- Либо Вы признаёте, что полноценный интеллект должен быть самостоятельным и адекватным, даже если он искусственный. Адекватность же включает в себя в том числе и способности к социальной адаптации.

Антропоморфизм тут ни при чём — ИИ может мыслить сколь угодно причудливо. Но при общении с людьми он должен быть способен объясниться на их языке, понимать мотивы их действий и предсказывать поведение (не хуже, чем обычный человек, а в идеале — значительно лучше).

В противном случае это будет уже не искусственный интеллект, а искусственный аутист. (С тяжёлыми нарушениями, т.е. полностью недееспособная личность.) Сразу скажу, что не имею ничего против аутистов — просто сторонник того, чтобы называть всё своими именами.

Sonic86 в сообщении #1027450 писал(а):

ИИ, видящий и анализирующий действительность - это уже какой-то другой тип ИИ

Не какой-то другой, а единственно возможный. :) Всё остальное — не ИИ.

(Для удобства и краткости, конечно, часто используют аббревиатуру "ИИ" далеко за пределами реального её значения. Например, когда речь идёт о компьютерных играх, то могут говорить, что "у ботов продвинутый ИИ". Но на самом деле это в лучшем случае означает, что вражеские солдаты не бегут прямо на игрока, а продвигаются, прячась за укрытиями, и стремятся зайти с тыла. При этом компьютерный ИИ обычно опирается на различные костыли, вроде navigation mesh и behavior tree. То есть, никакого реального интеллекта там и близко нет, только простейшие реакции, как у амёбы.)

[kry]

Denis Russkih в сообщении #1027535 писал(а):

Определитесь, пожалуйста. Одно из двух:
- Либо Вы считаете искусственный интеллект заведомо неполноценным, и тогда он не обязан быть социально адаптированным. (Как какой-нибудь гениальный аутист, который может перемножать в уме десятизначные числа, но при этом проносит ложку мимо рта и не может думать ни о чём кроме чисел.)
- Либо Вы признаёте, что полноценный интеллект должен быть самостоятельным и адекватным, даже если он искусственный. Адекватность же включает в себя в том числе и способности к социальной адаптации.

Антропоморфизм тут ни при чём — ИИ может мыслить сколь угодно причудливо. Но при общении с людьми он должен быть способен объясниться на их языке, понимать мотивы их действий и предсказывать поведение (не хуже, чем обычный человек, а в идеале — значительно лучше).

Увы, именно антропоморфизм тут причём. Это у человеческого интеллекта адекватность завязана на способность к социальной адаптации, потому что, как это не банально, человек это биосоциальное существо и наша нервная система, психика и интеллект во многом заточены на возможность адаптироваться к тем или иным социальным условиям. А вот ИИ как раз не обязан обладать такой способностью к социальной адаптации.
Есть в подобных ситуациях нехороший риск свалиться в антропоморфизм в том контексте, что любой интеллект как таковой будет рассматриваться исключительно через призму человеческого интеллекта. Этой опасности надо избегать.

[Denis Russkih]

kry в сообщении #1027545 писал(а):

А вот ИИ как раз не обязан обладать такой способностью к социальной адаптации.

Гаечные ключи тоже не обязаны быть металлическими, можно ведь вырезать их из бумаги или из ткани. Только они тогда не будут настоящими гаечными ключами (не смогут закручивать гайки).

Если ИИ предстоит контактировать с людьми, то вполне правомерно оценивать его с человеческой точки зрения, и тут появляются такие понятия как "социальная адаптированность" и "дееспособность".

Повторю ещё раз: если кто-то искусственный думает и ведёт себя как аутист с тяжёлыми поражениями психики, то это не искусственный интеллект, а искусственный аутист. Это самоочевидный факт.

[fedotv]

Подскажите, когда сообщили, что ИИ в России появится через 10 лет, то как это расчитали?
Хочется, чтобы это услышали люди с физическим образованием на этом форуме.
Думаю, им эти расчеты были бы не под силу.

[Dan B-Yallay]

fedotv в сообщении #1027560 писал(а):

Подскажите, когда сообщили, что ИИ в России появится через 10 лет, то как это расчитали?

Где сообщили? На заборе? В желтой газетенке?

Расчитывали скорей всего опираясь на теорию "за десять лет или ишак или падишах или я..."

[fedotv]

Мне другое интересно, как физик определит, сколько времени нужно на разработку IT-проекта.
По своим формулам Будет весело посмотреть бредогенерацию.

[kry]

Denis Russkih в сообщении #1027556 писал(а):

Гаечные ключи тоже не обязаны быть металлическими, можно ведь вырезать их из бумаги или из ткани. Только они тогда не будут настоящими гаечными ключами (не смогут закручивать гайки).

Простите, это откуда следует, что он не будет "настоящим" гаечным ключом? И что вообще значит "настоящий" в связи с гаечным ключом? Будет ли "настоящим" гаечным ключом гаечный ключ сделанный из композитных материалов или специального твёрдого пластика и который по всем критериям будет лучше обычного металлического "настоящего" гаечного ключа? А если такой гаечный ключ будет по критериям близок к металлическому "настоящему" гаечному ключу?

Denis Russkih в сообщении #1027556 писал(а):

Если ИИ предстоит контактировать с людьми, то вполне правомерно оценивать его с человеческой точки зрения

С людьми много что взаимодействует и уж точно не стоит оценивать это с человеческой точки зрения, а то, боюсь, получится тогда, что гром и грозу создаёт антропоморфный Зевс, а мир в философском смысле этого слова создал бог, ибо это вполне как раз человеческая(антропоморфная) точка зрения.

Denis Russkih в сообщении #1027556 писал(а):

Это самоочевидный факт.

Простите, ничего самоочевидного не вижу в этом "факте". Для начала я даже факта такого не вижу.

P.S. После этого поста у меня возникает неловкое чувство, что объективно существует сущность под названием "настоящий гаечный ключ"(и вообще хоть какая-то сущность), прямо-таки спор об универсалиях какой-то.

[Dan B-Yallay]

fedotv в сообщении #1027568 писал(а):

Мне другое интересно, как физик определит, сколько времени нужно на разработку IT-проекта.
По своим формулам Будет весело посмотреть бредогенерацию.

Нормальный физик, так же как и нормальный математик, биолог, хирург или лётчик испытатель не станут заниматься расчетами по срокам появления ИИ, так как это далеко за областью их компетенции и кроме того -- большая и малоразведанная область.

Хотите бредогенерации - попросите журналистов того источника обьяснить, откуда они высосали данную сенсацию.
Или философов -- y них по всем вопросам есть "экспертное мнение".

[Denis Russkih]

kry в сообщении #1027571 писал(а):

Denis Russkih в сообщении #1027556 писал(а):

Если ИИ предстоит контактировать с людьми, то вполне правомерно оценивать его с человеческой точки зрения

С людьми много что взаимодействует и уж точно не стоит оценивать это с человеческой точки зрения, а то, боюсь, получится тогда, что гром и грозу создаёт антропоморфный Зевс

Гром и гроза не претендуют на то, чтобы зваться "интеллектом". (И никто не пытается их так назвать.)

Если бы кто-то вдруг заявил, что молния — это интеллект, тогда к такому человеку тоже был бы вопрос, насколько дееспособна молния, может ли она осознавать последствия своих действий. :)

[kry]

Denis Russkih в сообщении #1027586 писал(а):

Гром и гроза не претендуют на то, чтобы зваться "интеллектом". (И никто не пытается их так назвать.)

Если бы кто-то вдруг заявил, что молния — это интеллект, тогда к такому человеку тоже был бы вопрос, насколько дееспособна молния, может ли она осознавать последствия своих действий.

Я даже более страшную вещь скажу: мы вообще не можем сказать точно, что такое интеллект, так как не существует единого универсального определения "интеллекта". Впрочем с понятиями вроде "сознание" или "разум" ещё хуже. И это не удивительно, если учесть, что эти понятия достались нам "по наследству" от философии.

[Sicker]

(Оффтоп)

Ух уж эти философы да, чувствуется наследство

[Denis Russkih]

kry в сообщении #1027588 писал(а):

Я даже более страшную вещь скажу: мы вообще не можем сказать точно, что такое интеллект

Зато можно точно сказать, что им не является. :)

[fedotv]

Цитата:

Нормальный физик, так же как и нормальный математик, биолог, хирург или лётчик испытатель не станут заниматься расчетами по срокам появления ИИ, так как это далеко за областью их компетенции

Согласен, хотелось бы, чтобы это понимали и другие, когда решают отправлять чужие сообщения в пургаторий, не поняв ничего.

profrotter: Поскольку замечание за обсуждение действий модераторов у вас уже было, вынужден заблокировать вас на 1 день. Причина: обсуждение действий модераторов при принятии решений о переносе тем и соообщений в соответствующие разделы форума, а также публикация бессодержательных сообщений.

[arseniiv]

Denis Russkih в сообщении #1027556 писал(а):

Если ИИ предстоит контактировать с людьми, то вполне правомерно оценивать его с человеческой точки зрения, и тут появляются такие понятия как "социальная адаптированность" и "дееспособность".

Oh holy Dihedron! Чтобы ИИ вести себя более-менее понятно людям, не обязательно то, что обычно зовут социальной адаптацией. Вы, видимо, не знаете, сколько всего она включает. И, видимо, вы снова играете в чёрное—белое: либо ИИ у вас шикарен, либо аутист. Брр.