Постоянная Планка зависит от скорости

[Quater]

Предлагаю вашему вниманию свежую и абсолютно оригинальную идею

Постоянная Планка зависит от скорости.

В [1] глава XVIII, подводя первые итоги реализации программы "Расширение Вселенной => локальная физика", я сделал следующее замечание о постоянной Планка: "Постоянная Планка расширяется с эволюцией Вселенной (см. гл. VIII, XV), что приводит ("бритва Оккама") к выводу о зависимости постоянной Планка от скорости в СТО и от гравитационного потенциала — в ОТО. Такой симбиоз постоянной Планка и теории относительности необходимо должен привести к новым идеям и возможностям в квантовой физике".

Эта идея о "расширении" постоянной Планка трансформировалась в локальной теории относительности (СТО* — новая редакция, см. [3] ) в зависимость постоянной Планка от скорости

$$h^{\prime}=he^{-2\varphi}, ~~~~e^{-2\varphi}=\frac{1-V/c}{1+V/c}, ~~~\varphi=Arth(V/c). $$

Здесь $h$ — постоянная Планка в неподвижной ИСО, $h^{\prime}$ — в подвижной ИСО, а $V$ — проекция вектора-скорости на ось в направлении движения, т.е. в случае удаления подвижной системы отсчета от неподвижной $V > 0$ и постоянная Планка уменьшается, а в случае приближения — $V < 0$ и постоянная Планка увеличивается.

Приведу лишь один пример.
В начале 20-х годов Луи де Бройль, полагая, что каждой элементарной частице присущ некий внутренний колебательный процесс, пытался найти связь между полной энергией частицы и частотой внутренних процессов в ней. Он получил соотношение:

$$mc^2=h\nu$$

(Обе части этого соотношения были известны и ранее, но Де Бройль был первым, кто приравнял их друг другу). Но это соотношение противоречит теории относительности Эйнштейна, не являясь лоренц-инвариантным, поскольку при движении частицы со скоростью $V$, в соответствии с СТО, эйнштейновская энергия частицы растет $mc^2 = m_0c^2/\gamma$, тогда как планковская энергия убывает $h\nu = h\nu_0\cdot\gamma$ ($\gamma= \sqrt{1-V^2/c^2}$).

Луи де Бройль, обнаружив это противоречие, был настолько потрясен, что отказался от своей первоначальной идеи и реконструировал её, приспосабливая к СТО, в которую он свято верил. Для этого он, исходя из выражения для полной релятивистской энергии частицы $E = E_0 / \gamma$ , записал планковскую энергию в виде $h\nu_1 = h\nu_0 / \gamma$ и назвал величину $\nu_1 = \nu_0 / \gamma$ частотой некой “фазовой волны частицы”, сопоставляемой с полной энергией частицы. Так родилась теория Де Бройля с её “волнами материи” (позже названными “волнами Де Бройля”). В теории волн Де Бройля частота $\nu_1$ уже не имела отношения ни к какому внутреннему процессу, но зато возрастала с увеличением скорости $V$ поступательного движения частицы и, тем самым, делала модифицированное соотношение $mc^2 = h\nu_1$ лоренц-инвариантным.

В моей теории СТО* эйнштейновская и планковская энергии иначе зависят от скорости (см. [3]), а именно $E = mc^2 = m_0c^2 e^{-\varphi} = E_0 e^{-\varphi}$, тогда как планковская энергия, если считать, что постоянная Планка не зависит от скорости, $E = h\nu = h\nu_0 e^{\varphi} =E_0 e^{\varphi}$, и их равенство также не является лоренц-инвариантным. Но с учетом зависимости постоянной Планка от скорости — $E = h\nu = h_0e^{-2\varphi}\nu_0 e^{\varphi} = E_0 e^{-\varphi}$, и равенство эйнштейновской и планковской энергий лоренц-инвариантно.

Нетрудно показать, что и в эйнштейновской СТО учет зависимости постоянной Планка от скорости снимает все противоречия в равенстве эйнштейновской и планковской энергий, поэтому я полагаю, что все построения Де Бройля, связанные с "подгонкой" его теории под "лоренц-инвариантность", являются излишними, в них просто нет необходимости. При этом, первоначальная идея Де Бройля о том, что каждой элементарной частице присущ некий внутренний колебательный процесс, отнюдь не отвергается. Более того, я полагаю, что все выводы теории Де Бройля останутся в силе с заменой экзотических "нефизических" волн Де Бройля на "вполне физические" волны, присущие каждой элементарной частице. Разумеется, эти волны еще надо "обнаружить" и описать. В качестве возможной направляющей идеи могу предложить идею "разрешающей способности взаимодействия элементарной частицы с внешним миром (в пространстве и во времени)", с помощью которой я предложил объяснение дуализма "волна-частица" для света (см. [2]).

Уважаемые знатоки квантовой механики! Помогите разобраться в этих вопросах. Полагаю, что понимание роли постоянной Планка в квантовой механике и в теории относительности значительно продвинет дело объединения этих теорий. Сам я не рискую углубляться в эти проблемы, поскольку не считаю себя достаточно компетентным в квантовой механике.
Более подробно перечисленные идеи изложены в моей статье Постоянная Планка зависит от скорости., и еще более подробно — в статье Ковариантные и конформно-ковариантные преобразования Лоренца.

См. также:
[1]. Мясников В.М. Натуральная философия. Книга (19 глав + 5 приложений).
[2]. Мясников В.М. Расширение Вселенной ==> локальная физика — статья.
[3]. Мясников В.М. “Специальные” теории относительности (СТО* — новая редакция, СОТО и Кватерная Вселенная). Статья
[4]. Мясников В.М. Теория относительности, новые подходы, новые идеи. Статья.

[Developer]

Похоже, Вы хотите немного подзапутать нас своей математикой,
- при росте скорости тела до релятивистской постоянная Планка в Вашей уточнённой формуле стремится к нулю;
- энергия движущегося тела - тоже стремится к нулю.
Это замечание по форме математического представления Вашей идеи.
А замечание по физическому существу идеи, - у Вас нарушается первый постулат СТО: постоянная Планка - это мировая константа, она не может меняться при переходе от одной ИСО к другой.
Поясняйте...

[Quater]

Developer писал(а):

Похоже, Вы хотите немного подзапутать нас своей математикой,
- при росте скорости тела до релятивистской постоянная Планка в Вашей уточнённой формуле стремится к нулю;
- энергия движущегося тела - тоже стремится к нулю.
Это замечание по форме математического представления Вашей идеи.
А замечание по физическому существу идеи, - у Вас нарушается первый постулат СТО: постоянная Планка - это мировая константа, она не может меняться при переходе от одной ИСО к другой.
Поясняйте...

Читайте... На все есть ссылки.

[photon]

Quater, это плохой ответ - не могли бы Вы все-таки четче пояснить, особенно по вопросу

Developer писал(а):

- энергия движущегося тела - тоже стремится к нулю.

[Quater]

photon писал(а):

Quater, это плохой ответ - не могли бы Вы все-таки четче пояснить, особенно по вопросу

Developer писал(а):

- энергия движущегося тела - тоже стремится к нулю.

Каков вопрос -- таков ответ. Я же привел формулы $E=E_0 e^{-\varphi}=E_0\sqrt{\frac{1-V/c}{1+V/c}}$. Энергия движущегося тела действительно уменьшается (если угодно, -- стремится к нулю), но только в случае удаления от неподвижной точки отсчета, когда $V>0$. Что касается вывода этой формулы, то это большой и длинный разговор, см. ссылки, особенно [1] гл. XIII и [3].

[photon]

То, что Вы написали формулу, это замечательно, то, что Вы дали ссылки на свои работы, просто великолепно. Но я могу с тем же успехом написать формулы, по которым энергия будет отрицательной или вообще комплексной, только неправильной.

Какая разница, как формула выведена, если она не лезет в рамки экспериментальных знаний?

[Quater]

photon писал(а):

То, что Вы написали формулу, это замечательно, то, что Вы дали ссылки на свои работы, просто великолепно. Но я могу с тем же успехом написать формулы, по которым энергия будет отрицательной или вообще комплексной, только неправильной.

Какая разница, как формула выведена, если она не лезет в рамки экспериментальных знаний?

Написать, "с тем же успехом" Вы, конечно, можете любые формулы, но вывести эти формулы с тем же успехом, как у меня, т.е. следуя ясной логике и со всеми необходимыми доказательствами -- едва ли, особенно учитывая, что Вы знаете заранее, что эти формулы неправильные.
Что касается "рамок экспериментальных знаний", то эта и другие мои формулы прекрасно вписываются в эти рамки с одной только поправкой, что следует различать движение "туда" и движение "обратно", которые, как правило в "рамках экспериментальных знаний" не различаются. Конкретно, знаете ли Вы эксперимент, который опровергает убывание энергии в удаляющейся системе отсчета?

[photon]

я знаю, что, например, распределение носителей заряда по энергии связано с температурой-энергией тела, и это самое распределение не зависит от того из какой системы отсчета мы посмотрим на объект

[Quater]

photon писал(а):

я знаю, что, например, распределение носителей заряда по энергии связано с температурой-энергией тела, и это самое распределение не зависит от того из какой системы отсчета мы посмотрим на объект

Ничего не могу сказать по существу Вашего утверждения, поскольку совершенно не знаком с предметом. Но если оно приведено как опровержение моего утверждения, то оно, точно так же, опровергает и утверждение Эйнштейна о возрастании энергии движущегося тела. Нет?

[photon]

Quater писал(а):

то оно, точно так же, опровергает и утверждение Эйнштейна о возрастании энергии движущегося тела. Нет?

Нет. По Эйнштейну законы при смене ИСО не меняются, а у Вас меняются

[Quater]

photon писал(а):

Quater писал(а):

то оно, точно так же, опровергает и утверждение Эйнштейна о возрастании энергии движущегося тела. Нет?

Нет. По Эйнштейну законы при смене ИСО не меняются, а у Вас меняются

Откуда у Вас такая информация, я имею в виду "а у Вас меняются"?

[photon]

Quater писал(а):

Откуда у Вас такая информация, я имею в виду "а у Вас меняются"?

У Вас полная энергия может уменьшится до нуля при удалении, значит и внутренняя энергия меняется, а это уже ведет к изменению законов

[Quater]

photon писал(а):

Quater писал(а):

Откуда у Вас такая информация, я имею в виду "а у Вас меняются"?

У Вас полная энергия может уменьшится до нуля при удалении, значит и внутренняя энергия меняется, а это уже ведет к изменению законов

Из того, что при $V\to c$ энергия стремится к нулю еще не следует что она может стать нулевой. Вы же не будете утверждать, что в теории Эйнштейна, при тех же $V\to c$, энергия "равна бесконечности", и это, по Вашему, не "ведет к изменению законов"

[Sergiy_psm]

Из формулы СТО $E=\frac{mc^2}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}$ следует что чем больше у тела скорость, тем больше у тела энергия, этим можно объяснить например экспериментально наблюдаемую реакцию рождения антипротонов $p + p \to p + p + p + \bar p$. По вашей же теории получается, чем больше у тела скорость, тем меньше его энергия. Как объяснить рождение антипротонов?

[Quater]

Sergiy_psm писал(а):

Из формулы СТО $E=\frac{mc^2}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}$ следует что чем больше у тела скорость, тем больше у тела энергия, этим можно объяснить например экспериментально наблюдаемую реакцию рождения антипротонов $p + p \to p + p + p + \bar p$. По вашей же теории получается, чем больше у тела скорость, тем меньше его энергия. Как объяснить рождение антипротонов?

Нельзя судить о какой-то теории по одной - двум фразам. По моей теории энергия уменьшается только в случае удаления подвижной инерциальной системы от неподвижной, и, совсем наоборот, увеличивается в случае приближения. Так что, если указанная реакция происходит действительно за счет релятивистского увеличения энергии, то она возможна и в моей теории