О полезности чтения Священного Писания

[kry]

bin в сообщении #1017492 писал(а):

А какой? - Яблоко, символ сексуальной революции.

Надеюсь это была шутка?! Яблоко как запретный плод в христианстве и сексуальная революция совершенно не связанные вещи.

[bin]

nondeterminism в сообщении #1017498 писал(а):

Представьте себе машину, которая должна сделать выбор между позицией А и позицией В. Она его либо не сможет сделать, либо должна будет сделать недетерминированный выбор.

Машин для естественного языка пока нет. Все машины работают с формальными языками программирования. Т.о. Вы предложили подмену естественного языка на формальный.

[kry]

bin в сообщении #1017501 писал(а):

Еще как принято!

Спасибо за цитату из Википедии, которая здесь совершенно не к месту. Найдите прямую цитату у Платона или Канта, где бы ими выделялись религия и искусство как формы познания(о том, что существует разделение на чувственное и рациональное познание я и не спорил). Только, пожалуйста, именно прямые цитаты.

[bin]

kry в сообщении #1017502 писал(а):

Надеюсь это была шутка?! Яблоко как запретный плод в христианстве и сексуальная революция совершенно не связанные вещи.

Адам и Ева, съев запретный плод, совершили грехопадение, т.е. на современном языке "занялись сексом". Разве нет?

[kry]

bin в сообщении #1017511 писал(а):

Адам и Ева, съев запретный плод, совершили грехопадение, т.е. на современном языке "занялись сексом". Разве нет?

Оригинальная трактовка. Можно, пожалуйста, ссылку на её(трактовки) подтверждение, желательно на слова какого-либо теолога, которые в свою очередь подтверждаются мнением святых отцов или другими авторитетными источниками. А то это какую-то новомодную фантазию напоминает, в духе Кураева или Сысоева...

[bin]

kry в сообщении #1017506 писал(а):

Спасибо за цитату из Википедии, которая здесь совершенно не к месту.

Почему не к месту?

kry в сообщении #1017506 писал(а):

Найдите прямую цитату у Платона или Канта

Зачем?

-- Вт май 19, 2015 22:29:36 --

kry в сообщении #1017514 писал(а):

Оригинальная трактовка. Можно, пожалуйста, ссылку на её(трактовки) подтверждение, желательно на слова какого-либо теолога, которые в свою очередь подтверждаются мнением святых отцов или другими авторитетными источниками.

Откройте Библию и прочтите. А какая еще есть трактовка? Я других не слышал.

[kry]

bin в сообщении #1017515 писал(а):

Почему не к месту?

Потому что не к месту. Я писал, что для зарубежной философии не свойственно выделять религию и искусство как формы познания, это свойственно для советской и российской философии, а вы зачем-то приводите цитату из Википедии о том, что Платон и Кант выделяли чувственное и рациональное познание, с чем я в свою очередь и не спорил.

bin в сообщении #1017515 писал(а):

Зачем?

Затем, что я впервые сталкиваюсь с такой трактовкой слов Платона и Канта.

bin в сообщении #1017515 писал(а):

Откройте Библию и прочтите. А какая еще есть трактовка? Я других не слышал.

Открыл. Про секс, извините, там ничего не написано. У теологов тоже. Простите, но на этом я столь занимательное общение с вами в рамках форума заканчиваю. Всего доброго.

[Munin]

kry в сообщении #1017450 писал(а):

Не может, по крайней мере исходя из той теологической позиции... Бог не обладает абсолютным всемогуществом

А, ну это не интересно. Я-то не про христианского Бога. Я про некоторого абстрактного всемогущего бога :-) Мне сама идея властвовать над пропозициями понравилась :-)

[kry]

Munin в сообщении #1017571 писал(а):

А, ну это не интересно. Я-то не про христианского Бога. Я про некоторого абстрактного всемогущего бога Мне сама идея властвовать над пропозициями понравилась

Идея интересная, но получается что этот абстрактный всемогущий бог либо обладает абсолютным всемогуществом(первая ситуация), либо является первопричиной логики и математических объектов(вторая ситуация). Первая ситуация при этом приводит нас к наличию настоящего подлинного парадокса, который угрожает разрушить всю нашу картину мира, начиная с языка. К этому ещё Декарт и Лейбниц пришли, а окончательно описал Витгенштейн в своём "Логико-философском трактате". А у второй ситуации другая проблема: полное отсутствие понимания зачем богу создавать логику и математические объекты, но с этим ещё трудней, так как религия в принципе не может ответить зачем богу было бы создавать мир, это фундаментальная слабость религии.

[Munin]

kry в сообщении #1017577 писал(а):

Идея интересная, но получается что этот абстрактный всемогущий бог либо обладает абсолютным всемогуществом(первая ситуация), либо является первопричиной логики и математических объектов(вторая ситуация).

Э нет :-) Вы недооцениваете его всемогущества: он может и то и другое одновременно :-) И без парадоксов.

[parton aka]

kry в сообщении #1017520 писал(а):

Открыл. Про секс, извините, там ничего не написано. У теологов тоже....

Так уж и ничего? :) Вот сказка (к примеру):
Был Вначале Сад "археический". В нем посадил добрый Дядя два Древа и назвал сей сад Эдемским. В этом Саду от одного Древа можно было вкушАть, от другого ни-ни (очень хотелось, но никак). И было бедолаге прокариоту (в то смутнотемное время) не до нормальной пищи - токо чуть фото, либо капельку хемо, т.е. по-нормальному сыт не будешь, а мяса хотелось. И не до "секаса" было ему , уж тем паче. И вдруг, какой-то наглый Змий Древний решил оторвать "Яблоко", да еше и не с того Древа (с одного из двух, свернутых колечком в нуклеоиде). И оторвал же нечистый. И превратилось оно (колечко) из колечка в ниточку-веревочку, у которой было уже и начало и конец и привязать к ней можно чтонить, если коротка окажется. В общем этим Ева с радостью и занялась (вязанием) и Адама развела на то же самое. Узнав об этом диком хамстве, добрый Дядя выгнал нагих изменников-предателей прочь из Сада, путем окружения яго высоким забором мембраннаго вида. И им ,бедолагам, ничего не оставалось, как только перейти на другую кухню, не китайскую, но эндоцитозную. И жизнь их зело поменявшись, усложнилась с той поры (как добрый Дядя и предупреждал, говоря: "Сколько веревочке не виться....".) - разбойничать оне принялись с голодухи. Хищниками стали, равно как и добычей. Но всеж пара радостей у них осталась в жизни - "галодиплосекас" и многия-многия куски, привязанные к ниточке-веревочке (знания, то бишь).

[kry]

Munin в сообщении #1017600 писал(а):

Э нет Вы недооцениваете его всемогущества: он может и то и другое одновременно И без парадоксов.

Ну и то, и другое представить себе я могу, а вот как обойтись без парадоксов моей фантазии уже не хватает, чтобы представить. Видимо богу помог супербог, а тому в свою суперсупербог и т.д. по бесконечному регрессу.

-- 20.05.2015, 01:02 --

parton aka в сообщении #1017606 писал(а):

Так уж и ничего? :)

По крайней мере ничего явного. Но если исходить из духа фрейдизма, то сексуальный подтекст можно даже в дорожных указателях найти.

parton aka в сообщении #1017606 писал(а):

Вот сказка (к примеру):

Страшная какая сказка, я и так страдаю бессонницей, а теперь совсем не усну.

[bin]

kry в сообщении #1017520 писал(а):

Про секс, извините, там ничего не написано. У теологов тоже. Простите, но на этом я столь занимательное общение с вами в рамках форума заканчиваю. Всего доброго.

И я заканчиваю. Всего доброго. А это для читателей форума:

Цитата:

И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания. (Быт. 3:7)

Цитата:

Автор термина «первородный грех», Аврелий Августин, считал корнем всякого греха похоть [...] (Википедия)

Цитата:

"и узнали они, что наги..." Поскольку раньше нагота служила синонимом детской невинности и чистоты первых людей (2:25), постольку теперь мучительное ощущение ее стало победным знаком грубой чувственности и греха (Рим. 6:12-14 [1]; 7:4,8 [2]; Кол. 3:5 [3]). (А. П. Лопухин, Толковая Библия или комментарий на все книги Священного Писания Ветхого и Нового Заветов)

[Munin]

kry в сообщении #1017607 писал(а):

Видимо богу помог супербог

aka root :-)

[kry]

Munin в сообщении #1017617 писал(а):

aka root

Была, кстати, раньше одна забавная идея в современной религиозной философии, что бог это своего рода программист, а мир соответственно программа. Правда потом начали придираться, что такой бог какой-то излишне материальный, а в итоге получается, что если бог материальный, вечный и бесконечный, то это по сути всё тот же материализм...