В ней принцип исключенного третьего не верен
Верен ли он в науке?
Цитата:
Предположим, что P представляет собой утверждение «Сократ смертен». Тогда закон исключённого третьего для P примет вид: «Сократ смертен или Сократ бессмертен», откуда ясно, что закон отсекает все иные варианты, при которых Сократ и не смертен и не бессмертен. Последнее — это и есть то самое «третье», которое исключается.
really?
Это работает только потому, что мы
интуитивно трактуем бессмертие однозначно. Однако, это не базируется ни на чем, кроме интуиции. Допустим А утверждает, что бессмертие -- это отсутствие физической смерти, а В утверждает что это память в сердцах людей. Из этого следует, что с точки зрения A сократ смертен, а с точки зрения В -- бессмертен. Таким образом, одно не исключает другого. Мы по-дефолту принимаем точку зрения A, исходя из интуитивного представления о фразе и контекста. Однако тут нет твердой почвы, это всего лишь интуиция. Сам по себе логический вывод нам ничего не дает. А интуитивно, тут и безо всякого утверждения ясно. Закон и-3 тут как 5-е колесо. В тривиальных случаях мы можем понимать, что имеется в виду, поэтому у нас создается иллюзия, что это работает. В нетривиальных случаях, это не так, и всплывает тьма парадоксов, которая нам как-бы намекает.
