Пример: Есть решения уравнений ОТО, которые содержат причинные циклы. Грубейшее нарушение принципов причинности. Но где те ученые, которые говорят, что поэтому, очевидным образом, ОТО не может быть правильной? Если они есть, то где-то скрываются. А вот выбрасить принципы причинности, потому что они противоречат ОТО, это без проблем.
Полезно ли этот выбор с точки зрения развития физики?
Подумаем, что было бы последствием другого предпочтения. Тогда было бы ясно, что уравнени ОТО неправильные. Пришлось бы искать замену - уравнения, обычно совпадающие с ур. ОТО, но при приближении к причинным парадоксам уже дающих других ответов. И, потом, рассмотрение вопроса, какие уравнения правильные. Как бы это не кончилось, это было бы интересная новая физика.
Есть опыт, когда единичный электрон, проходя через преграду с двумя щелями,
заставляет срабатывать детекторы напротив каждой из этих щелей оставляет интерференционную картину (меня поправили). Грубейшее нарушение принципа, что частица - это не волна. Но где те ученые, которые говорят, что поэтому, очевидным образом, квантовая физика не может быть правильной? Если они есть, то где-то скрываются. А вот выбросить этот принцип, потому что он противоречит квантовой физике, это без проблем.
Полезен ли этот выбор с точки зрения развития физики?
Подумаем, что было бы последствием другого предпочтения. Тогда было бы ясно, что электроны неправильные. Пришлось бы искать замену - электроны, обычно совпадающие с электронами, но при приближении к преграде с двумя щелями уже дающие другие ответы. И, потом, рассмотрение вопроса, какие электроны правильные. Как бы это ни кончилось, это было бы интересная новая физика.
В любом случае: почему он мешает слушать других?
