Время - вырожденная ось многомерного пространства?

[Victor Orlov]

AlexNew писал(а):

ну и в чем проблема? тензор энергии импульса антисиметричный, 6 независимых компонент и 6 пар различных осей:

(x,t), (y,t), (z,t), (y,x), (z,x), (z,y)

Добавлено спустя 3 минуты 20 секунд:

Цитата:

и продемонстрировать
вращение вокруг оси t...

не оси а пары осей!
есть три способа врощатся вокруг каждой оси
и один способ вращения вокруг данной пары осей

Проблема в том, что, насколько я понимаю, нам доступно вращение только вокруг одной оси - x или y или z . Но не вокруг двух (x,t), (y,t), (z,t), (y,x), (z,x), (z,y)

То есть реально никакого вращения в четырехмерном пространстве не происходит - и поэтому превратить винт с правой резьбой в винт с левой резьбой путем вращения мы не можем.
Следовательно, надо как-то уточнить, как соотносится то, что происходит в физическом пространстве с математическими выкладками о четырехмерном пространстве.

[Munin]

Victor Orlov в сообщении #148806 писал(а):

Проблема в том, что, насколько я понимаю, нам доступно вращение только вокруг одной оси - x или y или z . Но не вокруг двух (x,t), (y,t), (z,t), (y,x), (z,x), (z,y)

Поймите, наконец, что то, что вы называете вращением вокруг одной оси, на самом деле есть вращение в плоскости, перпендикулярной этой оси. Когда вы выбираете вращение вокруг оси z, то оси x и y попеременно переходят одна в другую, так что сначала ось x совпадает с x0, потом с y0, потом с -x0, потом с -y0, потом опять с x0 (промежуточные положения требуют знаний линейной алгебры, которых у вас нет). Именно это - то свойство вращения, которое сохраняется при переходе к многомерному случаю. И когда в четырёхмерном случае снова вращается плоскость xy, так что ось x снова переходит по цепочке x0, y0, -x0, -y0, x0, то просто при этом неподвижными остаются уже две остальные оси: z и w.

Victor Orlov в сообщении #148806 писал(а):

Проблема в том, что, насколько я понимаю, нам доступно вращение только вокруг одной оси - x или y или z . Но не вокруг двух (x,t), (y,t), (z,t), (y,x), (z,x), (z,y)

Реальное вращение "вокруг" двух осей (x,t) и есть обычное вращение вокруг оси z. Реальное вращение "вокруг" двух осей (z,y) есть буст в направлении оси x.

Victor Orlov в сообщении #148806 писал(а):

Следовательно, надо как-то уточнить, как соотносится то, что происходит в физическом пространстве с математическими выкладками о четырехмерном пространстве.

Уточнено. Вам надо как-то это почитать, а никому кроме вас ничего не надо, все уже в курсе.

[Victor Orlov]

Munin писал(а):

Victor Orlov в сообщении #148806 писал(а):

Проблема в том, что, насколько я понимаю, нам доступно вращение только вокруг одной оси - x или y или z . Но не вокруг двух (x,t), (y,t), (z,t), (y,x), (z,x), (z,y)

Поймите, наконец, что то, что вы называете вращением вокруг одной оси, на самом деле есть вращение в плоскости, перпендикулярной этой оси. Когда вы выбираете вращение вокруг оси z, то оси x и y попеременно переходят одна в другую, так что сначала ось x совпадает с x0, потом с y0, потом с -x0, потом с -y0, потом опять с x0 (промежуточные положения требуют знаний линейной алгебры, которых у вас нет). Именно это - то свойство вращения, которое сохраняется при переходе к многомерному случаю. И когда в четырёхмерном случае снова вращается плоскость xy, так что ось x снова переходит по цепочке x0, y0, -x0, -y0, x0, то просто при этом неподвижными остаются уже две остальные оси: z и w.

Вы мне говорите о математической модели вращения. А я говорил о том, что на практике не заметно тех эффектов, какие должны бы наблюдатся, если бы такая математическая модель соотвествовала бы физическому пространству.
В частности, правый винт в левый не превратить, сколько его не вращай в физическом пространстве. Следовательно, есть некая разница между математикой и реальным пространством.

[nestoklon]

Victor Orlov в сообщении #148960 писал(а):

А я говорил о том, что на практике не заметно тех эффектов, какие должны бы наблюдатся, если бы такая математическая модель соотвествовала бы физическому пространству.

А не могли бы вы перечислить эти ненаблюдаемые эффекты, которые, по вашему мнению, "должны" наблюдаться?
Мы например не можем повернуть Землю. Однако, это ни в коем случае не означает, что её нельзя повернуть в принципе. Ещё Архимед вызывался, малости не хватило.

[pc20b]

nestoklon в сообщении #149000 писал(а):

Мы например не можем повернуть Землю.

Вы возможно и да. Но Мюнхаузен может вытянуть себя за волосы из болота.

[Munin]

pc20b
Вам темы позакрывали, вы теперь побежали в чужие темы гадить?

[homounsapiens]

Похоже на то...

[pc20b]

Munin в сообщении #149163 писал(а):

pc20b
Вам темы позакрывали, вы теперь побежали в чужие темы гадить?

Переваливать с больной головы на здоровую, - это синдром : пока гадением в чужих темах с целью их заболтать отличались именно Вы. Из-за Вашего некультурного поведения, да ещё сопровождающегося малограмотностью, закрыли две мои темы. Так что чья бы корова мычала .

Просто я не люблю, когда бравируют своими знаниями, будучи уверенными в их истинности, хотя именно это свойство психики не позволяет такому самоуверенному специалисту понять, где и почему может быть не так.

Изменить как импульс, так и момент, находясь "внутри" системы, можно. Только Вам это не понять. Кстати, nestoklon это и утверждал :

nestoklon в сообщении #149000 писал(а):

Однако, это ни в коем случае не означает, что её нельзя повернуть в принципе.

Я просто сделал замечание по первому высказыванию :

nestoklon в сообщении #149000 писал(а):

Мы например не можем повернуть Землю.

Это не так.

[mod="Jnrty"]Замечание за offtopic и флейм.[/mod]

[Munin]

pc20b в сообщении #149368 писал(а):

Изменить как импульс, так и момент, находясь "внутри" системы, можно. Только Вам это не понять. Кстати, nestoklon это и утверждал :
nestoklon в сообщении #149000 писал(а):
Однако, это ни в коем случае не означает, что её нельзя повернуть в принципе.

Интересно, что он ответит на столь наглое перевирание его слов как по форме, так и по смыслу...


Кроме того, прошу модератора ограничить нетематический флуд pc20b.

[Шимпанзе]

О! Даже клятва правой рукой на Конституции СССР и левой рукой на Манифесте Коммунистической партии не остановит его врать, врать и врать.

[pc20b]

У Вас что, индульгенция на флуд?

[nestoklon]

pc20b в сообщении #149368 писал(а):

Кстати, nestoklon это и утверждал :

Пример с Землёй был дан исключительно как очевидный пример неправильного использования логики, подобный тому, что использовал автор темы.
Что касается поворота Земли, даже с сибирскими реками как-то не очень на практике получилось. К счастью

Что касается изменения момента, ни вы, ни автор темы, кажется не понимаете абсурдности постановки вопроса как осуществления поворота реального тела в четырёхмерном пространстве-времени. Абсурдно это предложение потому, что трёхмерное тело -- оно ограниченное тело в трёхмерии. А во времени оно "тянется" из прошлого в будущее.

[pc20b]

nestoklon в сообщении #149398 писал(а):

Что касается поворота Земли, даже с сибирскими реками как-то не очень на практике получилось. К счастью Rolling Eyes

Это, извините, уход от вопроса.

nestoklon в сообщении #149398 писал(а):

Что касается изменения момента, ни вы, ни автор темы, кажется не понимаете абсурдности постановки вопроса как осуществления поворота реального тела в четырёхмерном пространстве-времени. Абсурдно это предложение потому, что трёхмерное тело - - оно ограниченное тело в трёхмерии

Не в этом дело. Под поворотом Земли я имел в виду изменение его 3-момента, находясь на Земле. Т.к. он сохраняется, то это невозможно. Но это не так : и импульс, и момент изменить в такой ситуации можно. В принципе. Четырехмерие тут не при чем. И повернуть тело в четырехмерии можно. Преобразования Лоренца. А то, что Вы образно нарисовали : "А во времени оно "тянется" из прошлого в будущее", - это к делу отношения не имеет.

[nestoklon]

pc20b в сообщении #149402 писал(а):

Не в этом дело.

А в чём? Я очень рад, что вы в курсе, что преобразования Лоренца -- это тот самый поворот и есть. А теперь вспомним, что вещал нам автор темы:

Victor Orlov в сообщении #148960 писал(а):

А я говорил о том, что на практике не заметно тех эффектов, какие должны бы наблюдатся, если бы такая математическая модель соотвествовала бы физическому пространству.
В частности, правый винт в левый не превратить, сколько его не вращай в физическом пространстве.

Ну и кто тут уходит от вопроса?

[AlexNew]

Однако оснаватель темы прав кое в чем.
Вращение в плокости XY сильно отличается от вращения в плоскости Xt,
момент инерции в этой плоскости не сосчитать