Время - вырожденная ось многомерного пространства?

[AlexNew]

Цитата:

Не, гиперплоскость не будет образовывать такого пространства, которое можно делить на лево и право.
То есть будет многомерное пространство, ПЛОСКОЕ по одному из измерений. И в результате
по такой плоскости(то есть гиперплоскости) можно двигатся туда-сюда, но нельзя выйти за ее пределы.

эта фраза абсолютно бессмысленна с точки зрения математики. Вы даже не знаете что такое гиперповерхность

[Munin]

Victor Orlov в сообщении #147288 писал(а):

Похоже, Вы немного отстали от жизни. Посмотрите тему "Существуют ли вырожденные оси в многомерных пространствах?"

Ах какой шикарный приём: ссылка на самого себя в доказательство своей правоты.

Victor Orlov в сообщении #147288 писал(а):

То есть будет многомерное пространство, ПЛОСКОЕ по одному из измерений.

Вы же не знаете смысла слов "многомерное", "плоское" и "измерение", чего же вы их зря треплете? Многомерных пространств, плоских по одному из измерений, не бывает.

Victor Orlov в сообщении #147288 писал(а):

То есть ось многомерного пространства, соответствующая такой гиперплоскости будет вырождена

То у вас пространство плоское, то гиперплоскость плоская, вы уж определитесь хотя бы в своём бреде.

Victor Orlov в сообщении #147288 писал(а):

То есть ось... будет вырождена, будет иметь длину, стремящуюся к нулю.

Вы по-русски не понимаете? Это свойство не называется "вырождена".

Victor Orlov в сообщении #147288 писал(а):

Вот интересно, дождусь я от Вас сообщения по существу обсуждаемой темы?

Так вам по существу сразу ответили, чего мне повторять?

Victor Orlov в сообщении #147288 писал(а):

Кстати, так Вы и не ответили, поняли ли Вы, что такое "вырожденная ось".

Я понял, что вы терминологии не знаете, и выдумываете взамен неё своих словесных уродцев.

[barga44]

Какое верчение оси времени?
Ось времени это не шашлык.
Вы не перепутали форум с шашлычной уважаемый?

"в физической реальности нет ни прошлого, ни будущего"
Это чепуха и не правда.Когда вы напечатали свой вопрос на форуме - это прошлое.Это прошедший процесс.
А вы умрете в вашем будущем времени.Что же тут не реального?

Время- это порядковый номер стандартного эталонного абсолютного процесса для заданного тела.
То есть дано тело.Его состояние описываеться относительно неких мировых часов, неккого эталонного повторяющегося процесса, который зависит от гравитации.
Процесс хода этих часов не зависит от широты места, если рассматривать близкие тела.И его можно назвать эталонным или абсолютным.

Если тело исчезнет, то время, пространство для этого тела не существует. Когда вы умрете, то для вас время и место потеряют свой смысл.

С другой стороны время связано с СТО и ОТО.
Если вы запустите звездолет с близнецом.
И один из них останется на Земле.То из него через 20 лет выйдет молодой близнец.А его брат состарится.Вот вам пример машины времени.
Этот простой пример опровергнет, что нет будущего.
Меня печалит, что вы не знаете и не читали А. Эйнштейна.И не задумывались, почему в школьных учебниках при описании 2-го закона Ньютона никогда не пишут, что t2>t1 или должно быть всегда dt>0.
Я вот не понимаю,почему никто из физиков строго не формализует необратимость времени в СТО и ОТО в школьных учебниках.
И что из этого факта следует?

[Victor Orlov]

Munin писал(а):

Victor Orlov в сообщении #147288 писал(а):

Похоже, Вы немного отстали от жизни. Посмотрите тему "Существуют ли вырожденные оси в многомерных пространствах?"

Ах какой шикарный приём: ссылка на самого себя в доказательство своей правоты.

Интересно, Вы читать умеете? В той теме я только задал вопрос. А отвечали другие люди.
Но Вы, похоже, в ту тему так и не заглянули?

Добавлено спустя 2 минуты 17 секунд:

Munin писал(а):

Victor Orlov в сообщении #147288 писал(а):

То есть ось... будет вырождена, будет иметь длину, стремящуюся к нулю.

Вы по-русски не понимаете? Это свойство не называется "вырождена".

Отличный повод для Вас наконец-то высказатся по-существу.
Так что расскажите мне, как правильно называть такую ось.

Добавлено спустя 6 минут 44 секунды:

barga44 писал(а):

Какое верчение оси времени?
Ось времени это не шашлык.

Да? Тогда обьясните мне, какой СильноФундаментальный закон мешает вращать
пространство-время вокруг оси времени?

А также отчего нельзя вращать пространство-время вокруг точки( в результате во вращаемой области скорость хода времени станет разной в разных областях пространства-времени и даже будет местами инверсия направления хода времени). Однако ничего такого в природе не наблюдается? Единственный разумный способ это обьяснить - ось времени не образует полноценное пространство, но есть лишь гиперплоскость.

[Munin]

Victor Orlov в сообщении #147489 писал(а):

Так что расскажите мне, как правильно называть такую ось.

В математике используется термин "изотропное направление" (бывают ещё изотропные поверхности и т. п.). В физике часто используется жаргонное слово "световое направление", хотя используется и математический термин.

Ось времени изотропным направлением не является. Это полный и окончательный ответ на ваш вопрос, и после него говорить больше не о чем.

Добавлено спустя 1 минуту 42 секунды:

barga44 в сообщении #147463 писал(а):

Я вот не понимаю,почему никто из физиков строго не формализует необратимость времени в СТО и ОТО.
И что из этого факта следует?

Формализовали давно. Почитайте Пенроуза "Структура пространства-времени".

[AlexNew]

Цитата:

Да? Тогда обьясните мне, какой СильноФундаментальный закон мешает вращать
пространство-время вокруг оси времени?

Никто не мешает и нормально все вращается, - это обычные мгновенные повороты в пространстве.

обычная скорость - это вращение уже в плоскостях пространства- времени

Добавлено спустя 1 минуту 13 секунд:

barga44 писал(а):

Время- это порядковый номер стандартного эталонного абсолютного процесса заданного тела.

бред

[Victor Orlov]

AlexNew писал(а):

Цитата:

Да? Тогда обьясните мне, какой СильноФундаментальный закон мешает вращать
пространство-время вокруг оси времени?

Никто не мешает и нормально все вращается, - это обычные мгновенные повороты в пространстве.

Ось времени перпендикулярна осям x,y,z пространства. Следовательно, поворот
вокруг оси времени не должен сопровождатся вращением вокруг осей x,y,z. А Вы тут говорите "обычные мгновенные повороты в пространстве" ...

[вздымщик Цыпа]

Victor Orlov в сообщении #147735 писал(а):

Ось времени перпендикулярна осям x,y,z пространства. Следовательно, поворот
вокруг оси времени не должен сопровождатся вращением вокруг осей x,y,z. А Вы тут говорите "обычные мгновенные повороты в пространстве" ...

Для того, чтобы определить вращение в $E^n$, необходимо указать подпространство коразмерности $2$, относительно которого будет вращение. T.e. для $n=4$ одной оси недостаточно. В проекции на $E^{n-1}$ оно будет выглядеть как вращение вокруг проекции подпространства.

Это безотносительно того, что пространство-время — не $E^4$.

[Munin]

Victor Orlov в сообщении #147735 писал(а):

Ось времени перпендикулярна осям x,y,z пространства.

Да.

Victor Orlov в сообщении #147735 писал(а):

Следовательно, поворот вокруг оси времени не должен сопровождатся вращением вокруг осей x,y,z.

Нет.

Двоечник вы, Орлов, дурак и двоечник. Вместо того, чтобы элементарные вещи в учебнике почитать, ходите да глупостью своей похваляетесь.

Поворот в двумерном пространстве описывается матрицей

$$\left(\begin{array}{cc}\cos\varphi&-\sin\varphi\\ \sin\varphi&\cos\varphi\end{array}\right),$$

и оставляет неподвижной только точку.

Поворот в трёхмерном пространстве описывается матрицей

$$\left(\begin{array}{ccc}\cos\varphi&-\sin\varphi&0\\ \sin\varphi&\cos\varphi&0\\ 0&0&1\end{array}\right),$$

и оставляет неподвижной прямую $x=y=0$, которая и называется осью вращения.

Поворот в четырёхмерном пространстве описывается матрицей

$$\left(\begin{array}{cccc}\cos\varphi&-\sin\varphi&0&0\\ \sin\varphi&\cos\varphi&0&0\\ 0&0&1&0\\ 0&0&0&1\end{array}\right),$$

и оставляет неподвижной целую плоскость $x=y=0$, так что поворот, оставляющий неподвижной четвёртую ось ($t$), оставляет неподвижной и одну из первых трёх осей.

Это я разжёвываю, что вздымщик Цыпа сказал, а то ж вы не поймёте там ни слова.

Кстати, более общее ортогональное преобразование четырёхмерного пространства не сводится к одному повороту, как в трёхмерном случае, а состоит из двух поворотов на независимые углы, например, так (в евклидовом случае):

$$\left(\begin{array}{cccc}\cos\varphi&-\sin\varphi&0&0\\ \sin\varphi&\cos\varphi&0&0\\ 0&0&\cos\psi&-\sin\psi\\ 0&0&\sin\psi&\cos\psi\end{array}\right),$$

и не оставляет неподвижной ни одной прямой, то есть "оси вращения" не имеет.

[Victor Orlov]

Munin писал(а):

Поворот в четырёхмерном пространстве описывается матрицей

$$\left(\begin{array}{cccc}\cos\varphi&-\sin\varphi&0&0\\ \sin\varphi&\cos\varphi&0&0\\ 0&0&1&0\\ 0&0&0&1\end{array}\right),$$

и оставляет неподвижной целую плоскость $x=y=0$, так что поворот, оставляющий неподвижной четвёртую ось ($t$), оставляет неподвижной и одну из первых трёх осей.

Это я разжёвываю, что вздымщик Цыпа сказал, а то ж вы не поймёте там ни слова.

Кстати, более общее ортогональное преобразование четырёхмерного пространства не сводится к одному повороту, как в трёхмерном случае, а состоит из двух поворотов на независимые углы, например, так (в евклидовом случае):

$$\left(\begin{array}{cccc}\cos\varphi&-\sin\varphi&0&0\\ \sin\varphi&\cos\varphi&0&0\\ 0&0&\cos\psi&-\sin\psi\\ 0&0&\sin\psi&\cos\psi\end{array}\right),$$

и не оставляет неподвижной ни одной прямой, то есть "оси вращения" не имеет.

Во-первых, я ужасно рад, что Вы наконец-то начали высказыватся по существу обсуждаемого вопроса. Если бы Вы и в дальнейшем продолжали высказыватся по-существу хотя бы раз в неделю, то мы с Вами общими силами через пару лет могли бы соорудить действующий макет сверхсветового двигателя, или, допустим, инвертор пространства-времени(не знаю, что это за хреновина, но звучит заманчиво и многоумно, не так ли?...).

Во-вторых, давайте без шумных выкриков рассмотрим конкретный пример. Соорудим такой физический прибор из подручных средств. Возьмем три спицы, налепим на них ярлыки
"ось X" ,"осьY","ось Z". Затем возьмем картофелину средней величины и округлой формы, и аккуратно проткнем ее спицами, чтобы получились три, взаимоперпендикулярные оси. Еще добавим мысленно ось t, в виде невидимой для нас спицы, протыкающей картофелину вдоль оси t.
Теперь если мы возьмем это сооружение за одну из спиц-осей, то сможем его вращать вокруг этой оси, причем такое вращение будет сопровождатся некоторым количеством энергии
вращения вокруг этой оси.
Спрашивается, если картофелина находится в четырехмерном пространстве-времени, то как
же так получается, что мы вращаем ее вокруг оси, в то время, когда вращать вокруг оси в четырехмерном пространстве нельзя?
И, надо полагать, если бы нашелся обитатель четырехмерного мира, то он мог бы взять в руки спицу, идущую вдоль оси t , и повращать наше устройство вокруг оси t? Оси x,y,z и t - они же равноправны? И при этом также вращение вокруг оси t было бы связано с некоторым количеством энергии вращения? Ну и вращению вокруг оси t соответствовал бы некоторый момент инерции нашего устройства, не отличающийся принципиально от моментов инерции при вращении вокруг осей x,y,z?

[epros]

Victor Orlov писал(а):

Спрашивается, если картофелина находится в четырехмерном пространстве-времени, то как же так получается, что мы вращаем ее вокруг оси, в то время, когда вращать вокруг оси в четырехмерном пространстве нельзя?

Охренеть...

[Munin]

Victor Orlov в сообщении #148009 писал(а):

Во-первых, я ужасно рад, что Вы наконец-то начали высказыватся по существу обсуждаемого вопроса.

По существу обсуждаемого вопроса я начал высказываться ещё 20 августа. Ваше хамство утомительно.

Victor Orlov в сообщении #148009 писал(а):

мы с Вами общими силами через пару лет могли бы соорудить действующий макет сверхсветового двигателя, или, допустим, инвертор пространства-времени

Идиоты вашего уровня любят себя тешить подобными мечтами. Потом бьются об землю. Больно. Но идиотов не жалко. И уж об "общими силами" можете прекращать мечтать уже сейчас.

Victor Orlov в сообщении #148009 писал(а):

Во-вторых, давайте без шумных выкриков рассмотрим конкретный пример.

Шумные выкрики поступают только с вашей стороны. Пойдите изучите курс линейной алгебры, чтобы с вами можно было разговаривать на нормальном языке, с понятиями ортогонального оператора и канонической ортогональной матрицы.

Victor Orlov в сообщении #148009 писал(а):

Соорудим такой физический прибор из подручных средств. Возьмем три спицы, налепим на них ярлыки "ось X" ,"осьY","ось Z".

Ну балуйтесь, балуйтесь, понимания вам это не добавит.

Victor Orlov в сообщении #148009 писал(а):

Теперь если мы возьмем это сооружение за одну из спиц-осей, то сможем его вращать вокруг этой оси, причем

причём так как остаются свободными три оси, то и вращать при удержании одной оси оставшееся "сооружение" можно ажно тремя способами (удерживая вторую ось, и перебирая в качестве второй оси поочерёдно все три оставшиеся).

Victor Orlov в сообщении #148009 писал(а):

Спрашивается, если картофелина находится в четырехмерном пространстве-времени, то как же так получается, что мы вращаем ее вокруг оси, в то время, когда вращать вокруг оси в четырехмерном пространстве нельзя?

Каждое вращение будет оставлять неподвижной ещё одну ось, так что в целом вращение будет происходить "вокруг" двух осей (и всей натянутой на них плоскости).

Я ж говорю, дурак вы. Умный начал бы думать над тем, что ему сказали, а вы всего лишь продолжаете цепляться за свои детские ошибки.

[Mister-X]

Цитата:

Охренеть...

[Victor Orlov]

Munin писал(а):

Victor Orlov в сообщении #148009 писал(а):

Спрашивается, если картофелина находится в четырехмерном пространстве-времени, то как же так получается, что мы вращаем ее вокруг оси, в то время, когда вращать вокруг оси в четырехмерном пространстве нельзя?

Каждое вращение будет оставлять неподвижной ещё одну ось, так что в целом вращение будет происходить "вокруг" двух осей (и всей натянутой на них плоскости).

Когда Вы высчитываете момент инерции вокруг оси X , то это будет момент инерции именно вокруг этой оси, или Вы будете говорить, что это момент инерции для двух осей?

Добавлено спустя 2 минуты 52 секунды:

Munin писал(а):

Victor Orlov в сообщении #148009 писал(а):

Теперь если мы возьмем это сооружение за одну из спиц-осей, то сможем его вращать вокруг этой оси, причем

причём так как остаются свободными три оси, то и вращать при удержании одной оси оставшееся "сооружение" можно ажно тремя способами (удерживая вторую ось, и перебирая в качестве второй оси поочерёдно все три оставшиеся).

То есть если мы изучаем вращение вокруг оси X, то, учитываяб что вращение может происходить тремя способами, у вращения вокруг оси X будет ТРИ РАЗНЫХ момента инерции?

[AlexNew]

Ликбез по вращению:
У вас есть координаты точки в вашей системе координат в n-мерном пространстве - вектор,
теперь вам нужно повернутся к другой точке - вектору.
Задача повернуть - перевести первый вектор в другой,
для этого можно использовать линейный оператор- матрицу, легко покозать что это будет ортогональная матрица.

Теперь об оси:
2 вектора зададут 3 точки в пространстве, начало координат и наши 2 точки,
поворот одного вектора к другому будет проходить в плоскости проходящей через эти 3 точки,
ось вращения это прямая перпендикулярная плоскости и проход через точку начала.

Munin писал(а):

Каждое вращение будет оставлять неподвижной ещё одну ось, так что в целом вращение будет происходить "вокруг" двух осей (и всей натянутой на них плоскости).

получается что можно построить 2 прямые перпендикулярные друг другу и одной и той же плоскости в 4 измерениях?
в 3х мерном случае вместо плоскости прямая, а 4х мерном может быть плоскость? как это доказать на векторном языке например?

Еще есть один вопрос:
Алгоритм вычисления координат нового вектора получаимого из данного вектора и оси (вектора) на данны угол

есть 3 основных способа, но если верить интернету самый быстрый (эффективный) использует спиноры а не матрицы