Вопрос про кинетическую энергию

[Astronaft]

rustot в сообщении #986093 писал(а):

тогда куда приткнуть эту самую силы инерции коли никаких сил не требуется?

В этом случае всё и так происходит само собой.

rustot в сообщении #986093 писал(а):

двигался водитель прямолинейно и равномерно, никаких сил инерции не требовалось. он продолжает двигаться прямолинейно и равномерно а где то там остановилась машина, которая до этого тоже двигалась прямолинейно и равномерно. разве от этого появятся какие то силы инерции для водителя, для которого ничего не изменилось?

Для автомобиля наблюдателя ничего не изменилось. Он продолжает двигаться прямолинейно и равномерно. Для него точно никаких новых сил не появится.
( а тот кто остановился мог это сделать довольно резко, например столкнувшись с деревом. И у автомобиля могло вылететь лобовое стекло)

Забегая вперёд, можно предположить, что стекло вылетело в какой-то момент времени, значит для возникновения дополнительной силы этого недостаточно. Иначе получается толчок. Ускорение должно быть постоянное, и возникающая сила инерции очевидно существует для того, кто ускоряется, а не того кто наблюдает, двигаясь равномерно.

Если я прав то у меня вопрос
Космический корабль в двигается с ускорением g (невесомость) и инерция прижимает космонавта к креслу. Выходит что сила этой инерции равна силе земного притяжения. Есть ли какая-то физическая разница между силой инерции и гравитационной силой?

[rustot]

как я могу сказать есть ли разница если никаких сил инерции не существует?

вы не "вылетели из автомобиля" вас не выкинула из него никакая сила инерции. вы как двигались прямолинейно и равномерно так и двигаетесь (а уже выше вроде разобрались что сил никаких нет в этом случае). это на автомобиль подействовала какая то сила от дерева и он изменил скорость. а вы - нет.

космонавте не вжимает в кресло никакая сила. траектория кресла (из за действия на кресло сил) не совпадает с траекторией космонавта, в результате они пересекаются в пространстве и возникают силы упругости изменяющие траектории и кресла и космонавта. силы упругости отталкивающие взаимно кресло и космонавта - есть. вжимающих - нет. если бы была компенсирующая отталкивающую силу кресла другая сила - космонавт не двигался бы ускоренно. и либо сделал бы в свою очередь ракету неускоренно движущейся либо проделал бы в ней дыру

[Astronaft]

вы просили меня обнаружить силу инерции, что я и делал. Информация со стороны сайтов - такой винегрет - что я просто рукой махнул! Даже странно, как будто не о науке речь идет.

rustot в сообщении #986171 писал(а):

космонавте не вжимает в кресло никакая сила. траектория кресла (из за действия на кресло сил) не совпадает с траекторией космонавта,

самое интересное про траектории - и не понял. Космонавт и кресло равноправны, он прижимается к креслу, как и кресло к корпусу ракеты.
У ракеты с космонавтом есть общая масса, которая реагирует на реактивную силу. Если бы это была не ракета с космонавтом, а металлический штырь, то он бы сжимался от переднего конца к заднему. Что там такого секретного происходит, что он сплющивается?. Я специально это штырь ввёл, потому что у его частей одна траектория. Рабираться надо до конца.
Ракета в свободном падении на землю - и ракета в невесомости с ускорением g - это разные нагрузки, хотя ускорение одно и тоже. Это труднее всего объяснить без силы инерции.

[Astronaft]

Я подумал, этот ускоряющийся штырь можно разделить на кирпичики, и сказать что каждый следующий кирпичик, начиная с заднего конца подталкивает оставшуюся длину штыря, и таким образом за счет сил упругости возникает сплющивание с переднего конца, причём неравномерное. Так что это объясняется.
Но сравнение со свободным падением остается открытым (всмысле что для меня эта разница осталась необъяснимой)

[rustot]

Astronaft в сообщении #986228 писал(а):

вы просили меня обнаружить силу инерции, что я и делал. Информация со стороны сайтов - такой винегрет - что я просто рукой махнул! Даже странно, как будто не о науке речь идет.

так в науке то нет тех сил инерции о которых вы говорите, вообще нет, где то незадолго до ньютона исчезли. так что это дейтствительно не о науке

понятие с таким названием есть, но это совсем про другое - фиктивный параметр для неинерциальных систем отсчета

[iifat]

Astronaft в сообщении #986228 писал(а):

Ракета в свободном падении на землю - и ракета в невесомости с ускорением g - это разные нагрузки

На что, стесняюсь спросить, нагрузки? Понятно, что некая разница проистекает из факта, что силя тяжести действует на каждую клеточку ракеты, а ускорение двигателем — сложный (если рассматривать в подробностях) и неравномерный процесс.

[Astronaft]

iifat в сообщении #986243 писал(а):

На что, стесняюсь спросить, нагрузки? Понятно, что некая разница проистекает из факта, что силя тяжести действует на каждую клеточку ракеты, а ускорение двигателем — сложный (если рассматривать в подробностях) и неравномерный процесс.

В свободном падении ракета и космонавт будут в невесомости, никаких нагрузок нет (сопротивление воздуха не учитываю, ускорение g). Зато в ускоряющейся в невесомости ракете (ускорение g) должны быть нагрузки, такие же как и у людей, стоящих на поверхности Земли.

[iifat]

Ну и? Притяжение Земли притягивает каждую клеточку синхронно. Ракета разгоняется двигателем, который толкает её в зад (или в бок?). Удивительно, скорее, что есть что-то общее между этими двумями процессами.

[Astronaft]

iifat в сообщении #986256 писал(а):

в зад (или в бок?)

В зад.
Или она не реактивная.

iifat в сообщении #986256 писал(а):

Удивительно, скорее, что есть что-то общее между этими двумями процессами.

Что-то общее??? я, если честно разницу уже не вижу...
"Каждая клеточка" имеет массу в ускоренной ракете, и эти "клеточки" реактивная сила ускоряет в невесомости точно так же, как Земля притягивает людей. Если космонавт выпрыгнет из кресла, то он сразу же полетит в зад ракеты и разобьет лоб. Точно так же как на земле, если выпрыгнешь со второго этажа. Никакой разницы между ускорением и гравитацией не вижу. Перестал видеть.

[Sergey from Sydney]

Astronaft в сообщении #986271 писал(а):

Никакой разницы между ускорением и гравитацией не вижу. Перестал видеть.

И что, это вас удивляет? В этой теме уже упоминался принцип эквивалентности в теории относительности.

[Astronaft]

Sergey from Sydney в сообщении #986285 писал(а):

И что, это вас удивляет? В этой теме уже упоминался принцип эквивалентности в теории относительности.

Не слышал про "эквивалентность" (я ведь человек со стороны, просто физика понравилась, вот и интересуюсь). Но всё равно, одно дело услышать, другое дело прочувствовать. Только вот вектор перепутал: ускорение направлено в другую сторону, а фиктивная сила инерции будет направлена туда же, куда была бы направлена гравитация.

[rustot]

В системе отсчета, относительно которой покоится поверхность земли, полярная звезда нарезает круги со сверхсветовой скоростью и чудовищным ускорением. Вот это ускорение "вызвано" гигантской силой инерции, "притягивающей" полярную звезду к оси земли. Вот что называют на самом деле силами инерции. Фиктивные величины для частичной применимости законов исо в неинерциальных системах отсчета. Эти силы пропорциональны массам, в этом они "эквивалентны" гравитации

[Sergey from Sydney]

Astronaft в сообщении #986286 писал(а):

Не слышал про "эквивалентность"

Wiki писал(а):

we [...] assume the complete physical equivalence of a gravitational field and a corresponding acceleration of the reference system.

—Einstein, 1907

That is, being at rest on the surface of the Earth is equivalent to being inside a spaceship (far from any sources of gravity) that is being accelerated by its engines.

[Astronaft]

rustot в сообщении #986287 писал(а):

Эти силы пропорциональны массам, в этом они "эквивалентны" гравитации

Точно, как во втором законе Ньютона)

rustot в сообщении #986287 писал(а):

Вот это ускорение "вызвано" гигантской силой инерции, "притягивающей" полярную звезду к оси земли.

Но ведь Земля слишком маленькая, какая ось? Даже если поменять её на солнечную систему, всё равно как-то с трудом верится. Возможно полярная звезда реагирует на группу звезд, находящихся в районе галактики, где и наша солнечная система.

Зы Sergey from Sydney, теперь услышал )

[rustot]

Astronaft в сообщении #986305 писал(а):

Точно, как во втором законе Ньютона)

нет. во втором законе ньютона я к одной и той же массе могу приложить какие угодно силы, нет пропорциональности. силы инерции же могут "приложить" к телу силу только пропорциональную массе. то есть придать телам самой разной массы одно и то же ускорение

Astronaft в сообщении #986305 писал(а):

Но ведь Земля слишком маленькая, какая ось? Даже если поменять её на солнечную систему, всё равно как-то с трудом верится. Возможно полярная звезда реагирует на группу звезд, находящихся в районе галактики, где и наша солнечная система.

вот именно поэтому я и взял такой пример, чтобы фиктивность сил инерции была максимально очевидной. а это ровно той же природа "сила" которая "вдавливает" вас в кресло ускоряющегося автомобиля в системе отсчета где автомобить неподвижен. и аргумент "но ведь вдавливает! значит есть" совершенно эквивалентен аргументу "но ведь полярная звезда вращается вокруг земли! значит сила есть"