Найти себя

[maximk]

И вообще, начинаю подумывать уйти в спортивную карьеру, а потом получить второе высшее да и заниматься интеллектуальной деятельностью чисто для себя и читать книжки в свободное время.
Вопрос лишь в том, до скольки лет формально можно профессионально заниматься спортом (бег, спортивная ходьба)?
Можно ли получить второе высшее бесплатно, путём сдачи вступительных экзаменов?

[Pphantom]

maximk в сообщении #981157 писал(а):

Можно ли получить второе высшее бесплатно, путём сдачи вступительных экзаменов?

Нет. После получения первого второе обязательно придется оплачивать.

[Sicker]

(Оффтоп)

maximk
Судя по амплитуде меняния вашего жизненного пути я вам посоветую самый крутой и оптимальный вариант - пойти изучать йогу в Непал, потом кунг-фу в Шаолинский монастырь, после этого совершить кругосветное путешествие на плоту, после этого обрасти и уйти жить отшельником в леса на несколько лет
А потом да, можно получать второе высшее и заниматься интеллектуальной деятельностью

[maximk]

(Оффтоп)

Я, кстати, думал об этом

[Nurzery[Rhymes]]

Цитата:

Запоминать термины конечно можно, но теперь мне гораздо интереснее манипулировать ими путем сопоставления им образа в сознании. Так вот мне и интересно (объясните вкратце, если не сложно), какова природа "ядра".

Печально все у тех, кто мыслит зрительными образами. Математика очень часто такова, что можно решить задачу, вообще не понимая того, что делаешь. Просто используешь некоторые утверждения как машина и следишь за тем, чтобы не возникали логические ошибки. А что происходит при решении - вообще можно не думать. Что делать тем, у кого образное мышление и навязчивая потребность представлять математические объекты?

[Oleg Zubelevich]

[Nurzery[Rhymes]]

maximk в сообщении #980498 писал(а):

Еще несколько слов о рисовании. У меня закрадываются сомнения в том, что если я даже и достигну приличного уровня рисования, то смогу ли я выразить в рисунке свои идеи так же хорошо, как и при доказательстве теоремы? Да и найдет ли в моем рисунке смысл кто-либо, кроме меня?

Просто вы обычный человек, который хочет почувствовать себя не таким как все, делая что-нибудь этакое. Иначе бы вы не сомневались в своем болезненном увлечении чем-либо, забили на людей, чтобы не мешали заниматься любимым делом, и читая "Песни Мальдорора" упивались тоской по вечности.

А боль чуть ниже спины из-за поиска себя может, возникнуть, кстати у 1) перфекционистов, для которых даже вероятность 1% не достигнуть цели вызывает боль 2) у эгоистов, которые не любят ничего кроме себя.

И еще, по-моему, процесс гораздо важнее результата, потому что человек редко может довольствоваться результатом. Математика для тех, кто получает удовольствие от поиска объяснения того, чего не понимает. На мой взгляд именно это в первую очередь отсеивает желающих заниматься математикой, а не способности к наукам. Многим это просто неинтересно.

[arseniiv]

Nurzery[Rhymes] в сообщении #981791 писал(а):

И еще, по-моему, процесс гораздо важнее результата

Это говорить так же неуместно как говорить, что какую струну ни дёрни, она будет излучать на частоте 440 Гц. Кому-то одному в одно время важнее научиться готовить блюдо в нужном качестве, кому-то другому в другое время будет важнее приготовить, чтобы поесть. Не важно, качественно или некачественно по сравнению с другим. Или, например, готовящий хочет отточить мастерство и одновременно голоден. Или он ничего не хочет, зато есть хочет кто-то другой, но тут уже вообще никакой связи нет, т. к. какая разница, какую пользу найдёт кто-то другой в том, что делаешь ты.

-- Вт фев 24, 2015 03:44:48 --

Nurzery[Rhymes] в сообщении #981791 писал(а):

Иначе бы вы не сомневались в своем болезненном увлечении чем-либо, забили на людей, чтобы не мешали заниматься любимым делом, и читая "Песни Мальдорора" упивались тоской по вечности.

Вообще-то люди не биты, и могут, несмотря на всю привязанность, иногда убиваться по пустякам.

[maximk]

Nurzery[Rhymes], а вы, наверное, психоаналитик?
Я никоим образом не забываюсь в строгости математических терминов во время представления. Вообще во время доказательства я, как правило (за исключением общей топологии, иногда), отключаюсь от воспроисводства образов, но ничто не мешает мне (чисто для себя по фану) придумывать интерпретации этих понятий.
Если вы подумали, что мне интересно, как выглядит ( ) ядро отображения, то вы неправильно поняли. Мне интересно, в связи с чем этот термин получил такое название.
Будто вы никогда не задумывались, что есть математика по отношению к реальности? А даже если это и так, то кроме вас существуют еще люди (да), и некоторые из них интересуются тем, чем собираются заниматься всю жизнь, а не просто веселиться путём поиска очередного звена в выводе очередной теоремы. Недавно начал задумываться о смысле понятия размерности, вводимого в линейной алгебре, весьма интересное занятие. В каком пространстве вы живёте? (ха-ха, и всё же попробуйте ответить)
А на счёт того, как поймут смысл рисунка, действительно, зря я этим интересуюсь, пускай этим занимаются критики.

[Nurzery[Rhymes]]

Цитата:

Мне интересно, в связи с чем этот термин получил такое название.

Я понял, и меня тоже происхождение названий всегда интересует. Как определить интуитивно для себя смысл коммутанта группы, например, не думая об этом дни напролет?

Цитата:

будто вы никогда не задумывались, что есть математика по отношению к реальности?

Удобные модели. Есть же понятие изоморфизма - если реальные объекты устроены так же, как их математические модели, то можно изучать реальность, изучая модели. Это не значит, что математические модели существуют в мире.

Цитата:

Недавно начал задумываться о смысле понятия размерности, вводимого в линейной алгебре, весьма интересное занятие. В каком пространстве вы живёте? (ха-ха, и всё же попробуйте ответить)

1. Мы живем в многомерности и способны этого осознать так же, как из плоскости нельзя "увидеть" пространство.
2. Многомерности не существует и количество измерений ограничивается тремя. Если измерений больше, то куда вы построите четвертый вектор, ортогональный остальным трем?

Цитата:

и некоторые из них интересуются тем, чем собираются заниматься всю жизнь, а не просто веселиться путём поиска очередного звена в выводе очередной теоремы

Для начала надо оценить, сможете ли вы развивать какую-то область математики, а не только осиливать и использовать материал, уже исследованный другими. Даже не потому, что не нравится хвастовство людей, которые не могут даже публиковаться в каком-нибудь рецензируемом журнале с ориджинал контентом, но в первую очередь ради себя самого - чтобы не разочароваться в математике, что вот я надеялся, потратил годы, но так и остался любителем из мат кружка.

[arseniiv]

Nurzery[Rhymes] в сообщении #982043 писал(а):

Есть же понятие изоморфизма - если реальные объекты устроены так же, как их математические модели

Изоморфизм не про это.

[Nurzery[Rhymes]]

Цитата:

Изоморфизм не про это.

Это аналогия. В математике точно так же вместо сложного объекта можно исследовать более удобный изоморфный ему.

[svv]

Более удобный — да, но сильно ли он будет проще сложного, если изоморфен ему? Я всегда думал, что это скорее позволяет не решать одну и ту же задачу для разных объектов, которые по существу не отличаются друг от друга.

[arseniiv]

Nurzery[Rhymes] в сообщении #982076 писал(а):

Это аналогия.

Аналогия с чем?

[Lia]

Nurzery[Rhymes]
Устное замечание за некорректное цитирование. Для выборочного цитирования пользуйтесь кнопкой "Вставка", выделив перед этим нужный текст.