Физический смысл волновой функции

[abelor]

evgeniy, повторю свой вопрос, который вы, возможно, не заметили:
Предположим на секунду, что ваши выкладки верны и уравнение Навье-Стокса, которое описывает движение жидкости, действительно прямо связано с КМ. Значит, знаменитый эксперимент с интерференцией квантовых частиц на двух щелях тоже можно объяснить с этой точки зрения. Без расчетов, просто качественно, "на пальцах" объясните - вот поток жидкости проходит через экран с двумя щелями, образуются две расходящиеся струи, которые затем падают еще на один экран. Как в этом случае может возникнуть интерференционная картина?

И уж простите мою дремучесть, объясните, что такое "волновая ф-я системы" для уравнения Навье-Стокса, о которой вы пишите в самом начале? Какой системы? Складывается впечатление, что у вас замкнутый порочный круг в рассуждениях.

[evgeniy]

Система это единое целое, как частиц вакуума, так и элементарных частиц, при этом волновая функция описывающая элементарные частицы является и потенциалом для определения скорости частиц вакуума.
Теперь о двух отверстиях. Вы по видимому не внимательно читали мои сообщения, я ответил на этот вопрос. Вкратце он сводится к тому, взаимодействие между частицами вакуума является таковым, что они описывают элементарные частицы, которые проявляют волновые свойства. Если не переходить к элементарным частицам, то координаты взаимодействующих частиц вакуума являются комплексными и между ними возможна интерференция, но это сложное взаимодействие, учитывающее влияние измерителя, разрушающего дифракционную картину.

[Touol]

Хотя ваша теория и велосипед, но велосипед свой. В последнее время интерпретацией Маделунга интересуются, вроде для каких-то задач ее легче применять. Может вы внесете в неё нечто новое оригинальное

-- Пн окт 20, 2014 21:04:36 --

Бом, Бом… Как много дум наводит он!

Цитата:

―Но почему тогда Борн не говорил мне об этой ‗волне-пилоте‘? Хотя бы не указал на то, что было в ней неправильно? Почему эту теорию не рассматривал фон Нейман? Более того, почему люди приводят доказательства ‗невозможности‘ после 1952 года и даже в 1978 году? Даже Паули, Розенфельд и Гейзенберг не смогли критиковать бомовскую версию более содержательно, чем обозвав ее ‗метафизической‘ и ‗идеологической‘? Почему представление о ‗волне-пилоте‘ игнорируется в учебниках? Не следует ли думать об этом если не как о единственно правильном пути, то хотя бы как о лекарстве против самоуспокоенности? Чтобы показать, что неопределенность, субъективность и индетерминизм не возникают для нас из экспериментальных данных, но только из свободного теоретического выбора.‖ [Bell, 1987]

-- Пн окт 20, 2014 21:12:34 --

Цитата:

в середине 1970-х Hirschfelder с сотрудниками
осуществили идеи Маделунга, попытавшись заново использовать
решения уравнения Шрѐдингера в рамках наглядного представления
для туннелирования и вихревой динамики. … Представление о потоке
электронов, индуцированных внешним полем, может быть чрезвычайно
полезным для понимания молекулярного магнетизма…. С помощью
этих представлений можно наблюдать сильно скрученные траектории,
описывающие плотность потока электронов, индуцированного
внешними электромагнитными полями, действующими на различные
молекулярные системы.‖

[evgeniy]

Должен сказать, что я не знаю, что такое интерпретация Маделунга, поясните. Применимость я обрисовал. Самое главное применение это описание ядра атома, с большой плотностью частиц вакуума, с почти произвольной ориентацией диполей, являющихся частицами вакуума. Как я предполагаю, ядерные силы, это хаотическое взаимодействие близко расположенных диполей. Если описывать уравнением закона Ньютона, а к этому я и призываю, проводя аналогию между уравнением Шредингера и уравнением Навье - Стокса, то там возникнет большой суммарный потенциал диполей. Надеюсь в самом благоприятном случае получить в результате суммирования кварки, а в худшем случае просто описание ядра.
На счет магнетизма у меня есть материал. Оказывается электромагнитное поле, это сложное движение частиц вакуума. Причем не движение электронов, а именно частиц вакуума. Движение электронов, вызывает движение частиц вакуума. Но движение электронов имеет свою природу. Это движение частиц вакуума.

[Touol]

Да я и сам особо не знаю . Просто был знаком по статье: Бом, Бом… Как много дум наводит он!. Меня не слишком она заинтересовала. Просто заметил, что ваши выкладки похожи на нее. И там и у вас гидродинамические ур-ния вроде .

[evgeniy]

Откуда вторая цитата, мне интересно посмотреть гидродинамические выкладки.

[Touol]

от туда же. выкладок нет. Выкладки, наверно, только на инглиш искать по Hirschfelder.

[Munin]

evgeniy в сообщении #921181 писал(а):

Эфиристы просто не понимают уравнение Шредингера.

Ну и вы тоже.

-- 20.10.2014 19:10:35 --

Touol в сообщении #921236 писал(а):

Хотя ваша теория и велосипед, но велосипед свой.

Причём, с квадратными колёсами.

Очень трудно убеждать таких "авторов велосипедов", что квадратные колёса не ездят! А они и в самом деле не ездят. Но почему-то другие, которые катаются на обычных велосипедах с круглыми колёсами, видят это со всей очевидность, а вот эти "авторы" - ни в какую! Складывается впечатление, что они изобретали велосипед, не чтобы ездить, а просто чтобы что-то изобрести.

[Touol]

Munin в сообщении #921277 писал(а):

evgeniy в сообщении #921181 писал(а):

Эфиристы просто не понимают уравнение Шредингера.

Ну и вы тоже.

А в каком смысле не понимают уравнение Шредингера? Мм.. легко наверно бросаться такими утверждениями, но стоит ли что-то за ними?...

[Munin]

Стоит.

[Touol]

Да я так вообще

[abelor]

evgeniy, вот вы написали в самом начале:
"скорость потока мельчайших частиц вакуума равна $V_l=- \frac{i \hbar}{m}\nabla_l \ln\psi$
где $\psi$ волновая функция системы."
Откуда эта формула?

[evgeniy]

abelor в сообщении #921295 писал(а):

"скорость потока мельчайших частиц вакуума равна $V_l=- \frac{i \hbar}{m}\nabla_l \ln\psi$
где $\psi$ волновая функция системы."
Откуда эта формула?

Во первых она оправдана определением локальной волновой функции, из которой следует $V_l=p_{l 0}/m+0(\vec r-\vec r_0)^2$, см. выкладки в сопровождающей первый пост литературе. Во вторых подстановка этой формулы в уравнение Навье - Стокса приводит к уравнению Шредингера. Это связь двух уравнений, Навье - Стокса и уравнения Шредингера.

Munin в сообщении #921277 писал(а):

evgeniy в сообщении #921181

писал(а):
Эфиристы просто не понимают уравнение Шредингера.
Ну и вы тоже.

Оставим этот комментарий на совести автора.

Munin в сообщении #921277 писал(а):

Touol в сообщении #921236

писал(а):
Хотя ваша теория и велосипед, но велосипед свой.
Причём, с квадратными колёсами.

Очень трудно убеждать таких "авторов велосипедов", что квадратные колёса не ездят! А они и в самом деле не ездят. Но почему-то другие, которые катаются на обычных велосипедах с круглыми колёсами, видят это со всей очевидность, а вот эти "авторы" - ни в какую! Складывается впечатление, что они изобретали велосипед, не чтобы ездить, а просто чтобы что-то изобрести.

Время покажет, квадратные ли колеса у этого велосипеда или нет. Во всяком случае слишком много следствий из этого велосипеда подтверждается. Это и эквивалентность уравнения Шредингера уравнению Навье - Стокса, это вывод и физический смысл уравнений Максвелла, и физический смысл метрического тензора ОТО. Скажу более предварительные оценки энергии электрона в атоме водорода как суммы частиц вакуума совпали по порядку величины с истинными. Произведена оценка и энергии ядра атома.

-- Вт окт 21, 2014 10:11:02 --

Еще раз повторю, что уравнения квантовой механики не описываются уравнениями движения Ньютона. Квантовая механика описывает элементарные частицы, с помощью волновой функции. Но волновая функция формируется на основе взаимодействия частиц вакуума по законам движения Ньютона. При этом должны выводиться все свойства квантовых систем, и плотность вероятности состояния данной системы равна квадрату модуля волновой функции.

[abelor]

evgeniy в сообщении #921449 писал(а):

Во первых она оправдана определением локальной волновой функции, из которой следует $V_l=p_{l 0}/m+0(\vec r-\vec r_0)^2$, см. выкладки в сопровождающей первый пост литературе. Во вторых подстановка этой формулы в уравнение Навье - Стокса приводит к уравнению Шредингера.

Короче, формула для скорости "частиц" высосана из пальца. :)
evgeniy, мне бы хотелось увидеть в ваших рассуждениях рациональное зерно. Увы... Вот смотрите, как можно рассуждать, следуя вашей логике:

1. Возьмем уравнение Шредингера;
2. Предположим, что существует некая материальная (?) среда, координаты и скорости частиц которой - комплексные числа;
3. Предположим, что скорости частиц этой среды вычисляются с помощью вашей формулы;
4. Проделав ваши выкладки в обратном порядке, из уравнения Шредингера получим уравнение Навье-Стокса.
5. Теперь с помощью уравнения Навье-Стокса вычислим то, вычислим сё - смотрите, какие получаются замечательные результаты!

Минусы такого подхода:
1. Все ваши предположения высосаны из пальца и экспериментально подтвердить их невозможно, т.е., введена некая лишняя виртуальная сущность, без которой вполне можно обойтись (бритва Оккама).
2. Все ваши расчеты, которыми вы так гордитесь, фактически, выполнены с помощью уравнения Шредингера (замаскированного под Навье-Стокса), поэтому ничего удивительного в полученных вами результатах нет - вы просто чешите левой рукой правое ухо. Считали бы сразу через ур-е Шредингера и не заморачивались ерундой.

[evgeniy]

В ваших рассуждениях есть одна неувязка. В результате получается, что уравнение Шредингера сводится к уравнению Навье - Стокса в комплексном пространстве. Причем уравнение Навье - Стокса это второй закон Ньютона для жидкой среды. Значит справедлив закон движения Ньютона для частиц вакуума, описывающего жидкую среду. Так вот уравнение Навье - Стокса можно решить в том случае, когда уравнение Шредингера не решается. И наоборот. Причем Вы правы эти решения должны совпадать, если ввести одинаковые граничные условия. Я занимался решением уравнения Навье - Стокса и получил приближенное решение в турбулентном режиме. Его можно использовать для описания ядра атома, что нельзя сделать с помощью уравнения Шредингера, вернее Клейна-Гордона, так как неизвестен потенциал ядра.

-- Вт окт 21, 2014 11:15:33 --

abelor в сообщении #921472 писал(а):

1. Все ваши предположения высосаны из пальца и экспериментально подтвердить их невозможно, т.е., введена некая лишняя виртуальная сущность, без которой вполне можно обойтись (бритва Оккама).

Комплексное пространство описывает решение уравнение Навье - Стокса в классическом режиме, так что это предположение не высосано из пальца, как Вы говорите. Читайте мои ссылки на статьи в первом посте.