2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  След.
 
 Re: Вопросы чайника. Что говорит о вращении ЧД? и т.п.
Сообщение03.09.2014, 14:32 


21/08/14

76
:-) Давайте по порядку.
DimaM в сообщении #903300 писал(а):
Это вы неправильно понимаете. "Почти вся таблица Менделеева" проявляет себя в линиях поглощения, а сплошной спектр - по большей части водород.

Вообще бы ничего не увидели.
Вся таблица Менделеева вместе даст непрерывный спектр. Однако часть фотонов тут же подвергнется поглощению. В результате, мы получим полосатую картинку.
Сплошной спектр водорода зависит, скорее не от оптической толщины, а от энергетических уровней атома водорода. В данном случае, чем его больше нагреют, тем "непрерывней" он будет. Реликтовое излучение у нас возникло, как раз, на излете. То есть, при минимально возможной температуре для излучения.
(Хорошо нагретый ксенон, это не совсем не то же, что много ксенона.)

Someone в сообщении #903303 писал(а):
С увеличением оптич. толщи излучающего объема происходит переход от излучения оптически тонкой плазмы в ЛТР к чернотельному излучению.


Тут могут быть вопросы. Что считать оптически "толстым" а что тонким.
Цитата:
Другим предельным случаем теплового излучения явл. излучение плазмы, вещещство к-рой находится прибл. в термодинамич. равновесии, но излучение свободно из нее выходит.Это соответствует оптически тонкой ($\tau\ll 1$) плазме в локальном термодинамич. равновесии (ЛТР). В отличие от чернотельного излучения интенсивность и спектр излучения оптически тонкой плазмы существенным образом зависит от ее состава и ионизац. состояния, а также от вероятностей (сечений) конкретных процессов генерации излучения.

То есть, спектр "полосатый".
У нас по условию Вселенная резко стала прозрачной для излучения.

-- 03.09.2014, 14:36 --

Munin в сообщении #903322 писал(а):
Даже если наложить друг на друга все спектры элементов таблицы Менделеева, получится линейчатый спектр.

А он и получается.
Munin, извините, мне тут убегать нужно. Я чуть попозже.. :-) Но вообще-то, я примерно уже и ответила.

 Профиль  
                  
 
 Re: Вопросы чайника. Что говорит о вращении ЧД? и т.п.
Сообщение03.09.2014, 16:57 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
Anj в сообщении #903329 писал(а):
Вся таблица Менделеева вместе даст непрерывный спектр.

Начался самоуверенный невежественный бред.

Тему пора сносить в "Пургаторий".

-- 03.09.2014 17:59:42 --

Anj в сообщении #903329 писал(а):
Тут могут быть вопросы. Что считать оптически "толстым" а что тонким.

Тут не может быть вопросов. Это понятие с чётким определением.

Anj в сообщении #903329 писал(а):
У нас по условию Вселенная резко стала прозрачной для излучения.

Не по условию, а по результатам вычислений. И не резко, а плавно.

Anj в сообщении #903329 писал(а):
А он и получается.

В реликте - нет.

 Профиль  
                  
 
 Re: Вопросы чайника. Что говорит о вращении ЧД? и т.п.
Сообщение03.09.2014, 18:14 


21/08/14

76
Munin в сообщении #903397 писал(а):

Anj в сообщении #903329 писал(а):
Тут могут быть вопросы. Что считать оптически "толстым" а что тонким.

Тут не может быть вопросов. Это понятие с чётким определением.

Понятие - с четким. А параметры тогдашней Вселенной - не очень.
Munin в сообщении #903397 писал(а):
Anj в сообщении #903329 писал(а):
У нас по условию Вселенная резко стала прозрачной для излучения.

Не по условию, а по результатам вычислений. И не резко, а плавно.

Если плавно, там должны попадаться и линии поглощения.
Munin в сообщении #903397 писал(а):

Anj в сообщении #903329 писал(а):
А он и получается.

В реликте - нет.

Речь тут шла о спектрах звезд, а не реликта.
----
Вообще-то, и в спектрах звезд попадаются эмиссионные линии водорода. А у них температура повыше чем 3000К.
И как не крути - для полной, "поголовной", ионизации температура маловата. А для теплового излучения маловато количества РИ. И все равно, должны попадаться линии поглощения. В теперешнем состоянии, конечно, такое никто уже поглощать не будет, а вот на ранних стадиях и водород, и в последствии другие элементы, обязательно нашли бы чем в сплошном спектре поживиться.

-- 03.09.2014, 18:21 --

А какая призма или дифракционная решетка у нас позволяет спектры таких длин волн снимать?

-- 03.09.2014, 19:08 --

Понятно, мы тут спорим о том, чего никто никогда не видел.
"Радиоспектр" и "фотоспектр", несколько разные вещи. :-(

 Профиль  
                  
 
 Re: Вопросы чайника. Что говорит о вращении ЧД? и т.п.
Сообщение03.09.2014, 20:54 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
Anj в сообщении #903419 писал(а):
Понятие - с четким. А параметры тогдашней Вселенной - не очень.

Тоже с чётким. Если вы о чём-то не в курсе - это не повод считать ваше невежество нормой для всех остальных, тем более для учёных.

Anj в сообщении #903419 писал(а):
Если плавно, там должны попадаться и линии поглощения.

Не должны, см. предыдущие пояснения.

Anj в сообщении #903419 писал(а):
Речь тут шла о спектрах звезд, а не реликта.

Это извините, это я с ещё одной глупостью перепутал. Да, у вас речь шла о спектре Солнца. Но он тоже не линейчатый. В спектре Солнца есть линии поглощения, но спектр излучения - сплошной. То же относится и ко всем звёздам.

Anj в сообщении #903419 писал(а):
Вообще-то, и в спектрах звезд попадаются эмиссионные линии водорода. А у них температура повыше чем 3000К.

Эмиссионные линии в спектрах звёзд попадаются в случае, когда сама звезда (с одной температурой плазмы на поверхности) видна сквозь слой излучающего в линиях газа (с другой температурой плазмы). Кроме того, напоминаю, ионизация водорода - постепенное явление, отнюдь не происходящее ступенькой на 3000 К. Например, у нас на Солнце (6000 К) значительная доля водорода неионизирована.

Anj в сообщении #903419 писал(а):
А для теплового излучения маловато количества РИ.

По расчётам - ровно столько, сколько нужно.

Anj в сообщении #903419 писал(а):
Понятно, мы тут спорим о том, чего никто никогда не видел.

Спектр реликта учёные как раз видели - он был снят ещё спутником COBE. Если вы его не видели - это ваша проблема.

Но главное ваше заблуждение - в слове "спорим". Вы просто говорите поток глупостей, а вам объясняют, в чём состоят глупости, и комментируют их. У вас тут нет какой-то обоснованной позиции, и из-за невежества - и быть не может. Поэтому вы и убедить ни в чём окружающих в итоге не можете. Это не спор. Это какое-то дикое развлечение, которое давно пора прекратить.

 Профиль  
                  
 
 Re: Вопросы чайника. Что говорит о вращении ЧД? и т.п.
Сообщение04.09.2014, 11:13 
Заслуженный участник


28/12/12
7740
А вот если вернуться к изначальной теме: возможно ли генерация магнитного поля в аккреционном диске?
Как-то мне трудно представить, как может получаться магнитное поле у незаряженной ЧД.

 Профиль  
                  
 
 Re: Вопросы чайника. Что говорит о вращении ЧД? и т.п.
Сообщение04.09.2014, 11:28 


28/02/14
275
А вращение не может быть его источником?

 Профиль  
                  
 
 Re: Вопросы чайника. Что говорит о вращении ЧД? и т.п.
Сообщение04.09.2014, 11:34 
Заслуженный участник


28/12/12
7740
Konstantin! в сообщении #903691 писал(а):
А вращение не может быть его источником?

Вращение чего?

 Профиль  
                  
 
 Re: Вопросы чайника. Что говорит о вращении ЧД? и т.п.
Сообщение04.09.2014, 11:44 


28/02/14
275
Дыры. На худой конец, а.диска.

 Профиль  
                  
 
 Re: Вопросы чайника. Что говорит о вращении ЧД? и т.п.
Сообщение04.09.2014, 11:46 
Заслуженный участник


28/12/12
7740
Konstantin! в сообщении #903699 писал(а):
Дыры.

Заряженной - точно может, а незаряженной - сомневаюсь.
Konstantin! в сообщении #903699 писал(а):
На худой конец, а.диска.

Как раз про это я и спрашиваю.

 Профиль  
                  
 
 Re: Вопросы чайника. Что говорит о вращении ЧД? и т.п.
Сообщение04.09.2014, 12:03 


28/02/14
275
А сам факт вращения незаряженной дыры может приводить к дифференциации "чего-то-там" , и соответственно, к возникновению токов и магнитного поля?

 Профиль  
                  
 
 Re: Вопросы чайника. Что говорит о вращении ЧД? и т.п.
Сообщение04.09.2014, 12:07 
Заслуженный участник


28/12/12
7740
Konstantin! в сообщении #903708 писал(а):
А сам факт вращения незаряженной дыры может приводить к дифференциации "чего-то-там" , и соответственно, к возникновению токов и магнитного поля?

Мне казалось, что нет (у ЧД нет внутренней структуры). Хотя, конечно, хотелось бы услышать мнение специалистов.

 Профиль  
                  
 
 Re: Вопросы чайника. Что говорит о вращении ЧД? и т.п.
Сообщение04.09.2014, 12:42 


21/08/14
70
DimaM в сообщении #903687 писал(а):
Как-то мне трудно представить, как может получаться магнитное поле у незаряженной ЧД.

Если чёрная дыра образуется из нейтронной звезды, то в этом случае ЧД сохраняет магнитный момент нейтронной звезды. Магнитный момент имеет спиновую природу, поэтому не нуждается в токах.

 Профиль  
                  
 
 Re: Вопросы чайника. Что говорит о вращении ЧД? и т.п.
Сообщение04.09.2014, 12:43 


21/08/14

76
Munin в сообщении #903501 писал(а):
Спектр реликта учёные как раз видели - он был снят ещё спутником COBE.

Он, конечно, спектр, но он "радиограмма".
Munin, не кипятитесь, это способ обучения такой.
Расскажите лучше в чем хитрость:
Если отталкиваться от температуры 3000К, то по Вину можно найти длину волны максимума. $\lambda=b/T$, где $b$- постоянная Вина ($2.9\cdot10^-^3$).
$\lambda=b/T=2.9\cdot10^-^3/3000=9.6666\cdot10^-^7$
Поскольку "растяжение" предполагается в 1000 раз, найдем длину "растянутого" максимума: $9.6666\cdot10^-^7\cdot1000=9.6666\cdot10^-^4$
откуда температура
$T=b/\lambda=2.9\cdot10^-^3/9.6666\cdot10^-^4=3$К. То есть, получилась предсказанная температура.
Кода же, из длины волны теперешнего максимума ($1.9\cdot10^-^3$м) попытаться найти былую температуру - совсем другое выходит:
$1.9\cdot10^-^3/1000=1.9\cdot10^-^6$
$T=b/\lambda=2.9\cdot10^-^3/1.9\cdot10^-^6=1526.3$К. Чтобы 3000К получилось, эту длину волны надо не на 1000 делить, а на 2000.
И если длину волны умножать на температуру должна постоянная Вина получаться, а у нас $1.9\cdot10^-^3\cdot2.72548=5.178\cdot10^-^3$.
И еще два маленьких вопросика.
1. А как вообще можно было подсчитать сколько за время пути потеряно фотонов?
Например, мы пока карту составляли, сколько их отловили; сколько их за время существования планеты, она их поглотила; сколько "потребляет" в секунду такая штуковина, как галактика.... Это в масштабах Вселенной как можно подсчитать?
2. Измышлический. После того как водород глобально излучил, тогда еще не реликтовое излучение, и больше его не касался, то есть, не поглощал обратно, что стало с этой однородной кучей невозбужденного водорода, где он брал энергию на всякие взаимодействия?

 Профиль  
                  
 
 Re: Вопросы чайника. Что говорит о вращении ЧД? и т.п.
Сообщение04.09.2014, 12:47 
Заслуженный участник


28/12/12
7740
Anj в сообщении #903720 писал(а):
Кода же, из длины волны теперешнего максимума ($1.9\cdot10^-^3$м) попытаться найти былую температуру - совсем другое выходит:
$1.9\cdot10^-^3/1000=1.9\cdot10^-^6$
$T=b/\lambda=2.9\cdot10^-^3/1.9\cdot10^-^6=1526.3$К. Чтобы 3000К получилось, эту длину волны надо не на 1000 делить, а на 2000.
И если длину волны умножать на температуру должна постоянная Вина получаться, а у нас $1.9\cdot10^-^3\cdot2.72548=5.178\cdot10^-^3$.

Откуда взялись эти $1.9\cdot 10^{-3}$ м? Астронет пишет про максимум на длине в 1 мм, в полном согласии с формулой Вина.

 Профиль  
                  
 
 Re: Вопросы чайника. Что говорит о вращении ЧД? и т.п.
Сообщение04.09.2014, 12:54 


21/08/14

76
DimaM в сообщении #903721 писал(а):
Откуда взялись эти $1.9\cdot 10^{-3}$ м?

Из вики, конечно. Тогда 2999К получиться. Но $1\cdot 10^{-3}\cdot 2.7$, все равно, не постоянная Вина.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 121 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  След.

Модераторы: photon, whiterussian, Jnrty, Aer, Парджеттер, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group