Вопросы чайника. Что говорит о вращении ЧД? и т.п.

[Anj]

Munin в сообщении #905949 писал(а):

Ракета - в границах. Скорость командного пункта с точки зрения ракеты по этой теории рассчитывать можно. А вот скорость радиосигнала - нельзя.

Ну где Вы там скорость радиосигнала увидели? Там скорость сокращения расстояния между сигналом и ракетой. Если Ваша СТО-шная система летит в одну сторону со скоростью 200000м/с, а сигнал пошлет в другую, то им разлетаться со скоростью 500000м/с можно, а сигнал догонять ракету - сразу не имеет права? Munin, не впадайте в паранойю.

[Munin]

Вот про это я и говорил: вы неправильно поняли смысл этого раздела, и для чего он.

[Anj]

Нормальный вопрос был. На какой скорости встретятся сигнал и удаляющийся приемник, относительно своей системы. Если Вы спец, по "чужим" системам, это не повод ни плеваться, ни пытаться эту проблему впихивать в известные Вам рамки. И не повод делать вид, что интерес к своей системе только больные могут проявлять.

[Munin]

Anj в сообщении #905959 писал(а):

На какой скорости встретятся сигнал и удаляющийся приемник, относительно своей системы.

Всегда $c.$

А вот когда вы начали утверждать что-то своё, то вопрос превратился в заявление. Вы разницу между вопросом и не вопросом понимаете?

[Anj]

Munin в сообщении #906006 писал(а):

А вот когда вы начали утверждать что-то своё, то вопрос превратился в заявление. Вы разницу между вопросом и не вопросом понимаете?

Так Вы же сразу сказали, что не подскажете, пришлось самой выкручиваться. Кто же виноват, что своей системой особо и не занимались, и книжек не понаписали. Вы же не хотите сказать, что в свете принятой теории, своей системой заниматься запрещено? И вообще, как-то нехорошо получается: наука всегда занималась изучением вопросов "что, где, как", пусть через удачи и ошибки, а с Вашей помощью, она только защищает интересы принятых теорий, ревностно следя, чтобы никто за рамки невзначай не вышел. Получается, что наука это придаток конкретной теории, и уже отвечает только на вопрос : "как это должно выглядеть в свете теории". Понятно, что всякого мусора лезет выше крыши, но палку-то перегибать тоже не стоит.

Munin в сообщении #906006 писал(а):

Всегда $c.$

А давайте об эффекте Доплера поговорим? О механизме. Когда совершенно нормальный фотон, подлетает с совершенно нормальной с, к призме или дифракционной решетке, она у него наверное спрашивает :- Голубчик, а какова была скорость твоего источника и в какую сторону?

[Munin]

Anj в сообщении #906173 писал(а):

Так Вы же сразу сказали, что не подскажете, пришлось самой выкручиваться. Кто же виноват, что своей системой особо и не занимались, и книжек не понаписали.

Книжек по СТО понаписано море. Выкручиваться не надо, достаточно прочитать учебник.

Anj в сообщении #906173 писал(а):

И вообще, как-то нехорошо получается: наука всегда занималась изучением вопросов "что, где, как", пусть через удачи и ошибки, а с Вашей помощью, она только защищает интересы принятых теорий, ревностно следя, чтобы никто за рамки невзначай не вышел.

Повторяю: этот раздел не для того, чтобы вы распространяли свои глупости.

Anj в сообщении #906173 писал(а):

Когда совершенно нормальный фотон, подлетает с совершенно нормальной с, к призме или дифракционной решетке, она у него наверное спрашивает :- Голубчик, а какова была скорость твоего источника и в какую сторону?

Не спрашивает: вся информация уже есть в волновом векторе фотона.

[Anj]

Munin в сообщении #906198 писал(а):

Anj в сообщении #906173 писал(а):

Так Вы же сразу сказали, что не подскажете, пришлось самой выкручиваться. Кто же виноват, что своей системой особо и не занимались, и книжек не понаписали.

Книжек по СТО понаписано море. Выкручиваться не надо, достаточно прочитать учебник.

Так речь не о СТО. В Ваших учебниках можно прочитать только о том, что увидит неподвижный наблюдатель в подвижной системе, или подвижный наблюдатель в неподвижной системе. А нужно - чего происходит в своей системе. Munin, очнитесь, СТО пока никто не трогает.

Munin в сообщении #906198 писал(а):

Повторяю: этот раздел не для того, чтобы вы распространяли свои глупости.

Вообще-то, раздел не я выбираю.

Munin в сообщении #906198 писал(а):

Не спрашивает: вся информация уже есть в волновом векторе фотона.

Ага, направление и характеристики в наших единицах измерения. Вообще-то, характеристики фотонов никак не изменяются в зависимости от того, движется источник или нет. В отличие от звука, где приняв коротенькое "бень", нельзя сказать, изначально ли это был именно этот звук, или источник двигался, в случае света, фотон приходит таким же, как и излучился, только "ложиться" в другое место на фотоэлементе. Иначе, мы бы никогда не смогли определить, что это - смещенная желтая линия кальция, а не красная фтора.

[Munin]

Anj в сообщении #906211 писал(а):

Так речь не о СТО.

Если речь о своей системе отсчёта - речь о СТО.

Anj в сообщении #906211 писал(а):

В Ваших учебниках можно прочитать только о том, что увидит неподвижный наблюдатель в подвижной системе, или подвижный наблюдатель в неподвижной системе.

Это полный бред.

Anj в сообщении #906211 писал(а):

А нужно - чего происходит в своей системе.

Это есть в учебниках.

Anj в сообщении #906211 писал(а):

Вообще-то, раздел не я выбираю. :-)

Вы выбираете, продолжать здесь чесать языком, или нет.

Если вы себя не контролируете, то скажите модераторам, они помогут вам замолчать.

Anj в сообщении #906211 писал(а):

Вообще-то, характеристики фотонов никак не изменяются в зависимости от того, движется источник или нет.

Вообще-то, врать в этом разделе нельзя.

Anj в сообщении #906211 писал(а):

Иначе, мы бы никогда не смогли определить, что это - смещенная желтая линия кальция, а не красная фтора.

Это определяется не по одному фотону.

[Anj]

Munin в сообщении #906219 писал(а):

Это определяется не по одному фотону.

Так никто и не говорит, что по одному. Естественно, смотрят на весь спектр. Только о смещении говорит не то, что все они пришли синее или краснее, а то место на фотоэлементе, куда их после пропускания через себя, определила призма. Всем спектром: куда обычно, согласно своему коэффициенту преломления, который определяется скоростью прохождения сквозь нее данного фотона, или немного в одну или другую сторону при эффекте Доплера ($n=c/v$, где $v$ - скорость с которой фотоны проходят призму). И поменяться этот показатель может, только если скорость изменится.
А теперь смотрите: пусть источник в обоих случаях один и тот же, свет, в смысле спектр, один и тот же и призма та же. Что меняется в случае движения источника? Только скорость сближения сигнала и призмы. В случае неподвижного источника она будет с, а в случае движущегося - скоростью сближения (сс). Тогда и меняется коэффициент преломления, от которого зависит местоположение полученного спектра. $n=cc/v$.

[Munin]

Anj в сообщении #906250 писал(а):

Так никто и не говорит, что по одному.

Вы говорите.

В одном фотоне не содержится никакой информации о том, что он "смещенная желтая линия кальция, а не красная фтора".

Anj в сообщении #906250 писал(а):

И поменяться этот показатель может, только если скорость изменится.

В спектроскопии используются дифракционные решётки, а не призмы, и скорость фотона везде $c,$ чтобы вас не сбивать. А то у вас путаница между разными скоростями.

Anj в сообщении #906250 писал(а):

А теперь смотрите: пусть источник в обоих случаях один и тот же, свет, в смысле спектр, один и тот же и призма та же. Что меняется в случае движения источника? Только скорость сближения сигнала и призмы.

Нет. Меняется спектр, а скорость сближения не меняется. Эффект Доплера.

Повторяю: этот раздел не для того, чтобы вы распространяли свои глупости.

[Anj]

Munin в сообщении #906258 писал(а):

Нет. Меняется спектр, а скорость сближения не меняется.

Другой спектр, это другой свет. Смещение, оно и есть смещение. Вон полюбуйтесь как это выглядит. http://multiring.ru/course/astronomy/co ... BBVUaLVbts
Цветная полоска - это для красоты.
А дифракционная решетка делает то же самое.
А вот, смотрите еще какая красивая объяснялка. http://www.einstein-online.info/spotlights/doppler
Призма оказывается, подсчитывает кол-во фотонов, пришедших в единицу времени, а источник излучает строго по одному фотону через равные промежутки времени. )

[Munin]

Я знаю, как это выглядит.

Anj в сообщении #906274 писал(а):

Призма оказывается, подсчитывает кол-во фотонов

[Anj]

Вот, вот.
А теперь давайте попробуем спокойно. Что должна учудить та же призма, "улетающая" от сигнала со скоростью 11000м/с, чтобы их встреча произошла на скорости сигнала? Вижу только один вариант - остановиться.

[Munin]

Вижу только один вариант: остановиться и перестать с вами разговаривать, и ждать модераторов.

[Anj]

Жаль. Своя система так и останется в тени... А эффект Доплера в оптике останется эффектом Доплера в акустике...