“Наивная” квантовая механика и моделирование сложных систем

[Oleg Zubelevich]

prof.uskov в сообщении #862300 писал(а):

Фракталы - это математический аппарат современной теории хаоса.

ну и бред

[prof.uskov]

Oleg Zubelevich в сообщении #863151 писал(а):

prof.uskov в сообщении #862300 писал(а):

Фракталы - это математический аппарат современной теории хаоса.

ну и бред

Структура бифуркационной диаграммы самоподобна: если увеличить область, к примеру, при значении = 3.82 в одном из трех ответвлений, то можно увидеть, что тонкая структура этой области выглядит, как искаженная и размытая версия всей диаграммы. То же самое верно для любой окрестности нехаотических точек. Это пример глубокой связи между хаотическими системами и фракталами.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CB%EE%E3% ... 5%ED%E8%E5

[Oleg Zubelevich]

ну и что? "фракталы" это вообще не математический аппарат. Есть хаотические явления связанные с фракталами, есть не связанные.

[prof.uskov]

Oleg Zubelevich в сообщении #863161 писал(а):

ну и что? "фракталы" это вообще не математический аппарат. Есть хаотические явления связанные с фракталами, есть не связанные.

И вот я вам здесь научно строго должен все излагать, взвешивая каждую фразу и слово. Только в кого тогда вы будите метать помидоры?
P.S. Понятно, в статье я бы так не написал.

[arseniiv]

prof.uskov в сообщении #863162 писал(а):

И вот я вам здесь научно строго должен все излагать, взвешивая каждую фразу и слово.

Вы же не стали бы путать слова «озеро», «вода» и «течение»? Тут то же путание, просто слова другие.

[prof.uskov]

arseniiv в сообщении #863228 писал(а):

prof.uskov в сообщении #863162 писал(а):

И вот я вам здесь научно строго должен все излагать, взвешивая каждую фразу и слово.

Вы же не стали бы путать слова «озеро», «вода» и «течение»? Тут то же путание, просто слова другие.

Ситуация простая, многие здесь общаются уже много лет, думаю, многие знакомы лично, я здесь человек новый, поэтому меня спешат все поправить. Точно такие же некорректные фразы проскакивают и у заслуженных участников, но на это никто не обращает внимание. Даже иногда замечал, что увидев нелепость начинают писать, а потом, видимо, вспоминают, но это же Семен Семенович - наш хороший знакомый, стирают. Я отношусь к этому с понимаем, пока временно побуду грушей для битья, это пойдет мне на пользу. Ведь я не имею такой математической подготовки, как некоторые здесь присутствующие. Потом ко мне привыкнут.

[arseniiv]

prof.uskov в сообщении #863237 писал(а):

Точно такие же некорректные фразы проскакивают и у заслуженных участников, но на это никто не обращает внимание.

Или вам кажется, что точно такие же.

[Munin]

У меня полсуток провисела тема с грубой терминологической ошибкой. 4 читателя не поправили (хотя 3 точно должны были увидеть). Я увидел, сделал и сам исправил. В другом месте ошибка провисела 9 дней, хотя читатель был один, и возможно, дело просто в невнимательности.

Довольно часто в таких ситуациях - поправляют. Иногда в теме, иногда в ЛС. Я всегда исправляюсь, и часто извиняюсь перед собеседниками.

[prof.uskov]

g______d в сообщении #863011 писал(а):

Где-то я уже такое видел. А, вот http://www.refal.net/zashchita.html

Прочитал, забавно. А вы знаете, что любую работу не прикладного значения можно отнести к "бревнологии". Например, в моей статье, после того как путем численных экспериментов определена связь устойчивости, порядка системы и связности, далее искать ее в аналитическим виде не имеет ни какого практического смысла. Очень мала вероятность, что выраженные в аналитическом виде эти зависимости можно применить на практике - просто красивый результат. Мало того, если полученные путем моделирования зависимости удастся аппроксимировать относительно простыми функциями (например полиномами), то это на практике может оказаться гораздо лучше, чем результаты, полученные тщательным исследованием этих зависимостей.

[g______d]

prof.uskov в сообщении #863398 писал(а):

А вы знаете, что любую работу не прикладного значения можно отнести к "бревнологии".

Знаю. Просто некоторые ваши фразы слишком похожи на заключения диссоветов, такое чувство, что у вас в голове формальность подменяет содержание. Надеюсь, что я не прав, иначе бы не пытался разговаривать.

prof.uskov в сообщении #863398 писал(а):

Например, в моей статье, после того как путем численных экспериментов определена связь устойчивости, порядка системы и связности, далее искать ее в аналитическим виде не имеет ни какого практического смысла.

У вас размеры матриц до 12 на 12, и на такой выборке $\sqrt{n}$ вы никогда не увидите. В реальности встречаются и матрицы 10000 на 10000.

[prof.uskov]

g______d в сообщении #863400 писал(а):

У вас размеры матриц до 12 на 12, и на такой выборке $\sqrt{n}$ вы никогда не увидите. В реальности встречаются и матрицы 10000 на 10000.

Кстати, да, я как-то не обратил внимание.
Можно сделать и 100 000, вопрос на сколько результаты, полученные с помощью таких моделей соответствуют реальным объектам. Системы управления, которые в первом приближении можно описать линейными разностными или дифференциальными уравнениями, обычно (обычно!), описываются уравнениями не более 10 порядка, остальные связи имеют очень незначительные постоянные времени и ими пренебрегают, именно поэтому у нас и рассматривались уравнения до 12 порядка.

-- 15.05.2014, 11:39 --

g______d в сообщении #863400 писал(а):

Просто некоторые ваши фразы слишком похожи на заключения диссоветов, такое чувство, что у вас в голове формальность подменяет содержание.

Сейчас вспомнил, та статья возникла из задачки, что можно сказать о характеристиках системы управления (в частности, про ее устойчивость) по внешним признакам, без анализа. Порядок системы и связность и есть одни из таких признаков. Для непрерывных систем в литературе результаты нашли, а для дискретных нет, вот и сделали сами.

[dqrz]

prof.uskov в сообщении #863157 писал(а):

Структура бифуркационной диаграммы самоподобна: если увеличить область, к примеру, при значении = 3.82 в одном из трех ответвлений, то можно увидеть, что тонкая структура этой области выглядит, как искаженная и размытая версия всей диаграммы.

Думаю, самоподобными, могут быть достаточно многие сигналы. Дкмаю, прямой связи с хаосом у фракталов нет. Что тогда предаставляет собой хаос ?

[prof.uskov]

Пожалуй вернусь к теме...

И что предлагалось: сделать систему со стохастическим поведением. Вероятностные характеристики системы описываются волновым уравнением. Хотелось бы наблюдать волны вероятности и волновые явления - интерференцию, дифракцию и пр.

[arseniiv]

Чтобы получить интерференцию, вам придётся переоткрыть отрицательную вероятность после Фейнмана. (Или не путать комплексную амплитуду вероятности с вещественной вероятностью.)

[prof.uskov]

arseniiv в сообщении #865188 писал(а):

Чтобы получить интерференцию, вам придётся переоткрыть отрицательную вероятность после Фейнмана. (Или не путать комплексную амплитуду вероятности с вещественной вероятностью.)

Вот и мне кажется, что не так все просто...
Но упоминать квантовую механику Munin мне запретил.