Вселенная с точки зрения наблюдателя.

[ATI.HeNRy]

Вселенная с точки зрения наблюдателя у которого скорость движения близка к скорости света(Лоренц-фактор миллиард.)

Правильно ли понимаю, что видимая часть вселенной для данного будет всего около 13-14 лет.

[Munin]

Разве что повдоль.

[DimaM]

ATI.HeNRy в сообщении #850800 писал(а):

наблюдателя у которого скорость движения близка к скорости света(Лоренц-фактор миллиард.)

Относительно чего скорость?

[npduel]

ATI.HeNRy в сообщении #850800 писал(а):

Вселенная с точки зрения наблюдателя у которого скорость движения близка к скорости света(Лоренц-фактор миллиард.)

Правильно ли понимаю, что видимая часть вселенной для данного будет всего около 13-14 лет.

Этот наблюдатель может видеть только при посредстве света, а скорость света для него останется одной и той же, с какой бы скоростью он не двигался. А вот, если он знает расстояние до Альфа Центавра в неподвижной Вселенной, то по своим часам увидит, что пролетел его в миллиард раз быстрее скорости света. Он вправе считать, что Вселенная быстро летела мимо него, поэтому скукожилась. Мы же, находясь на неподвижнеой Вселенной вправе считать, что у него часы замедлили свой ход. И тот, и другой результат поддаётся измерению, поэтому правильный.

[ATI.HeNRy]

DimaM в сообщении #850810 писал(а):

Относительно чего скорость?

При такой скорости, я считаю это не важно.

npduel в сообщении #850813 писал(а):

Он вправе считать, что Вселенная быстро летела мимо него, поэтому скукожилась.

Получается, что все процессы идут в миллиард раз быстрее в этой вселенной, а расстояния в миллиард раз меньше.
Спасибо, этот ответ меня больше устраивает, чем ответ господина Munin.

[Munin]

ATI.HeNRy в сообщении #850870 писал(а):

При такой скорости, я считаю это не важно.

LOL

ATI.HeNRy в сообщении #850870 писал(а):

Получается, что все процессы идут в миллиард раз быстрее в этой вселенной, а расстояния в миллиард раз меньше.

Нет, не получается.

ATI.HeNRy в сообщении #850870 писал(а):

Спасибо, этот ответ меня больше устраивает, чем ответ господина Munin.

Ну конечно, традиционная песня всех невежд: "то, что я выдумал, меня больше устраивает, чем правда, написанная в учебнике". Зачем тогда спрашивать? Зачем вообще приходить на научный форум?

[npduel]

ATI.HeNRy в сообщении #850870 писал(а):

Получается, что все процессы идут в миллиард раз быстрее в этой вселенной, а расстояния в миллиард раз меньше.

Вы невнимательно читали. Нигде, ни в учебниках по физике, ни в процитированном Вами моём тексте ничего не пишется о "всех процессах" и о "всех расстояниях". Если Вы изучите СТО, то увидите, что расстояние между Землёй и Альфа Центавра сократится только для наблюдателя, движущегося с релятивистской скоростью по прямой между ними. Причём здесь все остальные расстояния? Из той же теории СТО вы узнаете, что никакие процессы во Вселенной не убыстряются из-за движения наблюдателя. Наоборот, при измерении с Земли или со звезды Альфа Центавра хода часов в ракете наблюдателя, окажется, что они представляются замедлившими свой ход. Причём здесь все другие процессы?

[ATI.HeNRy]

npduel в сообщении #850893 писал(а):

LOL

Вы смеётесь, назовите пожалуйста примерную разницу в относительной скорости между любым макро объектом нашей вселенной в пределах миллиарда св. лет и данным наблюдателем.

Munin в сообщении #850884 писал(а):

Ну конечно, традиционная песня всех невежд: "то, что я выдумал, меня больше устраивает, чем правда, написанная в учебнике". Зачем тогда спрашивать? Зачем вообще приходить на научный форум?

Читать, спрашивать, говорить мысли вслух - это же форум, а не защита диссертации.

То, что было написано в учебнике(Вуз, школа), было если не соврать до Лоренц-фактор = 3.
В моем условии = миллиард. И то что написано в тех учебниках по крайней мере, считаю не полным для моих условий.

npduel в сообщении #850893 писал(а):

Вы невнимательно читали. Нигде, ни в учебниках по физике, ни в процитированном Вами моём тексте ничего не пишется о "всех процессах" и о "всех расстояниях". Если Вы изучите СТО, то увидите, что расстояние между Землёй и Альфа Центавра сократится только для наблюдателя, движущегося с релятивистской скоростью по прямой между ними. Причём здесь все остальные расстояния? Из той же теории СТО вы узнаете, что никакие процессы во Вселенной не убыстряются из-за движения наблюдателя. Наоборот, при измерении с Земли или со звезды Альфа Центавра хода часов в ракете наблюдателя, окажется, что они представляются замедлившими свой ход. Причём здесь все другие процессы?

npduel в сообщении #850893 писал(а):

Вами моём тексте ничего не пишется о "всех процессах" и о "всех расстояниях"

согласен я погорячиться


Мне интересна физика наблюдателя и все физические процессы в его вселенной например как будет происходить эволюция звезд? и за какое время наблюдателя?

[Munin]

ATI.HeNRy в сообщении #850973 писал(а):

Читать, спрашивать, говорить мысли вслух - это же форум, а не защита диссертации.

Это не просто форум. Это "научный форум", так сверху написано.

А значит, здесь не любые мысли говорят вслух. Глупые - лучше не надо.

ATI.HeNRy в сообщении #850973 писал(а):

То, что было написано в учебнике(Вуз, школа), было если не соврать до Лоренц-фактор = 3.

Нельзя ли подробней, что именно было у вас там написано? Потому что не подходит.

ATI.HeNRy в сообщении #850973 писал(а):

И то что написано в тех учебниках по крайней мере, считаю не полным для моих условий.

Когда говорят "считаю", надо сначала взять и посчитать, а потом уже говорить :-)

ATI.HeNRy в сообщении #850973 писал(а):

Мне интересна физика наблюдателя и все физические процессы в его вселенной

Начните с того, что никакой "его вселенной" не будет. Он будет находиться в той же самой Вселенной, просто будет видеть её необычно.

Физика элементарно рассчитывается с помощью СТО. Ландау, Лифшиц "Теоретическая физика. 2. Теория поля", первые 5 глав - для начала. Тогда с вами можно будет говорить предметно.

Кроме физики, будут наблюдения окружающего мира: эволюции звёзд и т. п. Это тоже рассчитывается элементарно с помощью СТО.

[мат-ламер]

ATI.HeNRy в сообщении #850870 писал(а):

DimaM в сообщении #850810
писал(а):
Относительно чего скорость?
При такой скорости, я считаю это не важно.

(Оффтоп)

как-то не полноценно скопировалось.

Вследствие расширения Вселенной я двигаюсь очень быстро относительно достаточно далёких звёзд (которых и не вижу). Возможно я даже двигаюсь быстрее скорости света относительно очень далёких звёзд. (Хотя есть мнение, что скорости больше скорости света не существует).

[ATI.HeNRy]

Munin в сообщении #850988 писал(а):

Нельзя ли подробней, что именно было у вас там написано? Потому что не подходит.

моя ошибка: уточню примеры в учебнике, и в методички с задачами все ограничивалось скоростью $0.9\constant{c}$ (Лоренц-фактор соответственно - меньше трех.)
За книжку спасибо. Будет время загляну в нее.

[telik]

Munin в сообщении #850988 писал(а):

Физика элементарно рассчитывается с помощью СТО. Ландау, Лифшиц "Теоретическая физика. 2. Теория поля", первые 5 глав - для начала. Тогда с вами можно будет говорить предметно.

Кроме физики, будут наблюдения окружающего мира: эволюции звёзд и т. п. Это тоже рассчитывается элементарно с помощью СТО.

А как насчет квантовой теории?

[SergeyGubanov]

мат-ламер в сообщении #850992 писал(а):

Вследствие расширения Вселенной я двигаюсь очень быстро относительно достаточно далёких звёзд (которых и не вижу). Возможно я даже двигаюсь быстрее скорости света относительно очень далёких звёзд. (Хотя есть мнение, что скорости больше скорости света не существует).

Это же не движение. От движения (перемещения в пространстве) зависит собственное время того кто движется, а изменение расстояния между двумя небесными телами за счёт расширения пространства между ними на их собственное время не влияет.

Если в момент сотворения нашей Вселенной было бы сотворено великое множество "пробных" часов движущихся с различными скоростями, то сейчас можно было бы узнать какие из них ближе всего к состоянию абсолютного покоя -- самые старые из них ($\sim$14 млрд лет), а часы движущиеся со скоростью при которой гамма миллиард состарились бы всего лишь на $\sim$14 лет.

В отличие от случая плоского пространства событий, состояние покоя в искривлённом пространстве событий носит абсолютный характер. Более того, оно будет абсолютным даже в плоском пространстве если пространство сделать не бесконечным (глобальная Лоренц инвариантность в не бесконечном плоском пространстве событий отсутствует).

[Munin]

ATI.HeNRy в сообщении #851226 писал(а):

моя ошибка: уточню примеры в учебнике, и в методички с задачами все ограничивалось скоростью $0.9\constant{c}$ (Лоренц-фактор соответственно - меньше трех.)

Это просто чтобы задачи легче было решать.

На сегодня человечество достигло лоренц-фактора 200 000. Вот так вот.

telik в сообщении #851295 писал(а):

А как насчет квантовой теории?

А что насчёт квантовой теории? Для того, что спрашивал ТС, она не нужна.

-- 18.04.2014 17:39:52 --

SergeyGubanov в сообщении #851322 писал(а):

Это же не движение.

Ошибаетесь. Любое изменение положения на пространственно-временном многообразии надо называть движением, поскольку никакой разницы между ними нет.

SergeyGubanov в сообщении #851322 писал(а):

В отличие от случая плоского пространства событий, состояние покоя в искривлённом пространстве событий носит абсолютный характер.

Нет. Просто существуют некоторые такие искривлённые пространства (не все искривлённые пространства таковы), что можно ввести договорённость об абсолютном стандарте покоя. От этой договорённости "состояние покоя" не станет абсолютным, но его так можно будет начать называть.

В современной космологии это состояние - "система отсчёта реликтового излучения" (хотя это не совсем точно).

[SergeyGubanov]

Munin в сообщении #851359 писал(а):

Ошибаетесь. Любое изменение положения на пространственно-временном многообразии надо называть движением, поскольку никакой разницы между ними нет.

Ваше возражение не корректно сформулировано: на пространственно-временном многообразии движения-то уж точно нет, на нём ж события, а события уж точно никуда не движутся, движутся небесные тела. Если сможете, попробуйте сформулировать своё возражение по-корректнее, тема очень тонкая.

Munin в сообщении #851359 писал(а):

Нет. Просто существуют некоторые такие искривлённые пространства (не все искривлённые пространства таковы), что можно ввести договорённость об абсолютном стандарте покоя. От этой договорённости "состояние покоя" не станет абсолютным, но его так можно будет начать называть.

Договорились нечто называть так-то, но на самом деле это нечто таким-то не стало. Б-р-р-р...

Сухой остаток в том, что у разных реликтовых небесных тел собственное время прошедшее с момента сотворения Вселенной может быть разное, и у каких-то тел оно будет максимальное. Вот от этого можно исходить давая определение системы покоя в этой Вселенной.