Про копирайт

[Sergey from Sydney]

g______d писал(а):

Принципиальное отличие от кражи в том, что прибыль будет только при выполнении условия "экземпляр был создан и использован законно".

Так ваши незаконные действия и привели к потере прибыли автором, при том, что вы в результате ваших действий получили нечто ценное для вас: информацию и/или эмоции.

Цитата:

Я изначально исключил это условие из постановки задачи.

Все равно как я нанял бы работника, а потом выгнал его, не заплатив за работу. И сказал бы: "А я и не собирался ему платить с самого начала. Я собирался только использовать его труд".

[g______d]

Sergey from Sydney в сообщении #841395 писал(а):

Так ваши незаконные действия и привели к потере прибыли автором,

Не привели, если рассматривать их как целое.

Sergey from Sydney в сообщении #841395 писал(а):

Все равно как я нанял бы работника, а потом выгнал его, не заплатив за работу. И сказал бы: "А я и не собирался ему платить с самого начала. Я собирался только использовать его труд".

Очевидно, что не все равно. Как минимум в данном случае имеет место нарушение контракта и ТК РФ. И невыплата зарплаты — это ни разу не кража.

-- Ср, 26 мар 2014 17:48:38 --

Т. е. можно, конечно, рассматривать мое заявление "я бы все равно не платил за книгу, мне бы было просто сложнее достать информацию, но я бы ее достал ценой дополнительного времени" как лицемерное и потребовать его доказать. Но тут получается так, что если производство уголовное (к каковому относится кража), то там есть презумпция невиновности. А если хочется презумпции виновности в указанном смысле, то это гражданское производство.

Т. е. обвинение в краже достаточно серьезно, чтобы доказательство отсутствия прибыли было на истце.

-- Ср, 26 мар 2014 17:59:15 --

Вы же согласны, что абсурдом является иск к школьнику, который купил за 50 рублей диск с Delphi Enterprise Edition и пишет для развлечения программы с двумя кнопками, на реальную стоимость этой Delphi?

[Sergey from Sydney]

g______d писал(а):

Sergey from Sydney писал(а):

Так ваши незаконные действия и привели к потере прибыли автором,

Не привели, если рассматривать их как целое.

Тогда почему ваши действия "анти-стимулируют" творчество?

Цитата:

И невыплата зарплаты — это ни разу не кража.

Не вижу разницы. Если я не заплатил человеку честно заработанные им деньги, я их у него украл. Хотя и не залезал физически ему в карман.

Цитата:

Вы же согласны, что абсурдом является иск к школьнику, который купил за 50 рублей диск с Delphi Enterprise Edition и пишет для развлечения программы с двумя кнопками, на реальную стоимость этой Delphi?

Почему абсурдом? Он купил краденое (что обычно стоит дешевле). Пусть вернет украденное владельцу или компенсирует убытки. Как именно он использует украденное - значения не имеет.

[kry]

Как человек, который как раз сейчас получает второе высшее образование в области права, должен подтвердить корректность и фактическую правильность позиции Sergey from Sydney. Хотя формально в большинстве законодательств мира нарушение авторских прав составляет отдельный состав преступления, однако объективная сторона данного деяния выражена как раз в прямом или косвенном присвоении авторства или плагиате(также бывает прямой и косвенный), то есть по сути это именно хищение.В российском законодательстве статья 146 УК РФ(и тесно связана с ней статья 147).

[g______d]

kry в сообщении #841414 писал(а):

прямом или косвенном присвоении авторства или плагиате

Нет уж, прямое или косвенное присвоение авторства или плагиат прямо или косвенно подразумевает выдачу себя за автора произведения. Здесь об этом речь вообще не шла.

-- Ср, 26 мар 2014 19:59:01 --

Sergey from Sydney в сообщении #841409 писал(а):

Тогда почему ваши действия "анти-стимулируют" творчество?

Потому что они его не поощряют. Здесь есть потенциальная дырка в моей позиции, признаю.

[kry]

g______d в сообщении #841416 писал(а):

kry в сообщении #841414 писал(а):

прямом или косвенном присвоении авторства или плагиате

Нет уж, прямое или косвенное присвоение авторства или плагиат прямо или косвенно подразумевает выдачу себя за автора произведения. Здесь об этом речь вообще не шла.

Разумеется речь не шла напрямую об этом.Однако незаконность использования авторских материалов без согласия автора и/или выплаты ему компенсации возникла именно после введения этой нормы в законодательство.Исключения из этого правила обычно строго оговариваются законодательством.

[g______d]

kry в сообщении #841414 писал(а):

В российском законодательстве статья 146 УК РФ

Часть вторая никакого отношения к присвоению авторства не имеет.

[kry]

g______d в сообщении #841419 писал(а):

kry в сообщении #841414 писал(а):

В российском законодательстве статья 146 УК РФ

Часть вторая никакого отношения к присвоению авторства не имеет.

Вот только незаконное использование объектов авторского права является именно второй частью 146 статьи, а не выделено в отдельную статью, по причине взаимосвязи всех норм соответствующей статьи.

[g______d]

kry в сообщении #841418 писал(а):

Разумеется речь не шла напрямую об этом.Однако незаконность использования авторских материалов без согласия автора и/или выплаты ему компенсации возникла именно после введения этой нормы в законодательство.Исключения из этого правила обычно строго оговариваются законодательством.

Очевидно, она возникла после введения пункта 2, а пункт 1 имеется в законах разных стран с незапамятных времен.

-- Ср, 26 мар 2014 20:07:44 --

Хотя... В редакции 1996 года это один пункт.

[kry]

g______d в сообщении #841421 писал(а):

kry в сообщении #841418 писал(а):

Разумеется речь не шла напрямую об этом.Однако незаконность использования авторских материалов без согласия автора и/или выплаты ему компенсации возникла именно после введения этой нормы в законодательство.Исключения из этого правила обычно строго оговариваются законодательством.

Очевидно, она возникла после введения пункта 2, а пункт 1 имеется в законах разных стран с незапамятных времен.

Плагиат вообще-то стал преступлением только в первой половине 20 века и то сперва в очень небольшом количестве стран(а до тех пор отношение к плагиату и вовсе радикально отличалось от стране к стране и от эпохи к эпохе), а как раз таки норма, закрепленная в части 2 статьи 146 возникла в уголовном законодательстве ещё позже.

[g______d]

kry в сообщении #841424 писал(а):

Плагиат вообще-то стал преступлением только в первой половине 20 века и то сперва в очень небольшом количестве стран(а до тех пор отношение к плагиату и вовсе радикально отличалось от стране к стране и от эпохи к эпохе), а как раз таки норма, закрепленная в части 2 статьи 146 возникла в уголовном законодательстве ещё позже.

Спасибо за информацию. Я сказал глупость.

[Sergey from Sydney]

kry писал(а):

Как человек, который как раз сейчас получает второе высшее образование в области права, должен подтвердить корректность и фактическую правильность позиции Sergey from Sydney.

Спасибо. Вcегда приятно получить поддержку от профессионала.

[Lukum]

Вопрос копирайта это вопрос о правилах игры.
Т.е. вопрос только в том, разумны ли эти правила, рациональны ли они с точки зрения большинства и только.

-- 27.03.2014, 09:31 --

Даже поверхностное знакомство и анализ систем законодательства и юриспруденции говорит об абсурдности очень многих правил игры.
Пример.
Берем принцип незнание закона не освобождает от ответственности.
Совершенно понятно, что существующую кипу законов невозможно знать в принципе. Т.е мы изначально постулируем виновность граждан. Это абсурд, но это реальность.
Еще раз, законы постоянно трансформируются и объявлять текущее законодательство совершенным также абсурдно.
По мере развития общества нужно и менять и совершенствовать законодательство, что вполне очевидно.

[Brukvalub]

Интересное наблюдение: по закону, чтобы использовать, требуется сначала купить легальную копию ОС "Windows", в которой есть тайные (не задокументированные) закладки, позволяющие шпионить за пользователем, что запрещено законодательством большинства стран. Если некто использует нелегальную копию "Windows", то он может быть подвергнут судебному преследованию, но производитель этой ОС за шпионаж не преследуется.
И как теперь требовать от пользователей соблюдать копирайт, если сам производитель нагло попирает законы всех стран, куда он поставляет свою ОС?
Как говорил Вовочка, после того, как он провел незабываемый час у замочной скважины двери в спальню родителей: "и эти люди запрещают мне ковыряться в носу!"

[bin]

Sergey from Sydney в сообщении #841395 писал(а):

Так ваши незаконные действия и привели к потере прибыли автором, при том, что вы в результате ваших действий получили нечто ценное для вас: информацию и/или эмоции.

Неужели все книги, которые Вы прочитали или пытались прочитать, Вам понравились? Неужели из всех этих книг Вы "получили нечто ценное для вас: информацию и/или эмоции"? Если так, то большинству (и мне в том числе) не везет: ИМХО за многие книги хотелось бы получить компенсацию с авторов - за то, что зря потратили мое время, за то, что на сотнях страниц переливали из пустого в порожнее, за то, что заставили скучать или даже породили еще более отрицательные эмоции, описывая мерзости и гадости, порожденные их нездоровым воображением Почему читатель должен платить за кота в мешке?

Далее. Авторская прибыль - это не только деньги, но известность, уважение и другие нематериальные вещи. Очень многие авторы пишут не за деньги. А многие не получают отчислений с продаж. Обычные общественные библиотеки бумажных книг и журналов легко можно представить как организации, наносящие значительный урон авторам. Действительно: вместо того чтобы купить книгу или журнал, каждый может пойти в библиотеку и прочитать бесплатно. Купив только одну книгу из тиража, библиотека делает ее доступной тысячам читателей. Не очень дорого издать книгу за свой счет и продавать ее только частным лицам, не продавая в библиотеки. Однако такого не происходит. Наоборот: авторы и издательства нередко дарят свои новые книги библиотекам. Почему они это делают?

Далее. Еще про библиотеки. Чем онлайн-библиотека в принципе отличается от обычной бумажной? Там и там закупается один экземпляр книги, только в одном случае его читают непосредственно, а в другом сканируют и читают полученную электронную копию. Почему нет платных бумажных библиотек, где каждый раз за каждую взятую книгу проводились бы отчисления правообладателю? Механизмы финансирования бумажных библиотек отработаны, почему те же механизмы не применить к финансированию электронных, создаваемых при бумажных?

Каждый человек имеет право получать информацию любыми средствами:

Цитата:

Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ. (Всеобщая декларация прав человека, Ст. 19)

В этом принципиальное отличие информации от материальных товаров.

Sergey from Sydney в сообщении #841373 писал(а):

Маркс именно так и считал. Но многочисленные эксперименты, проведенные в 20 веке, показали, что он был неправ: без капиталистов экономика работает плохо. Значит, присвоение капиталистом прибавочной стоимости является не кражей, а платой за его роль в работе экономики.

Эксперименты также показали, что капиталистов необходимо ограничивать:
1) антимонопольными законами, законами о защите прав потребителей и т.д.;
2) политическими и экономическими решениями со стороны правительств отдельных государтсв и решениями международных политических и экономических организаций;
3) профсоюзным движением, "зеленым" движением и прочими общественными организациями;
4) конкуренцией.
Однако нестабильность и несправедливость современной экономики показывает, что этих ограничителей недостаточно. Капиталисты Генри Форд и Джордж Сорос очень подробно показали это в своих книгах и на собственном примере