Скорость вращения и мощность генератора

[nikvic]

parton aka в сообщении #794955 писал(а):

Для СШ агрегата осевая гидродинамическая сила от действия потока (на подпятник) - 440 т (вниз направлена).

Разумно - чтобы дольше жил. Заметьте, что это - значительно меньше веса подвижной части агрегата (около 1300т).

А кавитация есть. Она-то и грызёт лопасти, готовя их к наварке

[parton aka]

(Оффтоп)

dvb в сообщении #794966 писал(а):

Что с этой водой станет потом - ей плевать.

Повторю: это не насос. До турбины - поток. После "отбора кол-ва движения" - падающая вода. :)

[nikvic]

dvb в сообщении #794966 писал(а):

1) Турбина СШ ГЭС называется "турбина Френсиса".
2) Рабочее колесо этой турбины преобразует ГОРИЗОНТАЛЬНЫЙ РАДИАЛЬНЫЙ поток в почти(!) ГОРИЗОНТАЛЬНЫЙ же ТАНГЕНЦИАЛЬНЫЙ поток.

Название - историческое.
Но верьте глазам своим - """ В рабочем колесе турбин данного типа поток сначала движется радиально (от периферии к центру), а затем в осевом направлении (на выход).

[Александрович]

Мы все задним умом крепки. Что нужно было делать? Оперативный персонал чётко определил что НА на 2Г неисправен. Ночная смена пыталась его многократно остановить в штатном режиме (поэтому елозили по изменению мощности, не получилось.) Пожар на БГЭС рассматривать не нужно. Если учитывать не запуганный эффективными менеджерами оперативный персонал, стоило бы отключать 2г от сети аварийно. Для этого было необходимо эвакуировать всех работников станции. При опускании БПЗ уменьшать вручную уровень возбуждения ротора 2Г.

[nikvic]

parton aka в сообщении #794977 писал(а):

Повторю: это не насос.

Расчёт - по одинаковым формулам Эйлера, с любым знаком скорости, всё в одном курсе.
Как в каком-нибудь Курсе электрических машин

[Exergy]

dvb в сообщении #794966 писал(а):

Почитал я тут одну статейку и обнаружил следующее:
1) Турбина СШ ГЭС называется "турбина Френсиса".
2) Рабочее колесо этой турбины преобразует ГОРИЗОНТАЛЬНЫЙ РАДИАЛЬНЫЙ поток в почти(!) ГОРИЗОНТАЛЬНЫЙ же ТАНГЕНЦИАЛЬНЫЙ поток. Что с этой водой станет потом - ей плевать. Таким образом, с вертикальной компонентой импульса на колесе все в порядке. Реактивная вертикальная компонента вверх есть, но небольшая и существенно зависит от геометрии лопастей.

Такое ощущение, что тут клоунада какая-то
Многие обсуждающие не зная технологии, иногда даже не зная терминологии, впервые улышав некоторые технические детали по теме, делают выводы космического масштаба и космической же глупости.

Ладно посмотрим, повеселимся. Топик с этого в общем-то и начинался...

[parton aka]

Александрович в сообщении #794984 писал(а):

Мы все задним умом крепки. Что нужно было делать?

Очевидно лишь то, что вибрация неуклонно возрастала - перекрывать сверху и выяснять реальную причину этого.

[Александрович]

Перекрыть сверху вам никто не позволит.

[parton aka]

Александрович в сообщении #794993 писал(а):

Перекрыть сверху вам никто не позволит.

Тогда ждать в надежде, что "само пройдет".
ЗЫ. Если какая-то из лопаток НА отказалась закрываться и тупо начала "трепыхаться" в потоке, то к чему это могло привести в дальнейшем развитии - не понятно.ИМХО.

[Exergy]

parton aka в сообщении #794998 писал(а):

Тогда ждать в надежде, что "само пройдет".

Во-во...

Я Вас, Александрович что-то не понимаю.

- Спрашиваете - "кто бы какой вариант предложил ?"

- Вам его несколько человек предложили (и этот вариант единственный в той ситуации)

- Далее сами же такой же предлагаете

Александрович в сообщении #794984 писал(а):

Если учитывать не запуганный эффективными менеджерами оперативный персонал, стоило бы отключать 2г от сети аварийно. Для этого было необходимо эвакуировать всех работников станции. При опускании БПЗ уменьшать вручную уровень возбуждения ротора 2Г.

- И вдруг заявляте

Александрович в сообщении #794993 писал(а):

Перекрыть сверху вам никто не позволит.

Что Вы хотите услышать ?
Или я чего-то не понял ?



-- 01.12.2013, 16:16 --

parton aka в сообщении #794998 писал(а):

ЗЫ. Если какая-то из лопаток НА отказалась закрываться и тупо начала "трепыхаться" в потоке, то к чему это могло привести в дальнейшем развитии - не понятно.ИМХО.

http://dxdy.ru/post794441.html#p794441

[parton aka]

(Оффтоп)

Exergy в сообщении #794999 писал(а):

http://dxdy.ru/post794441.html#p794441

Спасибо, как-то пропустил "мимо ушей". :)

[Александрович]

Если Мунина пригласить в комиссию по расследованию аварии на СШГЭС, сколько можно было бы узнать нового в физике?

[parton aka]

(Оффтоп)

parton aka в сообщении #794998 писал(а):

к чему это могло привести в дальнейшем развитии - не понятно.

Хотя в той сцилке, которую приводил, чел предположил, что шпильки были оторваны последовательно, прецессией маховика, а не тупо все сразу. Были там для этого условия, или нет...фиг знает.

[ivanhabalin]

(Оффтоп)

Начиная с 91года, шпильки последовательно отрываются и не только на этом объекте.. .

[Александрович]

Научитесь хотя бы правильно цитаты цитировать.