О публикации лженаучной информации в журналах ВАК

[R-Good]

Xey в сообщении #779139 писал(а):

R-Good в сообщении #779123 писал(а):

вместо того, чтобы спросить что это такое, пытаетесь тут ёрничать, то я вынужден впоследствии игнорировать ваши сообщения.

Что происходит под бурунчиками мне понятно. Понятно, что на выходе уровень поднимается до уровня входного , иначе не может быть. Раз это так (что вошло то и вышло) , то ваши колеса - лишние детали .

Какие колёса ? Может вы не туда глаза подняли ? Ещё раз поднимите и прочтите название топика. Ни про какие "колёса" там не говорится.

Xey в сообщении #779139 писал(а):

Можете игнорировать , но я ваши сообщения буду комментировать.

Бога ради ! Комментируйте !
Немного весёлого в обсуждении не помешает... :) :)

-- Ср окт 23, 2013 20:15:16 --

n1m в сообщении #779140 писал(а):

Могу я применить формулы и весь смысл этих формул к Вашему понятию? В принципе мне совершенно все равно как Вы там между собой называете.

Можете.

[Xey]

R-Good в сообщении #779203 писал(а):

Какие колёса ? Может вы не туда глаза подняли ? Ещё раз поднимите и прочтите название топика. Ни про какие "колёса" там не говорится.

Толкование формулы Бернулли , это один из вопросов обсуждаемой критики. В критике упомянут и предложенний вами аппарат с двумя колесами, он тоже подвергнут сомнению.
Поэтому давайте не будем отвлекаться, куда я поднял глаза. Колеса ваши , Вы и объясняйте для чего они вам понадобились. Пока видно , что с их помощью Вы планируете добывать энергию из потока втекающего и вытекающего из аппарата на одном и том же уровне. То есть из ничего .
Это смахивает на вечный двигатель , о которых в журналах ВАК писать не принято.
В ваших интересах объяснить работу аппарата без мантр свойственных изобретателям ВД . Кстати в своей работе Вы упомингаете о неудавшемся испытании, якобы по причине маловатых габаритов аппарата. Это тоже так напоминает легенды о изобретателях ВД.

Так что пожалуйста, попытайтесь выкрутиться.

[R-Good]

Xey в сообщении #779284 писал(а):

В критике упомянут и предложенний вами аппарат с двумя колесами, он тоже подвергнут сомнению.

Где "колёса" ? Укажите их точное место расположения.

Xey в сообщении #779284 писал(а):

Это смахивает на вечный двигатель , о которых в журналах ВАК писать не принято.

Вам уже многократно ответили - КПД < 60%.
Какой к чёрту "вечный двигатель" ?
Возможно на "вечный двигатель" это смахивает в воображении не слишком разбирающихся в вопросах гидродинамики юзеров, которых мы здесь и обсуждаем.
Поэтому привожу более соответствующие топику документы.

[n1m]

R-Good в сообщении #779203 писал(а):

Можете.

Итак мы просто рассматриваем течение жидкости в каком либо объеме проходящем через прямоугольное сечение. Поток безнапорный т.е. это река.
Долго же пришлось это из Вас выбивать.
Каким непосредственно уравнением Вы пользовались , и особенно меня интересует что Вы подразумевали в этом уравнении под символом "Н"?

(Оффтоп)

У меня возникает такое ощущение что наша беседа не задержится. Будет сильное неприятие и возмущение. Я уже практически уверен что данный "гений" совершенно не разбирается в формулах. Их физическом смысле. Интерпретирует их на свой лад.

[R-Good]

n1m в сообщении #779340 писал(а):

Каким непосредственно уравнением Вы пользовались , и особенно меня интересует что Вы подразумевали в этом уравнении под символом "Н"?

(Оффтоп)

У меня возникает такое ощущение что наша беседа не задержится. Будет сильное неприятие и возмущение. Я уже практически уверен что данный "гений" совершенно не разбирается в формулах. Их физическом смысле. Интерпретирует их на свой лад.

1. По концовке вашей фразы можно понять, что ответ на первый вопрос не требуется.
2. Под "символом" H в этой формуле подразумевалось то, чему вы в течение предыдущих 17 страниц пытались впихнуть двойку в знаменатель.

(Оффтоп)

Я вам уже однажды сказал - всего наилучшего вам и не болеть. Можете повторить это для себя ещё раз.
До свидания

[n1m]

Интеграл Бернулли!
Все верно. Так я и думал. До свидания уважаемый . Можете дурачить дальше кого угодно.
На заметку -ту реальную формулу мошности , которую Вы приводили и в которой нет двойки, относиться к поверхностному потоку который падает с большой высоты, и естественно траектория всех частиц одинакова "сверху -вниз" и естественно там двойки нет.
Только Вам этого не понять. Формулу для поверхностного слоя Вы тянете к себе в перепад высот , да еще считаете по интегралу Бернулли, совершенно не понимая что в данной, есть символ, который указывает уже на работу сил давления т.е. уже есть потери энергии. А "Н" -это расстояние до центра тяжести элемента объема жидкости в потоке. Круто!
До свидания.

[R-Good]

n1m в сообщении #779347 писал(а):

Только Вам этого не понять. Формулу для поверхностного слоя Вы тянете к себе в перепад высот , да еще считаете по интегралу Бернулли. Круто!
До свидания.

Что это за термин "Формула для поверхностного слоя" я не знаю, наверное его не знают и в тех инстанциях, которые будут принимать решение.



Подождём.

[n1m]

Не юлите. Вы все прекрасно понимаете. Та формула высчитывает работу силы тяжести для частиц падающих с высоты по одинаковой траектории , и длина этой траектории постоянна и равна "Н". Данная потенциальная энергия переходит в кинетическую и последняя вращает турбину, которая уже выдает энергию для нужд как вы говорите "трудящихся" т.е. нас.

[Xey]

R-Good в сообщении #779331 писал(а):

Где "колёса" ? Укажите их точное место расположения.

Такой крик души не оставить без внимания, заглянул в начало.

Вот они оба ваших колеса, связанные ременной передачей.

R-Good в сообщении #775802 писал(а):

Вот что пишет основываясь на этих материалах зав кафедрой ДагГТУ.

Не будете же Вы отпираться ?

[R-Good]

Xey в сообщении #779404 писал(а):

Вот они оба ваших колеса, связанные ременной передачей

Ах да, теперь вижу. Те, которые красные ?
Так то ж не мои "колёса"...
На них я жду ответ здесь



Ну что ж, давайте ждать вместе...

[Xey]

R-Good в сообщении #779409 писал(а):

Ах да, теперь вижу. Те, которые красные ?
Так то ж не мои "колёса"...

Шутки не прокатят, не то, что выделено красным , а то, что описано в первом абзаце - два водяных колеса , крутящих друг друга посредством ременной передачи.

Понятно желание отбрыкаться от своего сомнительного изобретения.
Но как ни юлите, это останется при вас .

[R-Good]

Xey в сообщении #779436 писал(а):

R-Good в сообщении #779409 писал(а):

Ах да, теперь вижу. Те, которые красные ?
Так то ж не мои "колёса"...

Шутки не прокатят, не то, что выделено красным , а то, что описано в первом абзаце - два водяных колеса , крутящих друг друга посредством ременной передачи.

Понятно желание отбрыкаться от своего сомнительного изобретения.
Но как ни юлите, это останется при вас .

Ну да. Когда в комиссии, которая указана выше, посмотрят и увидят, что зав.кафедрой из уравнения Бернулли только один член знает (а их там 3 !), то отбрыкиваться ему придётся....

[R-Good]

Oleg Zubelevich в сообщении #777548 писал(а):

R-Good в сообщении #777440 писал(а):

Из данного текста следует, что вот эту статью
будут под лупой рассматривать и в ВАК, и в Комиссии по борь

нет не будут под лупой рассматривать, и вообще , скорее всего, не будут, это обычная отписка. Чиновники обязаны отвечать на письма , вот они и отвечают.

Oleg Zubelevich
Всё ещё думаете, что не будут под лупой рассматривать?

[rustot]

попробую последний раз достучаться

ползет по столу квазибесконечный поток металлических кубиков. падающие кто-то с пола подымает и к началу потока переставляет. решили с кубиков энергию добывать. цепляем к кубику рычаг с усилием $F$ и пока кубик проползает на длину своей грани $r$, он толкает рычаг и совершает над ним работу $F r$, а генератор преобразует эту работу в равное ей количество электрической энергии. далее он перецепляется на следующий кубик и все повторяется.

начинаем разбираться откуда берется энергия. кубики движутся равномерно, значит кинетической энергии не теряют. потенциальной тоже не меняют. а откуда дровишки тогда? а вон оно что, давление предыдущего кубика на кубик используемый генератором равно $P_1$, а давление генераторного кубика на следующий равно $P_2$, предыдущий кубик совершает над генераторным работу $F_1 r = P_1 S r = P_1 V$, а генераторный совершает над следующим работу $F_2 r = P_2 V$, разность сил $F=F_1-F_2$ и толкает рычаг, а разность работ $P_1 V - P_2 V$ и уходит в энергию генератора.

а что-то утомительно мне так считать через работу. давай ка я величину $P_1 V - P_2 V$ назову собственной "потенциальной энергией" кубика. а поделив на объем получу собственную "удельную потенциальную энергию" металла $P_1 - P_2$. круто же, умножаем потенциальную энергию на объем прошедшего мимо металла и снимаем с него эту самую "потенциальную энергию".

является ли эта "потенциальная энергия" хоть в каком то смысле действительно собственной энергией кубика? ни в каком смысле не является, это просто счетный прием, математический трюк. если я просуммирую "потенциальную энергию" всех кубиков на столе, то получу абсурдный результат не имеющий никакого отношения к действительности. куда испарится весь этот "запас энергии" когда работник устанет и перестанет толкать кубики?

[R-Good]

rustot в сообщении #779517 писал(а):

попробую последний раз достучаться

Здесь это уже без надобности доказывать. Суть сей темы заключалась - "есть ли двойка или нет". Выяснили - "нет".
У rustot своё объяснение этого. Вполне адекватное, но отличное от традиционных классических учебников. Ну, кто как понимает - я в этом никого не упрекаю.

(Оффтоп)

Правда иногда до некоторых "таблица умножения" слишком туго доходит. До некоторых же не доходит совсем...

Но главное, что здесь выяснили - в журнале ВАК была опубликована лженаучная статья с двойкой в знаменателе, незнанием автором (преподавателем ВУЗа) закона Паскаля и в корне неверным выводом критического числа Фруда.
Так что разбирательство в верхних инстанциях идёт по делу.

PS
JoAx а вы провели эксперимент ? Пробовали там какое-нибудь сообщение оставить ?

(Оффтоп)

JoAx в сообщении #777364 писал(а):

Просто для информации участников (и модераторов):
http://extremal-mechanics.org/archives/5108#comment-383

Цитата:

Вопрос: ... А почему Трещалов не пытается защищаться на этом сайте?
Ответ: Потому, что привык использовать один способ защиты: оскорбительные нападки на каждого, кто критикует его «изобретение». Здесь это немедленно удаляется, а вести дискуссию по существу Трещалов не способен. Это не его стиль. ...

Создаётся впечатление, что он себе просто райтинг набить хочет, постоянно делая здесь ссылки на себя.

Там написано откровенное враньё. Пару раз я пытался там оставить сообщения с попыткой ему вразумительно объяснить, почему у него неправильно стоит двойка в знаменателе. Но мои сообщения там не появляются.
Поэтому он там и разговаривает сам с собой или со своими клонами.
А насчёт нападок - это вообще откровенная ложь. Если пройдёте по ссылке http://erg.scienceontheweb.net/Phisics-online.html то увидите его поведение там. Но как я говорил, это компетенция уже других органов, к науке и образованию отношения не имеющим.

А вы сделайте эксперимент - попробуйте туда сами сообщение положить.
Вот вам примерный текст: "Мы на нашем форуме обсуждаем вашу статью-рецензию и выяснили, что она ошибочна. Можете присоединиться и прокомментировать ?"
Думаете оно там появится ?
Хотя можете любой текст там оставить, например с его прославлением. Тогда может быть он там и появится. Но "горькое" от этого "сладким" не станет

Давно туда не заглядывал, и там за это время появилось какое-то обновление, но это тоже с большой вероятностью его клоны.