Во-вторых об учебе. Абсолютно убежден в огромной пользе таких задач (ну или заданий, если угодно) для учебных целей. Ведь это по сути модель (разумеется, упрощенная, но для учебы это и хорошо) поиска ученого.
Не соглашусь, что это хорошая модель поисков учёного — дано только начало последовательности и больше ничего, в процессе поиска нельзя узнать что-то ещё об этой последовательности.
Но я ведь написал, что это упрощенная модель.
Это во-первых.
Цитата:
Это отсутствие новой информации не позволяет проверять свои предположения более точно и не даёт никаких подсказок о направлениях поиска. В реальности новые знания об изучаемом явлении всё-таки какие-нибудь получать можно. По-моему, следствия этих различий существенны.
А во-вторых, легче легкого устранить этот недостаток.
Например, в этой теме автор практикует вброс дополнительных подсказок.
Я, в свое время, уже более 20 лет назад (вот время-то летит!
), написал компьютерную программу на поиск закономерности. В базу занесены несколько сот правил, каждое из которых сопоставляет натуральному аргументу натуральное же значение (характер зависимостей очень разнообразен). У ученика (в данном контексте лучше - игрока) некоторая стартовая сумма очков (кредит). Для разгадывания закономерности он может вводить те или иные значения аргумента и получать значения функции. Если игрок полагает, что уже понял принцип, он может поменяться ролями с программой и ввести несколько контрольных n. На каждую пробу и, разумеется, на каждую неудачную попытку доказать, что задача решена, игрок тратит кредитные очки. Кредит исчерпан - game over. Цель - распознать как можно больше зависимостей.
При проведении таких занятий (игр) важную роль играет соревновательный эффект. Но это для повышения заинтересованности. А в плане пользы гораздо важнее последующий разбор полетов.
При изучении протоколов процесса решения (разгадывания) как на ладони видны многие характерные проблемы трудности учеников:
тенденция к самоподтверждению (данные, не укладывающиеся в предполагаемое правило либо объявляются исключениями, либо вовсе не замечаются);
неумение расширить область поиска (начал искал закономерность, уделяя внимание цифрам числа, а не числу как целому, значит и дальше все версии вертятся вокруг цифр числа);
неумение сделать ход (ввести аргумент), разделяющий две возникшие гипотезы;
бессистемность пробующих действий;
и т.д. и т.п.
Сейчас программу уже не юзаю. Но метод использую, выступая в роли и компа, и программы самолично