Задача для provincialka

[VAL]

arseniiv в сообщении #764275 писал(а):

Не он один такого мнения о теме. Сущность таких числовых угадаек уже не раз обсуждалась здесь, и каждый раз ответ был один: как задачи они не несут никакой пользы; все они аналогичны вопросу «какова сумма первых 10 знаков числа $e$», заданного инопланетянину. А раз уж они позиционируют себя только как задачи, то бессмысленны вообще.

Отвечу несколько запоздало, зато резко

Почему Вы так уверены, что существует всего два мнения: ваше и неправильное?!
Да, вопрос неоднократно обсуждался. И всякий раз ответов был целый спектр.
А вовсе не один. Причем аргументы сторонников задач (если хотите головоломок) на поиск числовой закономерности ни в одной из дискуссий опровергнуты не были.

Противники всегда напирают на одно: постановка задачи некорректна. Мол, могу продолжить любую последовательность как заблагорассудится и это будет формально правильный ответ.
Формально - да. Ну и что? Это все равно, что объявить любое чередование звуков разной высоты музыкой или любой ритмический набор слов стихотворением (то, что некоторые композиторы и поэты именно так и поступают, сути не меняет).

Я понимаю, что такой критерий как красота плохо формализуем. Но...
Я неоднократно проводил конкурсы типа "продолжить ряд" (в том числе и на dxdy). И всякий раз участник, нашедший авторское продолжение, писал "Решение" и дальше описывал запланированную закономерность.
А альтернативные решения почти всегда начинались словами, вроде "Ну я не знаю, возможно как-то так..."
"Почти", потому что крайне редко, но встречаются красивые альтернативные решения. Разумеется, за такие варианты ответов начислялись призовые баллы. Но такие случаи, повторяю, крайне редки.

Теперь о том, являются ли подобные задания задачами и это пустое развлечение.

Во-первых, странно видеть укор, что это всего лишь развлечение на форуме dxdy. Я понимаю, что "на улице" найдется крайне мало людей, разделяющих точно зрения, что задачи можно решать для души. Но здесь-то таких большинство. (Те, кто пришел сюда только "учиться, учиться и учиться", обычно долго не задерживаются, ибо халявы нет.).
А раз для души, то какая разница, как назвать "задача" или "головоломка", лишь бы душа радовалась.

Во-вторых об учебе. Абсолютно убежден в огромной пользе таких задач (ну или заданий, если угодно) для учебных целей. Ведь это по сути модель (разумеется, упрощенная, но для учебы это и хорошо) поиска ученого.
Случаев, когда для получения результата сначала удается увидеть закономерность, а уже потом обосновать (если удастся) в истории науки предостаточно (большинство).
Решая задачку на поиск закономерности, ученик должен выдвигать и проверять гипотезы. Уточнять или отбрасывать те, что прошли проверку, уметь резко поменять область поиска, вопреки устойчивому желанию продолжать искать там, где ничего нет, обобщать, конкретизировать... В общем, делать вещи, характерные для настоящего научного исследования. А нечеткость постановки только приближает ситуацию к реальной.

Что же до психологинь, отметающих альтернативные решения, и учителей, не способных и шага ступить в сторону от шаблона, то они есть и будут. Но причем здесь поиск закономерности?

PS: Головную задачу этой темы не обсуждаю, не вникал

[arseniiv]

VAL в сообщении #766170 писал(а):

И всякий раз ответов был целый спектр.
А вовсе не один.

Похоже, не все я темы увидел.

VAL в сообщении #766170 писал(а):

Во-вторых об учебе. Абсолютно убежден в огромной пользе таких задач (ну или заданий, если угодно) для учебных целей. Ведь это по сути модель (разумеется, упрощенная, но для учебы это и хорошо) поиска ученого.
Случаев, когда для получения результата сначала удается увидеть закономерность, а уже потом обосновать (если удастся) в истории науки предостаточно (большинство).
Решая задачку на поиск закономерности, ученик должен выдвигать и проверять гипотезы. Уточнять или отбрасывать те, что прошли проверку, уметь резко поменять область поиска, вопреки устойчивому желанию продолжать искать там, где ничего нет, обобщать, конкретизировать... В общем, делать вещи, характерные для настоящего научного исследования. А нечеткость постановки только приближает ситуацию к реальной.

Не соглашусь, что это хорошая модель поисков учёного — дано только начало последовательности и больше ничего, в процессе поиска нельзя узнать что-то ещё об этой последовательности. Это отсутствие новой информации не позволяет проверять свои предположения более точно и не даёт никаких подсказок о направлениях поиска. В реальности новые знания об изучаемом явлении всё-таки какие-нибудь получать можно. По-моему, следствия этих различий существенны.

[AndrewN]

VAL в сообщении #766170 писал(а):

Во-вторых об учебе. Абсолютно убежден в огромной пользе таких задач (ну или заданий, если угодно) для учебных целей. Ведь это по сути модель (разумеется, упрощенная, но для учебы это и хорошо) поиска ученого.
Случаев, когда для получения результата сначала удается увидеть закономерность, а уже потом обосновать (если удастся) в истории науки предостаточно (большинство).
Решая задачку на поиск закономерности, ученик должен выдвигать и проверять гипотезы. Уточнять или отбрасывать те, что прошли проверку, уметь резко поменять область поиска, вопреки устойчивому желанию продолжать искать там, где ничего нет, обобщать, конкретизировать... В общем, делать вещи, характерные для настоящего научного исследования. А нечеткость постановки только приближает ситуацию к реальной.

Прошу прощения за _излишне_ длинную цитату, но она хорошо иллюстрирует проблему. Если вы не в состоянии отличить очередной тест Роршаха от рациональной задачи - то мне остаётся только выразить своё сожаление. Такие "задачи", с позволения, может быть, потенциальных фриков и отберут, но не исследователей. Я ранее не случайно намекал на Маятник Фуко У.Эко - он как раз и говорит, что полёт фантазии необходимо держать под контролем.

VAL в сообщении #766170 писал(а):

проводил конкурсы типа "продолжить ряд"

Всё-таки есть небольшая разница между "последовательностью" и "рядом". Куда ряд-то продолжать? У ряда можно сосчитать последовательность частных сумм, с эти я соглашусь.

Второе наблюдение: где у оупи (Оу-Пи, OP, т.е. original poster, автор) вы увидели последовательность в условии? Я увидел в условии всё что угодно, два вектора-столбца, матрицу, таблицу, но не последовательность. Последовательности принято несколько по иному записывать.

Нулевой член последовательности. У последовательностей нет нулевого члена, они натуральными числами нумеруются. Зачем усложнять?

А далее начинается известная игра, про которую я выше написал аж два сообщения. Игра в ассоциативное восприятие: где подсказка должна вызвать какую-то ассоциацию, а не поиск объективных (не зависящих от ассоциаций исследователя) закономерностей и свойств. Так какую ассоциацию надо увидеть? У всех же разные. В итоге всё скатывается в тривиальный тест Роршаха. Чернильные пятна.

[arseniiv]

AndrewN в сообщении #766326 писал(а):

Нулевой член последовательности. У последовательностей нет нулевого члена, они натуральными числами нумеруются. Зачем усложнять?

Ну, это ничего не портит и не добавляет. Некоторые начинают $\mathbb N$ с нуля.

[provincialka]

yadryara, когда же будет ответ? По-моему, мы уже застопорились...

[AndrewN]

arseniiv в сообщении #766343 писал(а):

Ну, это ничего не портит и не добавляет

В смысле, когда уже всё и так испорчено? fubar - идемпотентный оператор, даа...

[arseniiv]

Нет, не портит в любом случае кроме тех, когда важно, чтобы $\max\,\{ i \mid i\in\mathbb N \wedge i\leqslant n\} = n$.

[Aritaborian]

AndrewN, не нравится вам игра — так и не лезьте в нашу песочницу ;-)

[provincialka]

Aritaborian в сообщении #766423 писал(а):

AndrewN, не нравится вам игра — так и не лезьте в нашу песочницу

[AndrewN]

arseniiv в сообщении #766403 писал(а):

не портит в любом случае кроме тех, когда важно, чтобы $\max\,\{ i \mid i\in\mathbb N \wedge i\leqslant n\} = n$

Я слегка смущён... По-моему, это тождество, пополняй - не пополняй... А, впрочем, в жизни должно быть место тайне...

Aritaborian в сообщении #766423 писал(а):

не нравится вам игра — так и не лезьте в нашу песочницу ;-)

Да это я так, ведёрко песочка подсыпал... Кстати, до Брайля уже добрались, может пасхальное узелковое тоже попробовать? :)
P.S. Но вообще, я против "этнических чисток". А то чуть что, так "понаехали тут"... :)))

[Yu_K]

Suburban girl - тоже не подходит - 12 букв. Может у Молодца в программе есть конвертор для перевода произвольного текста в поле для "Жизни"? Или у него есть собственный растровый шрифт? С чего бы он был Молодцом? Может "провинциалку" нужно завернуть по спирали? Можно попробовать пробелы убрать в слове. Можно попробовать разбить на две или три части и перенести на другую строку. Может нужно инвертировать поля начальной комбинации - пустые поменять на заполненные? Малежика попробовать переслушать. Это я так проверяю вай-фай на телефоне. И некоторым участникам наверное уже скоро понадобится средство от икоты - на ютубе есть запись видео с рекомендациями - это так на всякий случай. И надо систематизировать подсказки - количество дней должно быть равно числу подсказок.

[Yadryara]

Взгляд со стороны автора.

Решение теоретически можно найти, воспользовавшись только самым первым сообщением этой темы. Все остальные подсказки необязательны.

Когда я придумывал задачу, я придумал и возможную схему решения. Если допустить, что решатель делает только правильные ходы, то схема такая:

-------------------------------------------------------------
1. опус -> "Opus" -> "Life is life" -> Game of life.

2. Game of life -> игра "Жизнь" -> жизненно.

3. "provincialka" на поле "Жизни"(0-е поколение) -> 41-е поколение
-------------------------------------------------------------

Вот, вкратце, и всё решение.

Если без перевода названия песни, то до "Жизни" Джона Конвея всего 3 шага. Слово "жизненно" в условии -- дополнительная подсказка, которая дана, чтобы усилить уверенность решателя в правильности версии. Таким образом, 2 подсказки из 3-х в текстовой части условия, даны с целью вывести на "Жизнь" и закрепить уверенность в "Жизни". Значение 41-го элемента нужно вычислить только для контроля. Немалое количество чисел в условии должно отсечь все возможные дуали. Хотя, строгим доказательством отсутствия дуалей я не располагаю.

Дополнительные подсказки вне условия. Все они необязательны.

------------------------------------------------------
970-й и 1970-й элементы равны 68, некой константе. В то же время, это намёки на год создания "Жизни".

Важнейшая подсказка об избыточности условия.

Размеры прямоугольников, при взятии строго определённого шрифта 7\cdot67 и 7\cdot78 -- тоже подсказка вида начальной конфигурации.
------------------------------------------------------

witefox провёл несложные вычисления и сделал правильный вывод.

whitefox в сообщении #766078 писал(а):

Когда межбуквенный интервал увеличили на одну клетку, ширина массива увеличилась на 11. То есть исходное слово состоит из 12 букв.
Ширина большинства букв равна пяти клеткам $12\times5+11=71$, но буква $I$ имеет ширину три клетки и в слове provincialka встречается дважды, получаем $71-2\times2=67$.

По числу букв -- начальное слово provincialka.

Вывод почти абсолютно точный. Обратите внимание, какие буквы изображены в посте Yu_K. Я использовал в прямоугольниках только буквы того же типа, что и указанные Yu_K.

Спасибо.

[Yu_K]

А еще вариант - можно расположить слово на торе и без пробелов, тогда возможно число клеток первого поколения уменьшится - хотя 106 наверное это и для тора маловато, при высоте букв 7. Надеюсь, что правила ЖИЗНИ основные сохраняются. На плоскости с таким шрифтом только 2 буквы I дают на первой итерации - 34 клетки.

[Yadryara]

Yu_K в сообщении #766510 писал(а):

хотя 106 наверное это и для тора маловато, при высоте букв 7.

Брайль, спираль, тор, и т. п. ... Если бы я подобным образом усложнил задачу, я обязан был бы подсказать это в условии. Мучить людей чересчур сложными задачами не собирался.

Неужели Вы считаете, что высота букв обязательно должна быть равна 7 ?

Yu_K в сообщении #766510 писал(а):

Надеюсь, что правила ЖИЗНИ основные сохраняются. На плоскости с таким шрифтом только 2 буквы I дают на первой итерации - 34 клетки.

Конечно, сохраняются. Да, в этом случае будет 34. Это обычная, классическая "Жизнь". В этом можно было убедиться по числам 256 и 279 в первом поколении для ошибочных начальных конфигураций.

Будьте добры, ответьте одним словом. Какие буквы были изображены в Вашем 1-м посте этой темы?

Спасибо.

[arseniiv]

AndrewN в сообщении #766483 писал(а):

Я слегка смущён... По-моему, это тождество, пополняй - не пополняй... А, впрочем, в жизни должно быть место тайне...

Ой, я перепутал. Там не максимум, а мощность.