Вопрос, связанный со школьной программой

[xmaister]

provincialka в сообщении #745329 писал(а):

Я читала Фихтенгольца в 8 классе, так что школьный учебник мне был не нужен.

И как все было понятно?

[provincialka]

Разве я помню? Наверное, понимала, Фихтенгольц пишет неторопливо. Помню, что "Рассказы о множествах" Виленкина читала в шестом. Было понятно. Я когда все это вспомнила, поняла, почему мне студенты в первые годы преподавания казались, мягко говоря "тугодумами". Пришлось приноравливаться.

[longstreet]

provincialka в сообщении #745770 писал(а):

Наверное, понимала

А сейчас уже не понимаете?

[provincialka]

Где уж нам уж ... За 22 года преподавания все из головы вылетело.

[xmaister]

(Оффтоп)

provincialka в сообщении #745770 писал(а):

Помню, что "Рассказы о множествах" Виленкина читала в шестом.

Это у Вас в школе была сильная математика или просто Вы читали исходя из собственного интереса?[/ Просто, насколько себя помню, в школе в 8 классе не могу понять даже что написано в учебнике 10 класса о производных. Быть может написано было хреново, но все же...

[provincialka]

Это семья. У меня родители - математики. Отец занимался со мной с дошкольного возраста, а Фихтенгольц стоял на полке. Если бы отец не умер, когда я была на 3 курсе, я бы сейчас была сильным математиком, уж доктором наук - точно.
кстати. Сыну я тоже дала Виленкина, читает, хотя склонности к математике особой нет. Виленкин хорошо обыграл Йона Тихого. Популярные книги очень полезны, особенно для детей.

[Deggial]

marij в сообщении #745554 писал(а):

Вы хотите, что прочитав там :"Единственная функция Независимого Университета - поставлять кадры для американских аспирантур; но и с ней он справляется, в последнее время, крайне плохо, поскольку интеллектуальный фонд истощился до полного опустошения и кердыка" saygogoplz сплотил нацию или все-таки чтобы хоть как-то выучил классическую математику по Ткачуку?

saygogoplz в сообщении #745559 писал(а):

мне вас искренне жаль...

marij, saygogoplz, замечания за бессодержательные сообщения.

Тема перемещена из форума «Помогите решить / разобраться (М)» в форум «Беседы на околонаучные темы»

[BENEDIKT]

saygogoplz в сообщении #745333 писал(а):

Из геометрии, честно скажу, достаточно знать определения основных фигур и их свойства

Означает ли это, что глубокое знание таких разделов как, например, прямые и плоскости в пространстве, многогранники, тела вращения, объёмы и поверхности многогранников и тел вращения не является критически важным, т. е. достаточно поверхностного теоретического ознакомления? Такой вопрос не стоял бы вовсе, не будь у меня временнОго ограничения.

Цитата:

действительно ли Вам надо тратить кучу времени на это все

Это несомненно. Единственное, к сожалению, приходится выбирать, подразделяя материал на приоритетный и второстепенный.

[Oleg Zubelevich]

provincialka в сообщении #745792 писал(а):

Если бы отец не умер, когда я была на 3 курсе, я бы сейчас была сильным математиком, уж доктором наук - точно.

доктором может и были бы , а вот сильным математиком -- это уже от семейных обстоятельств не завипсит

[Munin]

BENEDIKT в сообщении #746797 писал(а):

Означает ли это, что глубокое знание таких разделов как, например, прямые и плоскости в пространстве, многогранники, тела вращения, объёмы и поверхности многогранников и тел вращения не является критически важным, т. е. достаточно поверхностного теоретического ознакомления? Такой вопрос не стоял бы вовсе, не будь у меня временнОго ограничения.

Прямые и плоскости в пространстве - это критически важно. Остальное перечисленное вами - нет. Во-первых, естественный (с математической точки зрения) способ изучения этих вещей - это математический анализ и дифференциальная геометрия. Во-вторых, всё это вам дадут в вузе по второму разу, и намного лучше: более обобщённо, с методами самостоятельного вычисления, со связями с другими математическими и физическими задачами (например, центр тяжести, поток через поверхность, площади искривлённых поверхностей, не являющихся поверхностями вращения, и т. д.).

-- 17.07.2013 18:10:49 --

BENEDIKT

saygogoplz в сообщении #745333 писал(а):

Из геометрии, честно скажу, достаточно знать определения основных фигур и их свойства, но надо
хорошо знать векторный анализ, хотя бы в $R^2$.

saygogoplz в сообщении #745461 писал(а):

Хм.. я думаю тут надо понимать векторы на плоскости, их задание, свойства, скалярное произведение, направляющий вектор прямой... и т.д.

Заметьте, векторной алгебры (которую уважаемый saygogoplz назвал векторным анализом, забыв, видимо, про дифференциальное и интегральное исчисление векторных полей, более заслуживающее этого названия) вполне достаточно для вычисления площадей и объёмов любых многогранников: достаточно разбить многогранник на тетраэдры, а его поверхность - на треугольники.

-- 17.07.2013 18:14:23 --

Стоит иметь в виду, разве что, общие формулы: для цилиндра с произвольным основанием, для конуса с произвольным основанием, для сектора шара с произвольным основанием.

[BENEDIKT]

Munin
Большое спасибо за ответ. Высшмат у меня в вузе уже прошёл, но я его, к сожалению, не знаю. Потому и хотелось бы наверстать упущенное.

[Munin]

А тогда навёрстывайте не по школьной программе, а по вузовской. Зачем вам школьные формулы для тел вращения, когда они на матанализе выводятся из стандартных интегралов?

[BENEDIKT]

Munin в сообщении #746948 писал(а):

Зачем вам школьные формулы для тел вращения, когда они на матанализе выводятся из стандартных интегралов?

Простите за глупый вопрос: а как же аналитическая геометрия?

[Munin]

А аналитическая геометрия вам тоже ни к чему, вам нужен полноценный линал - тоже вузовского уровня. Как уже говорилось, например, здесь: post703986.html#p703986 (и ниже) - аналитическая геометрия - "это линал для школьников".

Если бы вы с самого начала правильно поставили вопрос и огласили существенные условия, вам бы на него быстрее, точнее и без объездных путей ответили. А так, получается, все старательно отвечали вам не на тот вопрос.

[BENEDIKT]

Кстати, какой школьный учебник по геометрии лучше: учебник Погорелова или Атанасяна? Речь идёт о курсе геометрии 10 класса (аксиомы стереометрии, прямые и плоскости в пространстве, декартовы координаты и векторы в пространстве). Под "лучше" подразумевается "понятнее", т. е. где лучше "разжёвывается".
Курс геометрии 7-9 классов изучал (восстанавливал) по учебнику Погорелова.