собственно, а чему это противоречит? регулярно слышу поверхностное натяжение в применении к нанообъектам.
Сам параметр
![$ \gamma$ $ \gamma$](https://dxdy-02.korotkov.co.uk/f/1/7/d/17d65ae126a9d7b9d51d33f38ba3c8d182.png)
(удельный поверхностный
![$\Omega$ $\Omega$](https://dxdy-02.korotkov.co.uk/f/9/4/3/9432d83304c1eb0dcb05f092d30a767f82.png)
-потенциал и он же "коэффициент поверхностного натяжения") формируется на длинах
![$\sim$ $\sim$](https://dxdy-04.korotkov.co.uk/f/3/9/3/39336a2ffd276833bc2af414ed460bfa82.png)
длины корреляции. Поэтому, при "наноразмерах" использовать это понятие некорректно - надо углубляться в статмеханику и считать. Например, тангенциальная компонента тензора давления вблизи поверхности воды (которая входит в выражение для
![$\gamma$ $\gamma$](https://dxdy-02.korotkov.co.uk/f/1/1/c/11c596de17c342edeed29f489aa4b27482.png)
) при нормальных условиях на расстояних
![$\sim$ $\sim$](https://dxdy-04.korotkov.co.uk/f/3/9/3/39336a2ffd276833bc2af414ed460bfa82.png)
атомных меняется от минус 200 атм, до плюс 1 атм. То есть, использовать
![$\gamma$ $\gamma$](https://dxdy-02.korotkov.co.uk/f/1/1/c/11c596de17c342edeed29f489aa4b27482.png)
можно только на макроразмерах. Ну, по крайней мере, в лучшем случае, на длинах превышающих длину корреляции в несколько (хотя бы в 10) раз. Задача же о "схлапывании" отверстия как раз разворачивается на длинах
![$\sim$ $\sim$](https://dxdy-04.korotkov.co.uk/f/3/9/3/39336a2ffd276833bc2af414ed460bfa82.png)
атомарных. Т.о., эти две задачи вместе не живут.
Ну, а насчет "регулярно слышу"... В этой области за 70 лет нагородили, даже некоторые формулы "избрали" голосованием. Phys. Rev. не гнушается путать интерфейсы жидкость/пар и флюид/твердость. Так что можно еще и не такое услышать...