Наглядная модель специальной теории относительности

[zask]

aklimets в сообщении #723896 писал(а):

Да, действительно, некоторые цитаты я объединил.

Желательно чтобы при объединении еще и авторы не менялись.

[aklimets]

Алия87 в сообщении #723905 писал(а):

Видимые угловые размеры далеко летящего самолёта уменьшены пропорционально во всех направлениях и поперёк и по вдоль.

Согласен, но выше я уже сказал, что пример с самолетом и сама построенная модель СТО несколько не увязаны. Может и не стоило этот пример приводить.Но надо же было в первых строках чем-то заинтриговать. Если самолет соотносить с моделью СТО, то он скорее должен играть роль движущегося сигнала из одной точки в другую.
Но вот еще цитата, которая служит как бы подтверждением модели СТО, взята из книги Дэвида Бома "Специальная теория относительности, М., Мир, 1967,с.85-86:"Наблюдатель $A$ видит линейки у наблюдателя $B$, сократившиеся в длине, в то время как наблюдатель $B$ видит линейки у наблюдателя $A$ также сократившимися в длине. Это происходит потому, что, измеряя длину какого-либо предмета, наблюдатели $A$ и $B$ имеют в виду разные системы событий. Оценивая по разному одновременность, $A$ считает, что $B$ допускает сдвиг линейки в процессе измерения и то, что он меряет, не совпадает с действительной длиной. В точности то же самое скажет и $B$ об $A$. Хотелось бы сравнить эту ситуацию с тем, что происходит, когда два человека $A$ и $B$ удаляются друг от друга, продолжая видеть один другого… Каждый из них видит нечто свое. Нет никакого парадокса в том, что изображение человека $A$ на сетчатке у $B$ становится все меньше соответственно тому, как уменьшается изображение $B$ на сетчатке у $A$. Точно так же нет парадокса и в том, что наблюдатель $A$ отмечает сокращение линейки наблюдателя $B$ и вместе с тем $B$ отмечает такое же сокращение линейки у $A$. Каждый из них просто имеет в виду нечто свое, когда говорит о длине одного и того же предмета."

-- Вт май 14, 2013 20:35:22 --

pohius в сообщении #723920 писал(а):

Не знаю что за мужик этот Угаров, но пишет он ерунду.

Угаров Владимир Александрович, автор учебного пособия для студентов физико-математических факультетов педагогических институтов, "Специальная теория относительности",М., Наука, 1977 г., 383 с., соавтор Дополнения Гинзбург В.Л.

[Алия87]

aklimets, покажите неизменность поперечных размеров в Вашей модели. В СТО поперечные размеры не меняются, меняются только вдоль.

[pohius]

aklimets в сообщении #723928 писал(а):

Угаров Владимир Александрович, автор учебного пособия для студентов физико-математических факультетов педагогических институтов, "Специальная теория относительности",М., Наука, 1977 г., 383 с., соавтор Дополнения Гинзбург В.Л.

И что, теперь я должен три раза "Ку" сказать?

[aklimets]

Алия87 в сообщении #723932 писал(а):

aklimets, покажите неизменность поперечных размеров в Вашей модели. В СТО поперечные размеры не меняются, меняются только вдоль.

Видимо, здесь это показать нельзя. Но все равно модель многое повторяет, основное.
Но вообще-то неизменность поперечных размеров в модели отображена в неизменности протяженностей самих стержней (рис.1а), выраженных через $l_0=\Delta S/2$.

[hypersphere]

Цитата:

В СТО поперечные размеры не меняются, меняются только вдоль.

А вдоль меняются равномерно по всей длине или уплотняются?

[aklimets]

Алия87 в сообщении #723932 писал(а):

aklimets, покажите неизменность поперечных размеров в Вашей модели. В СТО поперечные размеры не меняются, меняются только вдоль

Рассмотрим световые часы, т.е. систему из двух зеркал, между которыми движется световой сигнал. Система из двух зеркал расположена перпендикулярно направлению движения, по оси $Z$. Расстояние, проходимое световым лучом туда и обратно в собственной ИСО равно $2Z_0=c\Delta t_0$, в несобственной системе отсчета оно равно $2Z'_0=2Z_0=(c^2-v^2)^{1/2}\Delta t'$. А это есть не что иное, как выражение для инвариантного интервала $S$. То есть неизменность поперечных размеров и инвариантность интервала $S$ - одно и то же. В модели СТО неизменность поперечных размеров отображена неизменностью протяженностей стержней $AB$ и $A'B'$ и равна $l_0=\Delta S/2$.

[aklimets]

Вот пример того, как построенная модель СТО в методическом плане оказывается полезной. Раньше pohius считал и доказывал, что движущиеся тела реально "сокращаются", теперь же он наглядно убедился, что это не так. С помощью модели многие недоразумения и вопросы легко разрешаются и интерпретация математических соотношений, получаемых в рамках СТО, становится "прозрачной".

[warlock66613]

aklimets в сообщении #724042 писал(а):

Вот пример того, как построенная модель СТО в методическом плане оказывается полезной. Раньше pohius считал и доказывал, что движущиеся тела реально "сокращаются", теперь же он наглядно убедился, что это не так.

Каким образом ваша модель так поменяла законы электродинамики (в основном ими определяется форма макротел), что движущиеся тела перестали сокращатся (реально)?

[Voldemar55]

aklimets в сообщении #724042 писал(а):

Вот пример того, как построенная модель СТО в методическом плане оказывается полезной. Раньше pohius считал и доказывал, что движущиеся тела реально "сокращаются", теперь же он наглядно убедился, что это не так. С помощью модели многие недоразумения и вопросы легко разрешаются и интерпретация математических соотношений, получаемых в рамках СТО, становится "прозрачной".

Когда Лоренц ввёл в обиход релятивистские явления (личное время и линейные размеры), они были у него реальные и возникающие в результате движения физ. тела сквозь эфир. (согласно истории науки) Теперь, насколько я понял, считается изменение личного времени реально, а изменение линейных размеров считается мнимым. Это некая двойственность подхода к релятивистским явлениям меня удивляет. Объясните, пожалуйста.

[Nemiroff]

Voldemar55 в сообщении #724075 писал(а):

Теперь, насколько я понял, считается изменение личного времени реально, а изменение линейных размеров считается мнимым.

Ага, кватернионным. Ничего подобного не считается.

[Voldemar55]

Nemiroff в сообщении #724079 писал(а):

Ага, кватернионным. Ничего подобного не считается.

Ну тогда Вам и флаг в руки. А что теперь считается? Я уже не знаю, что и думать, в связи с изменениями в формуле $E=mc^2$.

[aklimets]

Voldemar55 в сообщении #724075 писал(а):

Когда Лоренц ввёл в обиход релятивистские явления (личное время и линейные размеры), они были у него реальные и возникающие в результате движения физ. тела сквозь эфир. (согласно истории науки) Теперь, насколько я понял, считается изменение личного времени реально, а изменение линейных размеров считается мнимым. Это некая двойственность подхода к релятивистским явлениям меня удивляет. Объясните, пожалуйста.

Приведу цитату из того же Угарова (с.83-84):"Следует подчеркнуть, что различие показаний часов из различных инерциальных систем отсчета не имеет ни малейшего отношения к какому-либо нарушению хода часов в той или иной системе. Как и в случае измерения длины линеек, речь идет просто о разных способах измерения времени. Все часы во всех системах отсчета идут идеально точно. Однако измерения промежутков времени между двумя событиями, производимыми двумя наборами часов из разных систем отсчета, по своему синхронизованных в своей системе отсчета, приводят к полученному результату: промежуток собственного времени между двумя событиями оказывается всегда наименьшим"

[pohius]

aklimets в сообщении #724042 писал(а):

Раньше pohius считал и доказывал, что движущиеся тела реально "сокращаются", теперь же он наглядно убедился, что это не так.

Не убедился. Я пытался убедить вас что эффекты никакие не мнимые и не визуальные, они вполне себе действительные. По этому ваша модель со СТО не имеет ничего общего. Видимо не получилось. Ну и еще раз:

aklimets в сообщении #723896 писал(а):

С другой стороны, обнаруживаемая относительность длины линейки не является иллюзией наблюдателя.

Ваши слова, точнее Угарова.

-- Ср май 15, 2013 10:45:22 --

Voldemar55 в сообщении #724075 писал(а):

Теперь, насколько я понял, считается изменение личного времени реально, а изменение линейных размеров считается мнимым.

Не правильно поняли. И то и другое вполне реально, так же реально как и мы с вами.
ЗЫ Время не личное, а собственное.

[Voldemar55]

aklimets в сообщении #724089 писал(а):

Приведу цитату из того же Угарова (с.83-84):"Следует подчеркнуть, что различие показаний часов из различных инерциальных систем отсчета не имеет ни малейшего отношения к какому-либо нарушению хода часов в той или иной системе. Как и в случае измерения длины линеек, речь идет просто о разных способах измерения времени. Все часы во всех системах отсчета идут идеально точно. Однако измерения промежутков времени между двумя событиями, производимыми двумя наборами часов из разных систем отсчета, по своему синхронизованных в своей системе отсчета, приводят к полученному результату: промежуток собственного времени между двумя событиями оказывается всегда наименьшим"

Согласно этой цитате из Уварова, если у нас два космических корабля, то космический корабль №1 будет утверждать, что у космического корабля №2 часы отстают и линейки короче. Однако тоже самое может утверждать и космический корабль №2 в отношении линеек и часов космического корабля №1. Принцип относительности должен соблюдаться. Я правильно понял Вас и Уварова?

-- 15.05.2013, 09:52 --

pohius в сообщении #724091 писал(а):

ЗЫ Время не личное, а собственное.

Мерси боку. Исправлюсь.