Философия или математика - что есть "царица наук"?

[Rasool]

Я хотел бы извечный спор физиков и лириков перевести в сугубо научное теоретическое русло. Т.е. какая наука имеет право называться "царицей" всех наук - математика или философия?
Как известно, математика - основа естественных наук, философия - гуманитарных. В последнее время мне стало казаться, что математически можно описать все, чем занимается философия, что философия является эмпирической наукой по отношению к математике. Но, с другой стороны, философия первична к математике, так как разум сталкивается со многими математическими проблемами сначала в виде философский понятий, как это произошло, например, с номинализмом.

[zask]

А Философия - это вообще наука?

[Rasool]

zask в сообщении #716499 писал(а):

А Философия - это вообще наука?

Многие вещи, которые сейчас относятся например, к физике или математике, были получены впервые в философии.

[Munin]

Rasool в сообщении #716503 писал(а):

Многие вещи, которые сейчас относятся например, к физике или математике, были получены впервые в философии.

Это просто вследствие того, что в 19 веке термин "философия" сильно изменился, сузился. То, что до 19 века называлось "Натуральной философией", перестало называться философией, а стало называться множеством разных наук: физикой, химией, биологией, геологией.

К тому, что сегодня называется философией, эти многие вещи не имеют ни малейшего отношения.

[faruk]

Munin в сообщении #716512 писал(а):

К тому, что сегодня называется философией...

Может быть, имеет смысл называть это философированием, а самой философии вернуть первоначальный смысл?

Мир един, и должно быть что-то такое, что могло бы объединять в себе воедино все человеческие знания, все науки. Потому что целое, как мы знаем, есть нечто большее, чем просто сумма всех его частей.

[Rasool]

Munin в сообщении #716512 писал(а):

Это просто вследствие того, что в 19 веке термин "философия" сильно изменился, сузился. То, что до 19 века называлось "Натуральной философией", перестало называться философией, а стало называться множеством разных наук: физикой, химией, биологией, геологией.

К тому, что сегодня называется философией, эти многие вещи не имеют ни малейшего отношения.

На меня произвело впечатление то, как такое философское течение, как номинализм, оказало влияние на математику. Вот цитата из БСЭ:

Цитата:

В современном философском номинализме понятие абстракции (или сущности) не является контекстно свободным, правильное употребление абстракций должно быть обусловлено правильностью подстановки вместо них конкретных значений из предметной области. Пример: абстракция: "ребенок любит мать" верна для "Маша любит свою маму".
В современной математике эта идея стала одной из центральных идей в ответ на ничем неограниченное введение абстракций как сущностей в теории множеств, которое ведет к парадоксам (типа парадокса Б.Рассела). Математические номиналисты предприняли ряд попыток построить математику без парадоксов, основываясь на идее использования формальных систем, в терминах которых удается выразить многие абстракции математики и таким образом исключить их, заменив соответствующей "языковой моделью". Логика, лежащая в основе этих систем, понимается при этом в духе номиналистической традиции: существуют ("первично", "сами по себе", вне мышления и речи) только чувственно воспринимаемые индивиды, и только они (их собственные имена или дескрипции) могут значениями предметных переменных логического языка, образуя истинный "универсум рассуждения" (предметную область) любой научной теории. Поэтому единственной приемлимой с точки зрения номинализма теорией является узкое исчисление предикатов.

[zask]

faruk в сообщении #716542 писал(а):

Может быть, имеет смысл называть это философированием, а самой философии вернуть первоначальный смысл?

Как раз первоначальный смысл этого понятия был кривым, поскольку в старой "философии" смешивалась философия и естественные науки. Если вернуть этот смысл, то мы получим невообразимую кашу.

Rasool в сообщении #716545 писал(а):

На меня произвело впечатление то, как такое философское течение, как номинализм, оказало влияние на математику. Вот цитата из БСЭ:

Вряд ли было реальное влияние. Скорее всего притянули философы за уши, причем позже.

В целом интересно, есть ли здесь приверженцы идеи, что философия является наукой, которые бы могли дать серьезное обоснование этому??? Если нет, то уж о роли "царицы наук" и говорить не приходится.

[Denis Russkih]

Rasool в сообщении #716545 писал(а):

существуют ("первично", "сами по себе", вне мышления и речи) только чувственно воспринимаемые индивиды, и только они (их собственные имена или дескрипции) могут значениями предметных переменных логического языка, образуя истинный "универсум рассуждения" (предметную область) любой научной теории

Несколько раз перечитывал эту фразу, ни хрена не понял. :) Особенно таинственное "могут значениями" — это как?

[zask]

faruk в сообщении #716542 писал(а):

Мир един, и должно быть что-то такое, что могло бы объединять в себе воедино все человеческие знания, все науки.

Пустая декларация. Это ниоткуда не следует. Да и что такое это "что-то такое"?

Rasool в сообщении #716498 писал(а):

Я хотел бы извечный спор физиков и лириков перевести в сугубо научное теоретическое русло. Т.е. какая наука имеет право называться "царицей" всех наук - математика или философия?

А здесь подмена понятий. Спор физиков и лириков происходит не между философами и математиками и даже не между физиками и лингвистами. Первоначально он заключается в споре между точными науками и искусством, т. е., в споре между рациональным и эмоциональным подходами. При чем тут вообще философия? (Скорее, тут она даже стоит на стороне рационального подхода, по крайней мере, пытается стоять.)

[faruk]

zask в сообщении #716546 писал(а):

Как раз первоначальный смысл этого понятия был кривым, поскольку в старой "философии" смешивалась философия и естественные науки. Если вернуть этот смысл, то мы получим невообразимую кашу.

А не надо естественным наукам противопоставлять противоестественные, и всё будет OK.

[Munin]

faruk в сообщении #716542 писал(а):

Может быть, имеет смысл называть это философированием, а самой философии вернуть первоначальный смысл?

Проект по переучиванию всего мира? Ну-ну.
Если слову "философия" вернуть первоначальный смысл, то слово "философирование" окажется немотивированным.

faruk в сообщении #716542 писал(а):

Мир един, и должно быть что-то такое, что могло бы объединять в себе воедино все человеческие знания, все науки.

Почему бы это? А может быть, не должно быть?

faruk в сообщении #716542 писал(а):

Потому что целое, как мы знаем, есть нечто большее, чем просто сумма всех его частей.

Откуда вы это знаете? Из наук, не из философии. И там же сказана важная поправка: не всегда.

Rasool в сообщении #716545 писал(а):

На меня произвело впечатление то, как такое философское течение, как номинализм, оказало влияние на математику.

Вообще-то очень отдалённое. Математические номиналисты - это математики, занимающиеся вполне конкретной математикой. С философским номинализмом это имеет общее разве что название.

zask в сообщении #716546 писал(а):

Как раз первоначальный смысл этого понятия был кривым, поскольку в старой "философии" смешивалась философия и естественные науки.

Не преувеличивайте. В старой "философии" современной "философии" была пренебрежимо малая доля.

zask в сообщении #716546 писал(а):

В целом интересно, есть ли здесь приверженцы философии как науки, которые бы могли дать серьезное обоснование этому???

На этом форуме некоторые себя такими заявляли, но потом не могли предъявить аргументов. Вы надеетесь, что привалило новое поколение?

[zask]

faruk в сообщении #716555 писал(а):

А не надо естественным наукам противопоставлять противоестественные, и всё будет OK.

Вы ежа со змеей не пробовали скрещивать? Попробуйте, если получится, то я Вам поверю.

Munin в сообщении #716556 писал(а):

Вы надеетесь, что привалило новое поколение?

Судя по постановке ТС, похоже на то.

[faruk]

Munin в сообщении #716556 писал(а):

Откуда вы это знаете? Из наук, не из философии.

Во времена Аристотеля как раз не было такого разделения на отдельные науки, как сегодня.

Цитата:

А то, что состоит из чего-то таким образом, что целоскупное есть одно, но не как груда, а как слог. Ведь слог - это не звуки речи, и слог "ба"- не то же самое, что "б" и "а"...

[Munin]

zask в сообщении #716557 писал(а):

Судя по постановке ТС, похоже на то.

Помнится, ТС и тогда на форуме был. Но помалкивал.

faruk в сообщении #716577 писал(а):

Во времена Аристотеля как раз не было такого разделения на отдельные науки, как сегодня.

Да. Но во времена Аристотеля и синергетики и понятия эмерджентных явлений не было.

[rockclimber]

Rasool в сообщении #716498 писал(а):

Я хотел бы извечный спор физиков и лириков перевести в сугубо научное теоретическое русло. Т.е. какая наука имеет право называться "царицей" всех наук - математика или философия?

А зачем какой-то науке считать себя царицей? Чтобы командовать? Законы издавать? Налоги собирать? ЧСВ потешить?

zask в сообщении #716499 писал(а):

А Философия - это вообще наука?

Считается, что да нет.