Lucis писал(а):
Что не только не мешало, но и помогало древнеегипетским жрецам накапливать и хранить знания в области астрономии, геометрии и архитектуры, поскольку именно монополия на научное знание, обеспечивавшаяся эзотеризмом и мистификацией невежественной толпы, и позволяла жрецам не только не зависеть от суеверного народца, инфицированного религиозными мемами, но и управлять им.
До накапливались, что забыли как строить пирамиды. Фанатик - это человек, который, потеряв из виду
цель, удваивает усилия.
Lucis писал(а):
Так уж и хорош. Про "Книгу Тота" почитайте.
Цитата:
«Книга Тота» — произведение окультиста и мистика Алистера Кроули, в котором содержится полное и вполне исчерпывающее толкование Таро Тота, — последний фундаментальный труд Алистера Кроули в котором обобщаются все его познания и убеждения. Она может рассматриваться и как учебник по Таро в принципе, так и как книга по оккультной философии и мировоззрению Кроули. Содержит системы гадания, каббалистическую интерпретацию Таро, обширные выдержки из Книги Закона, важнейших текстов Кроули и другого наследия мировой культуры.
Таро Тота — разновидность карт Таро, созданная[1] Алистером Кроули и художницей Фридой Харрис в первой половине XX века. Карты колоды Тота насыщены эзотерическими символами, в том числе — из египетской мифологии и созданы в уникальной и доселе не использовавшейся цветовой гамме, смысл арканов описан в Книге Тота. Часть же информации считается нераскрытой оккультистом и толкуется многими оккультистами современности по-своему/
Название «Книга Тота», по имени древнеегипетского бога мудрости, впервые использовал в XVIII веке Эттейлла. Он утверждал, что за 3953 года до времени его жизни (1783 год), или через 171 год после Всемирного потопа, семнадцать магов под руководством бога Гермеса Трисмегиста (которого часто ассоциируют именно с Тотом) создали колоду Таро, выгравировав рисунки на золотых пластинах
Какое это все имеет отношение к Древнему Египту? Есть же научные тексты, на них и надо ссылаться.
Doil-byle писал(а):
И они были, и Египтяне вывели все нужные им формулы для площадей и объёмов. А такое занудство, как строгое доказательство, там никому не нужно было. Вот пример:
Munin писал(а):
Физик-теоретик должен знать математику не на уровне доказательств, а на уровне вычислений. Это вообще другой навык.
Тем более египтянам не нужны были доказательства - они были по сути прикладными математиками. Вывели формулу, уверены в ней, она работает на практике - всё, больше никакой философии не требуется, работать надо, времени нет на всякую излишнюю фигню.
А вот греческие граждане любили праздно поразмышлять, вот они и искали себе темы для раздумий. Это было даже престижно, поскольку только состоятельный человек мог позволить себе такое бесполезное занятие. И думали они не только о математике, а о всём подряд вообще. Так у них и развилась философия. И тот же Фалес со своей великой дополнительной областью мозга, отвечающей за логическое мышление, которая появилась у него спонтанно (мутация?), придумывал какую-то фигню типа того, что всё из воды, Земля плавает в воде, находится в центре вселенной, и вселенная рухнет, когда Земли не станет. Ну и в том же духе.
Физик-теоретик вполне себе изучает теоремы с доказательствами например в курсе линейной алгебры. Я вам приведу другой пример всемирно признанного физика-теоретика - филдсовского лауреата Виттена (Премия Неммерса по математике, Национальная научная медаль США, Медаль Лоренца):
Цитата:
Виттен замечательным образом сочетает в себе глубокую интуицию физика и потрясающее владение современным математическим аппаратом. Его научная деятельность связана прежде всего с квантовой теорией поля и теорией струн, а также с соответствующими областями топологии. В числе его научных результатов — доказательство теоремы о положительности энергии в общей теории относительности, доказательство взаимосвязи суперсимметрии и теории Морса, создание топологической квантовой полевой теории, а также гипотеза о существовании М-теории. Виттен внёс также вклад в теорию зеркальной симметрии и суперсимметричные калибровочные теории. Кроме того, Виттен обнаружил связь между теорией струн и абстрактной теорией алгебраической геометрии в рамках программы Лэнглэндса.
Виттен пользуется большим уважением среди многих своих коллег. Так, сэр Майкл Атья на Международном конгрессе математиков в 1990 году сказал:
Цитата:
Несмотря на то, что он [Виттен] безусловно физик, посоревноваться во владении математическим аппаратом с ним могут очень немногие математики… Раз за разом он удивляет математическое сообщество блестящим использованием интуиции физика, что приводит к рождению новых глубоких математических теорем… он значительно повлиял на современную математику. В его руках физика снова становится богатым источником вдохновения и интуиции в математике.
На мой взгляд нельзя понимать математику, если игнорировать доказательства. А самое главное. Фалес пришел, увидел, победил. А египтяне 2000 лет этот шаг сделать не могли.
Похоже вы здорово отпрыгнули от темы бога Тота и Индской Цивилизации.
Doil-byle писал(а):
Бред, "теория доказательств" - это раздел математической логики, который появился только в двадцатом веке. А Фалес использовал обычное человеческое логическое мышление, просто применив его к довольно специальной задаче доказательства общих свойств каких-то абстрактных объектов типа прямых и треугольников. Само явление доказательств было и ранее, но впервые вздумал применить его в математике, как можно предположить, Фалес.
Какой раздел? Вы о традиционном отнесении в 20 веке к логике той же теории множеств, о рекурсии, теории моделей? Теория доказательств это и есть логика, для этого достаточно сравнить их проблематики. Остальное действительно новые разделы. И новое обычно и не бывает сразу в виде вылизанной формализованной теории - сначала рождается идея, хотя может у вас все по-другому?
Doil-byle писал(а):
Там используются множества. В рамках теории множеств вообще никакой арифметики Пеано не нужно, все аксиомы арифметики выводятся из аксиом теории множеств, но для неё тоже нужна модель.
Вы это к кому обращаетесь, к Феферману? Я лишь воспроизвел его построение системы Пеана. А вот, что вы сами написали:
Doil-byle писал(а):
Нет, у Пеано просто без определения даются символы
,
и
и даются аксиомы о том, что
и
Doil-byle писал(а):
Не знаю, как вы это соотносите с темой, но мне уже и не интересно.
Вот и я не знаю, зачем подняли тему о древнеримских атомах.