Интерференция электрона с самим собой

[zaq]

Munin в сообщении #680379 писал(а):

Тему я не читаю

Munin, попробуйте всё-таки что-нибудь почитать про крайний обсуждаемый эксперимент в научной литературе (ссылки я давал). Или для Вас она априори лженаучная? Это же знаменитый эксперимент, очередная "вилка" между Энштейном и КМ.
Если после этого данная работа науки для Вас останется лженаукой, то бан однозначно Вам необходим.
Я вам ссылки на учебники и экспериментальные факты, а Вы им противоречите. Если для Вас все вокруг дураки , кто центральный - подумайте...

[Munin]

zaq в сообщении #680676 писал(а):

Munin, попробуйте всё-таки что-нибудь почитать про крайний обсуждаемый эксперимент в научной литературе (ссылки я давал). Или для Вас она априори лженаучная? Это же знаменитый эксперимент, очередная "вилка" между Энштейном и КМ.

Про эксперимент я читал. Литература научная. А вот ваш бред - лженаучный. Никакой "вилки" не осталось, КМ однозначно подтверждена.

zaq в сообщении #680676 писал(а):

Я вам ссылки на учебники и экспериментальные факты, а Вы им противоречите.

Учебникам и экспериментальным фактам я не противоречу. Проблема в том, что вы их не понимаете, и ваши домыслы становятся бредовыми, незаметно для вас. Вот вашему бреду я противоречу.

zaq в сообщении #680676 писал(а):

Если для Вас все вокруг дураки , кто центральный - подумайте...

Для меня не все вокруг дураки. Вокруг меня полно нормальных людей, среди них много умных, которые прочитали учебники и сумели их понять. Но вот один дурак явился, и начал качать права. Такое иногда случается.

[Sh18]

zaq в сообщении #680621 писал(а):

Дело в том, что ответ "интерференционной картинки не будет" не верен, как не верен и ответ "интерференционная картина будет" - в первом случае это будет противоречить КМ, а во втором Энштейну.

Фотоны столпятся перед экранами и будут в ужасе, заламывая руки вопрошать: "Что же нам делать?!!"

[zaq]

Sh18 в сообщении #680739 писал(а):

zaq в сообщении #680621 писал(а):

Дело в том, что ответ "интерференционной картинки не будет" не верен, как не верен и ответ "интерференционная картина будет" - в первом случае это будет противоречить КМ, а во втором Энштейну.

Фотоны столпятся перед экранами и будут в ужасе, заламывая руки вопрошать: "Что же нам делать?!!"

Вам что-то не понятно в моём объяснении для Вас общеизвестного эксперимента, задуманного еще более полувека назад (во времена когда для Munin_а физика закончилась), специально что-бы разрешить споры выдающихся физиков вокруг "белых пятен"? Попробуйте сами разобраться - http://arxiv.org/pdf/quant-ph/9903047v1.pdf может и мне объясните почему в wiki неоднозначные картинки нарисованы.

[Munin]

zaq в сообщении #680807 писал(а):

Вам что-то не понятно в моём объяснении для Вас общеизвестного эксперимента

zaq в сообщении #680807 писал(а):

задуманного еще более полувека назад (во времена когда для Munin_а физика закончилась)

Не врать.

[zaq]

Munin в сообщении #680688 писал(а):

Munin, попробуйте всё-таки что-нибудь почитать

Про эксперимент я читал. Литература научная.

Так какого ... :

Munin в сообщении #679918 писал(а):

Будет.

Munin в сообщении #680094 писал(а):

А задачу я решил с ошибкой.(...) интерференционной картины с самого начала не будет.

Munin в сообщении #680688 писал(а):

Учебникам и экспериментальным фактам я не противоречу.

Смотрим в книгу - видим фигу? Я же Вам всё разжевал - ответ: ни то и ни другое! Что Вы всё не угомонитесь. Прочитайте еще раз! Если и после этого Ваша глупость не исчезнет, читайте тут:

Munin в сообщении #680688 писал(а):

Всякую глупость принято подкреплять аргументами.

Munin в сообщении #680688 писал(а):

КМ однозначно подтверждена

Что-то я не заметил, что какому-то там Munin_у была вручена Нобелевка за решение проблемы квантовых измерений - может здесь, на форуме тему свою откроете и просветите окружение.

PS: Munin, пожалуйста, остановитесь - нас обоих за ↑ эту ↑ хрень в угол поставят. Если что-то непонятно напишите мне в личку - чем могу - помогу.



Расскажите лучше в каком направлении "расколлапсируется" волновая функция, покидающего источник, электрона, в двухщелевом эксперименте.

[Munin]

zaq в сообщении #680854 писал(а):

Я же Вам всё разжевал - ответ: ни то и ни другое!

Когда вы сами научитесь считать ответы, тогда будете "разжёвывать" окружающим. А пока знайте своё место.

zaq в сообщении #680854 писал(а):

Что-то я не заметил, что какому-то там Munin_у была вручена Нобелевка за решение проблемы квантовых измерений

Какой проблемы? Которая решена Борном в 30-е годы?

zaq в сообщении #680854 писал(а):

Расскажите лучше в каком направлении "расколлапсируется" волновая функция, покидающего источник, электрона, в двухщелевом эксперименте.

Уравнение Шрёдингера для свободной частицы имеет дисперсию. Поэтому волновой пакет расплывается. Это азбука, которой вы не знаете.

[JoAx]

@zaq
Давайте так - я попробую вам вопросы задавать, вы на них попробуете ответить. Если я не в ту степь пойду, меня поправят. В крайнем случае (или сразу) Munin меня "пинком под з.." в сторону учебников пошлёт. Я тогда удалюсь.
Пойдёт?

Если да, то ...



Первый вопрос - Что произойдёт с картинкой на $D0$, если всё оборудование начиная с $PS$ "забыть" в шкафу?

[tvman]

JoAx Ну хотя бы объясните назначение элементов. И сделайте вступление.
Например непонятно, что происходит на начальном этапе. Луч лазера падает на двух щелевой экран ?
Дальше красным и синим показаны возможные ходы луча или что? И что за за элемент ВВО ?

[zaq]

tvman в сообщении #680945 писал(а):

Ну хотя бы объясните назначение элементов. И сделайте вступление.
Например непонятно, что происходит на начальном этапе. Луч лазера падает на двух щелевой экран ?
Дальше красным и синим показаны возможные ходы луча или что? И что за за элемент ВВО ?

посмотрите здесь - там упрощенная схема эксперимента с описанием, а здесь разъяснение.
BBO - beta barium borate crystal (spontaneous parametric down conversion (SPDC)) - у меня "D" (для наглядности обозначена двумя коробочками).

JoAx в сообщении #680901 писал(а):

Первый вопрос - Что произойдет с картинкой на , если всё оборудование начиная с "забыть" в шкафу?

zaq в сообщении #680621 писал(а):

А если мы после того, как первый близнец попал на одну из двух полос на экране1 (пусть зелёную), перехватим второго близнеца (или "если всё оборудование начиная с "забыть" в шкафу"), то мы лишь можем сказать, что первый попал именно на зелёную, потому, что его изначальная вероятность попасть туда была 50/50. Т.е. что бы мы не делали со вторым близнецом, вероятность попасть первого близнеца на зелёную или на красную не изменится. Второй близнец связан с первым, лишь тем, что имеют одинаковое "свойство" - "зелёное" или "красное".

Т.е. фотон попадёт на D0, причем либо на четную интерференционную картинку, либо на нечётную, в зависимости от своего "свойства" (скрытого параметра, спина или ещё какой хрени - тут я не знаю, но не хочется говорить, что случайным образом).
Либо на эту:
Либо на эту:
Несколько подряд фотонов дадут такую статистическую картину (сумму двух первых):

Эти картинки от авторов опыта - http://arxiv.org/pdf/quant-ph/9903047v1.pdf

-- Чт фев 07, 2013 11:39:34 --

Munin в сообщении #680874 писал(а):

zaq в сообщении #680854 писал(а):

проблемы квантовых измерений

Какой проблемы? Которая решена Борном в 30-е годы?

А тут не смотрели?
Я же говорил, что для Вас физика закончилась, да еще и в 30-х годах...
"Я далёк от того, чтобы сказать, что известная сегодня интерпретация совершенна и окончательна." - — М. Борн. Интерпретация квантовой механики // М. Борн. Физика в жизни моего поколения. — М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1963. — С. 255, 265.

[Munin]

zaq в сообщении #680959 писал(а):

Я же говорил, что для Вас физика закончилась, да еще и в 30-х годах...

Физика не закончилась в 30-х годах. Просто одна тема закончилась в 30-х годах. Как открытие Америки закончилось в 16 веке. Дальше открывали уже другие страны и континенты. Также и в физике, после 30-х годов началось самое интересное.
- На основе квантовой механики были изучены явления в твёрдом теле.
- На основе квантовой механики были изучены молекулы и химия.
- Было открыто множество новых субъядерных частиц, изучены их свойства и взаимодействия.
- На основе ядерных и субъядерных законов были изучены звёзды и Вселенная.
- Началось исследование совершенно новых разделов физики и физических явлений: нелинейных колебаний и волн, динамического хаоса, самоорганизации.

Но дилетанты обо всём этом ничего не знают, и знать не хотят. Они останавливаются на том месте, где кончается их понимание - как раз на вопросах 30-х годов. И начинают выдумывать собственную чушь. А когда их тычут носом в то, что они нарушают законы природы, обнаруженные ещё в 30-е годы, эти дилетанты начинают вопить "для вас физика закончилась ещё в 30-х годах!".

Физика не закончилась. Но та физика, которая была в 30-е годы, никуда не делась. В физике старые законы не отменяют.

[zaq]

(Оффтоп)

zaq в сообщении #680959 писал(а):

Munin в сообщении #680874 писал(а):

zaq в сообщении #680854 писал(а):

проблемы квантовых измерений

Какой проблемы? Которая решена Борном в 30-е годы?

А тут не смотрели?
Я же говорил, что для Вас физика закончилась, да еще и в 30-х годах...
"Я далёк от того, чтобы сказать, что известная сегодня интерпретация совершенна и окончательна." - — М. Борн. Интерпретация квантовой механики // М. Борн. Физика в жизни моего поколения. — М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1963. — С. 255, 265.

Munin в сообщении #680976 писал(а):

Физика не закончилась в 30-х годах. Просто одна тема закончилась в 30-х годах.

Предлагаемые решения так называемой проблемы измерения включают следующие интерпретации: Ансамблевую, Копенгагенскую, Инструментальную, Гидродинамическую, связанную с Сознанием, Бомовскую, Квантово-Логическую, Многомировую, связанную со Статистической Механикой, МногоРазумную, концепцию Совместных Историй, концепцию Объективного Коллапса, Транзакциональную, Модальную, Экзистенциальную, Реляционную и интерпретацию Монтевидео.

Так какая тема закончилась? "Которая решена Борном в 30-е годы?"

Munin в сообщении #680976 писал(а):

Но дилетанты обо всём этом ничего не знают, и знать не хотят. Они останавливаются на том месте, где кончается их понимание - как раз на вопросах 30-х годов. И начинают выдумывать собственную чушь. А когда их тычут носом

Что-то я не уловил - и куда Вы тычете носом всех этих "дилетантов", решающих проблему измерения? Нельзя ли ссылку на Вашу работу, опубликованную там же где работы тех "дилетантов"?

[Someone]

zaq в сообщении #681004 писал(а):

Что-то я не уловил - и куда Вы тычете носом всех этих "дилетантов", решающих проблему измерения? Нельзя ли ссылку на Вашу работу, опубликованную там же где работы тех "дилетантов"?

Ну откуда же мы знаем, где Вы публиковали свои работы? Дайте ссылки, тогда и посмотрим, имеет ли Munin работы, опубликованные "там же".

[zaq]

Someone в сообщении #681018 писал(а):

Ну откуда же мы знаем, где Вы публиковали свои работы?

Внимательней, пожалуйста - не моих работ, а работ которые имеют якобы (по Munin_у) решение еще в 30-х, "тех "дилетантов", решающих проблему измерения" "Предлагаемые решения так называемой проблемы измерения включают следующие интерпретации:" - там не один человек...

[Someone]

Munin говорил о дилетантах, остановившихся на уровне тридцатых годов прошлого века, а не об учёных, работавших в то время. Стало быть, не о них, а о Вас.
Итак, где опубликованы Ваши работы? Точные ссылки, пожалуйста.