Про развитые и неразвитые культуры народов и наций.

[triod]

Aritaborian в сообщении #680339 писал(а):

И как вы себе её представляете?

А никак.Я даже не знаю, что это такое.Поживём, увидим, (если доживём конечно).

[jonnySkv]

triod в сообщении #680332 писал(а):

jonnySkv в сообщении #680289 писал(а):

Культуры ассимилируют - и это постоянный процесс.

Я то же думаю, что дело идёт к всеобщей, единой, планетарной культуре.

Да, есть такое дело.
Хотя совершенно неясно, чем это всё закончится.
Но другие альтернативы выглядят ещё смешнее.

В принципе процесс интеграции и объединения стран и культур - неизбежен.
Причем интересно то, что там, где он проходит более менее успешно, Евросоюз, например, - наблюдаются именно культурные сообщения и объединения.

Это важно. Поскольку объединения политические в международных отношениях пока не были очевидно успешными.
Космополитизм если победит - будет здорово.
Т.е. люди всё больше торгуют, путешествуют, заводят связи и семьи за рубежом.
Эта, так называемая, естественная интеграция приводит к разрушению стереотипов и "образа врага".
А коммерческие связи делают войну невыгодной, если они многочисленны.
Сейчас трудно себе представить, чтобы Франция объявила войну Великобритании, пусть даже и по веским основаниям.
Хотя один серьёзный природный катаклизм планетарного масштаба... и скатимся мы до уровня троглодитов за две недели.

[triod]

jonnySkv в сообщении #680369 писал(а):

В принципе процесс интеграции и объединения стран и культур - неизбежен..

На эту тему можно много фантазировать, но мне почему-то кажется, что будущая всепланетная цивилизация, будет очень похожа на англо-американскую.С чего бы это?

[jonnySkv]

triod в сообщении #680373 писал(а):

jonnySkv в сообщении #680369 писал(а):

В принципе процесс интеграции и объединения стран и культур - неизбежен..

На эту тему можно много фантазировать, но мне почему-то кажется, что будущая всепланетная цивилизация, будет очень похожа на англо-американскую.С чего бы это?

Это, видимо, потому, что большинство населения США - не являются представителями белой расы.
Это не та страна, о которой толкуете вы.

В принципе, США - прекрасная модель государства, где человек действительно хочет ощущать себя в первую очередь гражданином, а не представителем какой-то национальности.
В Великобритании примерно тоже самое.
Кем бы вы ни были - вся судебная и иная правовая защита вам гарантирована.
Нужно только соблюдать законодательство.
В этом и смысл.

Почему бы всепланетной цивилизации и не быть похожей на это?
Это не именно американская или английская система.
Это явление называется правовое государство.
И десятки стран Европы, Канада, Австралия - идут по этому пути.
Что в этом плохого?

Тем более и Россия идет туда же.
Любое славянофильство здесь - дикий бред.
Бороды-то можно отрастить, а ходить в лаптях и утверждать при этом, что у нас "свой путь".
Но так ли это на самом деле?
Россиянин сегодня - это вполне себе европеец.
Это не чья-то система. Это как раз система общих взглядов множества стран, выработанная различным сотрудничеством.

[triod]

(Оффтоп)

jonnySkv в сообщении #680378 писал(а):

Это не та страна, о которой толкуете вы.

О чём, это вы?
В принципе американцы нормальные ребята, только правительство у них немного с прибабахом, всё мечтает о мировом господстве,ну просто мания величия какая-то...

[arseniiv]

(Оффтоп)

triod в сообщении #680284 писал(а):

Вы же прекрасно поняли.

С чего вы взяли?

[Chifu]

Munin в сообщении #680310 писал(а):

То есть, что такое "глубокие", вы так и не задумались.

Ещё раз: ваше «глубокие» относится к среде, вы осваиваете готовые научные знания, а человек в традиционном обществе осваивает свою среду – традиционные знания, в среднем способности в освоении среды у человека одинаковые, освоение происходит в силу способностей, а они в среднем одинаковые, разница в той среде в которую вы погружены, обе среды будут освоены в среднем одинаково, согласно способностям. В вашем понимании научные знания глубже, чем традиционные, но я же о другом говорю, о том что какие вам знания достались (т.е. на каком уровне развития находится общество) нет вашей вины или достоинства. Человек имеющий ту же среду и способности, что и вы в среднем не будет отличаться от вас по глубине знаний в вашем понимании. Что тут непонятного?

[longstreet]

triod в сообщении #680434 писал(а):

Если я правильно понял,то отличить более развитую культуру, можно по количеству слов в языке, выражающих абстрактные понятия.

Неправильно. Опять непонятно, что является словом, а что - нет. Вообще же, у естественного языка есть такое свойство, что всегда можно выразить всё что угодно, любое абстрактное понятие на любом языке. Чарльз Хоккет: "Языки отличаются друг от друга не столько тем, что в них можно выразить, сколько тем, что в них легче выразить."

[Chifu]

triod в сообщении #680434 писал(а):

Если я правильно понял,то отличить более развитую культуру, можно по количеству слов в языке, выражающих абстрактные понятия.

Культура это более многоплановое явление, чем количество абстрактных понятий в языке. Скажем так, вся мощь человеческих способностей в первобытных обществах направлена на узкую область опыта, язык соответствует этим требованиям, а в более развитых обществах среда усложняется и вся мощь человеческих способностей направлена на более широкую часть опыта, язык изменяется чтобы соответствовать новым требованиям. Приобретая обстрактные понятия, теряется способность, например называть по имени деревья в окружающем лесу (кстати это вовсе не значит, что при этом отсутствует общее понятие для деревьев), что аналогично профессиональным навыкам, т.е. лесной житель такой же профессионал, как и современные профессионалы (и такой же сообразительный), даже более того, т.к. это непосредственно связано с его выживанием, а в современном обществе многие навыки выживания утрачены.

[triod]

Chifu в сообщении #680453 писал(а):

Культура это более многоплановое явление, чем количество абстрактных понятий в языке.

Совершенно верно, я и имел ввиду, что язык это часть культуры.Причём, пожалуй, самая выразительная её часть.

[KVV]

Munin в сообщении #680374 писал(а):

Нет, пока не идёт. Ассимиляция культур не направлена в этом направлении.

Поясните, пожалуйста, подробнее, свою позицию. Что Вы имеете ввиду под "пока"?

[KVV]

Munin в сообщении #680472 писал(а):

Я имею в виду, что не знаю, как будет выглядеть мир в 23 веке. Сейчас уже коммуникации совершают то, что казалось немыслимым несколько столетий назад. Может быть, интернет или его потомки (какие-нибудь с непосредственным интерфейсом к мозгу) приведут всё-таки к ассимиляции всех культур к одному общему знаменателю.

Мне кажется этот вариант наиболее вероятным. Ввело в заблуждение ваше "пока не идет". По мне так идет, медленно, со скрипом, с откатами назад, но идет.

[Toucan]

Дискуссия о естественных языках частично перенесена в тему «О развитости естественных языков»

[triod]

longstreet в сообщении #680437 писал(а):

Неправильно. Опять непонятно, что является словом, а что - нет. Вообще же, у естественного языка есть такое свойство, что всегда можно выразить всё что угодно, любое абстрактное понятие на любом языке. Чарльз Хоккет: "Языки отличаются друг от друга не столько тем, что в них можно выразить, сколько тем, что в них легче выразить."

Вы путаете понятия.Я говорю про различие культур, а не языков.В данном случае язык выступает, как показатель развитости той или иной культуры.А критерием такого отличия может быть количество, профессиональных терминов, то есть количество профессий в той или иной культуре.(Здесь я согласен с Munin).

[longstreet]

Я к тому то сообщение писал, что ваше

triod в сообщении #680434 писал(а):

Если я правильно понял,то отличить более развитую культуру, можно по количеству слов в языке, выражающих абстрактные понятия.

полная ерунда. Потому что опять же ни количество слов, ни количество языков в строгом смысле посчитать нельзя.