Про развитые и неразвитые культуры народов и наций.

[Chifu]

Munin в сообщении #680093 писал(а):

Ваша типичная проблема (которую я отмечал уже неоднократно) - это что вы ничего не знаете, но любите болтать, и в результате многие слова используете как равнозначные, хотя они совсем таковыми не являются.
Не путайте глубину и богатство. Абориген хорошо знает охоту, но это не глубокие знания.

Не придирайтесь, я не путаю глубину и богатство, а это вы вы решили увести в сторону. Ваши "глубокие" знания являются средой в которой вы живёте, а средой в которой живёт абориген являются традиционные знания, получив же в качестве среды современные научные знания аборигин получает такие же глубокие знания как и ваши, другое дело насколько они ему полезны в его среде (без современной техники). Аборигены живут там, где "немцу смерть", например в условиях крайнего севера.

Munin писал(а):

Это неверно.

Имеются ввиду естесственные языки. Наиболее примитивный из них - английский :).

[Bulinator]

(2Munin)

Chifu в сообщении #680096 писал(а):

Имеются ввиду естесственные языки. Наиболее примитивный из них - английский :).

Я бы на вашем месте, после этого перестал бы ни то что спорить, а замечать посты автора этой реплики. Понятно, что человек кроме своего языка больше никакого не знает а информацию черпает из беседки во дворе.

[Toucan]

Munin в сообщении #680093 писал(а):

Ваша типичная проблема (которую я отмечал уже неоднократно) - это что вы ничего не знаете, но любите болтать

Munin, Ваша типичная проблема - это что Вы постоянно переводите разговор с предмета обсуждения на личность собеседника.
Замечание за личные выпады.

Bulinator в сообщении #680097 писал(а):

Понятно, что человек кроме своего языка больше никакого не знает а информацию черпает из беседки во дворе

Bulinator, аналогичное замечание.

[jonnySkv]

Bulinator в сообщении #680089 писал(а):

Персидская она, персидская :)))

Да, конечно))
Я почему-то спутал с Пакистаном, извиняюсь.

Но по сабжу это мало что меняет, согласитесь.
Уж какая культура, а персидская ничем не уступит культуре немецкой.

Здесь нужно говорить вот о чем.
Культурные явления нужно просто ставить в ряд, выделяя отсутствующие в той или иной стране и
присутствующие в другой. Согласны с такой простой методологией?

Ну, и погнали в столбик))
1. Кухня;
2. Письменность;
3. Счёт;
4. Театр;
5. Литература;
6. etc...

Через буквально 30 позиций мы основной костяк наберем.
Эта работа давным давно проделана, кстати. Просто в рамках темы участникам будет здорово самим разобраться.
Некоторые пункты будут весьма значительны. Такие как письменность, например.
А такие как кухня - будут наблюдаться везде.
Вот по таким параметрам нужно сравнивать культуры, а вовсе не по количеству зданий, как это предлагает делать Munin. И жанры тоже не катят здесь.

Здесь главное определиться в фундаментальных категориях, - таких как письменность.
Я к чему клоню?
К тому, что количество жанров - не показатель.
Здесь цивилизационным разрывом - так, чтобы назвать культуру беднее/богаче - будет наличие/отсутствие вот таких вот показательных маяков.
Но ни в коем случае - количество каких-то зданий, наблюдаемых сейчас.

[Александрович]

Кстати, о зданиях.
6. Архитектура...

[jonnySkv]

Александрович в сообщении #680164 писал(а):

Кстати, о зданиях.
6. Архитектура...

Конечно))
Ставим в ряд.
Персидская архитектура великолепна))

[Maslov]

jonnySkv в сообщении #679851 писал(а):

Сравнивать нужно. Но не культуры, - это несравнимо априори.

jonnySkv в сообщении #680156 писал(а):

Вот по таким параметрам нужно сравнивать культуры

По-моему, тут есть некоторое противоречие: "несравнимо априори" или все-таки можно сравнивать?

У некоторых африканских кочевых племен отсутствуют письменность (соответственно, литература) и архитектура. Можно утверждать, что их культура менее развита, чем персидская или немецкая?

[longstreet]

Мне кажется можно. Это же "менее развита", а не "плохая культура".

[jonnySkv]

Maslov в сообщении #680177 писал(а):

jonnySkv в сообщении #679851 писал(а):

Сравнивать нужно. Но не культуры, - это несравнимо априори.

jonnySkv в сообщении #680156 писал(а):

Вот по таким параметрам нужно сравнивать культуры

По-моему, тут есть некоторое противоречие: "несравнимо априори" или все-таки можно сравнивать?

Сравнивать можно, но как вы ниже заметили:

Цитата:

У некоторых африканских кочевых племен отсутствуют письменность (соответственно, литература) и архитектура. Можно утверждать, что их культура менее развита, чем персидская или немецкая?

Т.е. там, где есть жесткие отличия.
Я же постом выше говорил о письменности.
Вы правильно заметили разницу.

Сейчас ещё поясню. Это касается всевозможных "жанров" и архитектур.
Вот давайте рассмотрим русскую литературу ДО Пушкина.
О каких жанрах вообще можно было говорить? если её как таковой просто не было?
Но это с формальной точки зрения.
В действительности - Пушкин не возник на голом месте и языковое творчество существовало.
Это и сказки, былины, басни, поговорки и прочее.
Именно воспитанным на всём этом появился Пушкин.
Т.е культурное явление не проявлялось в письменных источниках не по причине его отсутствия - а по причине элементарной цензуры и прямого церковного запрета.
Здесь совершенно неверным будет метод - выявление отсутствия литературных произведений.
Ну, т.е. писанных и изданных произведений.

Иначе - даже отсутствие письменной литературы в том или ином социуме - ещё не говорит о её фактическом отсутствии в этносе.

И смотрите - что стало после Пушкина?
Буквальный взрыв гениальных писателей, поэтов.

Поэтому я и говорю, что меньшее или большее количество культурных артефактов (архитектурных или иных) - не говорит о присутствии или отсутствии явления в культуре.

В заданных рамках Афганистан/Германия, повторюсь - сравнивать нельзя (как вывод).
Посравнивать)) можно, чем мы и занялись вчера и сегодня.
Посравнивали?

[triod]

jonnySkv в сообщении #680156 писал(а):

1. Кухня;
2. Письменность;
3. Счёт;
4. Театр;
5. Литература;.

Основное это всё-таки язык.Чем больше слов в языке, тем он считается более развитым (слова как известно выражают понятия), ну и письменность как способ передачи знаний.

[longstreet]

triod в сообщении #680186 писал(а):

Чем больше слов в языке, тем он считается более развитым

Пффф... Давно я не слышал подобной глупости.

[triod]

Глупость я пока, слышу от вас.

[longstreet]

(Оффтоп)

Запятую правильно поставили!)

-- 05.02.2013, 12:30 --

triod в сообщении #680186 писал(а):

Чем больше слов в языке

Существует 100500 причин того, почему посчитать слова нельзя даже приблизительно.
Начать с того, что непонятно, что считать словом, а что - нет. Это известная проблема в лингвистике.

triod в сообщении #680186 писал(а):

тем он считается

Кем считается? Разве что совсем уж тёмными дилетантами...

triod в сообщении #680186 писал(а):

слова как известно выражают понятия

А словосочетания не могут выражать понятия?

triod в сообщении #680186 писал(а):

и письменность как способ передачи знаний

Письменность к языку-как-системе не имеет отношения. Это культурная надстройка.

[triod]

Честно говоря ,не совсем понимаю, как можно сравнивать техногенную культуру (Германия) и не техногенную (Афганистан)? По каким параметрам? Какова цель сравнения?
Техногенные цивилизации всегда считались более развитыми.

longstreet в сообщении #680191 писал(а):

Начать с того, что непонятно, что считать словом, а что - нет. Это известная проблема в лингвистике

Нет проблем.Будем считать слова несущие смысловую нагрузку.

longstreet в сообщении #680191 писал(а):

Письменность к языку-как-системе не имеет отношения. Это культурная надстройка.

Она имеет отношения к теме, по каким признакам вы будете определять степень развития.

[longstreet]

triod в сообщении #680194 писал(а):

Честно говоря ,не совсем понимаю, как можно сравнивать техногенную культуру (Германия) и не техногенную (Афганистан)?

triod в сообщении #680194 писал(а):

Техногенные цивилизации всегда считались более развитыми.

В первом сообщении вы говорите, что сравнивать нельзя. А во втором представляется результат сравнения.

triod в сообщении #680194 писал(а):

Нет проблем.

Повторяю: совсем уж тёмные дилетанты так считают. Вы не в теме.

triod в сообщении #680194 писал(а):

Будем считать слова несущие смысловую нагрузку.

Морфемы, что ли?

-- 05.02.2013, 13:04 --

Изучите хотя бы вводный курс лингвистики. Будет полезно избавиться вам от неверных и столь наивных представлений.