Жизнь - современное понимание.

[len18bar]

В чём суть этого природного явления?

[banet]

В ней самой, а по тому как жил человек, включая и задающего этот вопрос и определяется бытие на сегодня. Как-то так.

[len18bar]

banet в сообщении #652996 писал(а):

В ней самой

Не густо...
Моё мнение. Фомулировки "ЖИЗНИ", например: "ЖИЗНЬ - это активная форма существования материи", на самом деле никакого отношения к "жизни" не имеют. Живёт не материя, а живые организмы. Вне живого организма материя жить не может, хотя может существовать в различных формах, в том числе и в активной (плазма и др.) Более конкретной формулировкой "жизни" является: жизнь - это способ существования живых организмов. Попытаюсь объяснить, в чём он заключается. В своё время Ч. Дарвин ввёл термин для живых организмов: "борьба за существование". Живые существа не просто существуют в мире, а постоянно борются за своё существование. Борются за существование и животные, и растения, и прстейшие, и многоклеточные. Все свойства, отличия живого от неживого: питание, обмен веществ, размножение, движение, раздражительность и т.д. так или иначе имеют непосредственное отношение к борьбе за существование. Без этих свойств существование живых организмов невозможно. Они приобретаются в процессе эволюционного развития. Борьба за существование - это и есть основа и суть ЖИЗНИ.

[hvost_soroki]

Скачайте и почитайте книгу:
Б. М. Медников, «Аксиомы биологии | Biologia axiomatica.» — М.: Знание, 1982.
Там найдёте ответы на Ваши вопросы.

[len18bar]

hvost_soroki в сообщении #655078 писал(а):

Скачайте и почитайте книгу:
Б. М. Медников, «Аксиомы биологии

Спасибо, ознакомился с этой книгой. Цитирую: "Мне известно много попыток дать дефиницию определения понятия "жизнь", но, как правило, все они оказываются уязвимыми." (Б. М. Медников). Наверное, не надо слишком мудрить, говоря, что "жизнь - это особая формя существования материи, или особый способ существования белков. Ведь мы под сповами "жизнь" и " жить" имеем в виду не физику или химию, а поведение живых организмов в различных условиях существования. Поэтому можно просто сказать, что "жизнь - это способ существования живых организмов. Не думаю, что это можно "уязвить". А способ существования живых организмов - это борьба за своё существование. И этому тоже не вижу контраргументов. Конечно, если говорить о самих живых организмах, то тут не обойтись без материи. Но сама материя жить не может, она не может бороться за своё существование. Она лищь подвергается внешним воздействиям: физическим, химическим, механическим и др. Если бы материя могла жить - то вообще не было неживых предметов. Чтобы оживить материю, необходимо что-то ещё... Б. М. Медников, критикуя "витализм" и мифические энтелехии Аристотеля, тоже употребляет не менее загадочное понятие "кодирование". Кодируются гены, геном, фенотип. Что это? Живые организмы - это не перфокарты, не магнитная плёнка и не компьютерные диски. Откуда появился этот "код", почему возникают закодированные программы, каков механизм действия этих программ в живых организмах? На эти вопросы уБ,М, Медникова нет объяснений. А это могло быть его "первой аксиомой".

[Sonic86]

Предыдущий пост - обычная фейлософия. Рекомендуется читать учебники по биологии до полного просветления.

len18bar в сообщении #658011 писал(а):

Поэтому можно просто сказать, что "жизнь - это способ существования живых организмов. Не думаю, что это можно "уязвить".

Это древнее псевдоопределение из марксизма. Устарело давным давно и уязвимо. Поиски настоящего описания следует искать в концепции Пригожина. Не надо чего-то на пустом месте измышлять, не зная существующих знаний и концепций.

len18bar в сообщении #658011 писал(а):

Кодируются гены, геном, фенотип. Что это? Живые организмы - это не перфокарты, не магнитная плёнка и не компьютерные диски. Откуда появился этот "код", почему возникают закодированные программы, каков механизм действия этих программ в живых организмах?

Почитайте хоть что-то о происхождении жизни в современном понимании. Желательно узнать о гипотезе РНК-мира. Жизнь - некая конкретизация поддерживающихся автокаталитических реакций. Эти реакции - носитель кодирования информации (реакции саморепликации РНК и потом их развитие)

[Toucan]

Тема перемещена из форума «Дискуссионные темы (Гум)» в форум «Биология и Медицина»
Если ТС продолжит выступления в духе

len18bar в сообщении #658011 писал(а):

Кодируются гены, геном, фенотип. Что это? Живые организмы - это не перфокарты, не магнитная плёнка и не компьютерные диски. Откуда появился этот "код", почему возникают закодированные программы, каков механизм действия этих программ в живых организмах?

переедем в Пургаторий.

[len18bar]

Sonic86 в сообщении #658032 писал(а):

Жизнь - некая конкретизация поддерживающихся автокаталитических реакций.

Я не биолог, но уверен, что жизнь основана не на автокаталитических реакциях. Жизнь основана на памяти живых организмов. Возможно, и у неживых предметов существует некое подобие памяти, но только у живого на основе памяти приобретается ОПЫТ, опыт борьбы за существование. Поведение высших животных и человека базируется на опыте, основанием которого служит прижизненная память. Инстинкты - это тоже опыт, только приобретенный на основе генетическрй памяти. Генетическая память - это память миллионов поколений живых существ. На её основе возникли и существуют почти все жизненноважные процессы в живых организмах. Не является исключением и генетический код. Он тоже является опытом, приобретенным на основе памяти миллионов поколений, опытом борьбы за существование. Вся химия, биохимия, в том числе и автокаталитические реакции - это лишь инструменты, приводящие этот опыт в действие.

[Yuriy1b1b2b3b5]

Попытки материи осознать саму себя обречены на провал. Этот факт заключает науку.

[Deggial]

len18bar, Yuriy1b1b2b3b5, убедительная просьба прекратить малосодержательные философские рассуждения о предмете темы. Если не знакомы с предметом - не мусорьте в теме!

[alien308]

Определение по мотивам книги Ричард Докинз "Эгоистичный ген":
Жизнь -- гомеостатический процесс репликации статистистически невозможных конфигураций (или состояний).
Моё мнение, не более.

[al0ne]

На самом деле жизнь человека может иметь смысл для других, но не для самого человека. Например, если родители запланировали появление ребенка, значит они делали это с каким-то умыслом. Следовательно, когда этот ребенок родился, он родился со смыслом и живет с ним же, но, это законно только в отношении его родителей. Он же появился на свет не по собственному желанию, поэтому для него его же жизнь не имеет никакого смысла. Это изначально. Возможно, в течение жизни человек приспособит свою жизнь для определенной цели, но, назвать это смыслом всей жизни нельзя, потому что цель будет достигнута при жизни, а не после нее. Т.е., я рассматриваю жизнь как процесс, с помощью которого достигается определенная цель. Но человек не может знать, какой цели он достигнет, когда умрет.
Возможно кто-то запутался. Попробую объяснить.

Когда кто-то говорит, что "оставить потомство" - цель его жизни, он ошибается. "Оставить потомство" - это цель, которой он добьется по окончанию полового акта, но не по окончанию жизни. Если цель жизни была достигнута, но жизнь продолжается, значит была достигнута другая цель, не жизненная. Возможно, человек достиг цели половины жизни, но не всей жизни.
И потому я с уверенностью утверждаю, что человек достигнет цели своей жизни только после смерти, при этом, на протяжении жизни он не узнает о цели жизни.

Хоть я и использую слово "цель", но все утверждения применимы к "смыслу".

[arseniiv]

Любую вещь можно назвать трамваем. Описываемую вами неопределённую сущность тоже можно назвать целью, смыслом и даже суммарной вентиляционной способностью комнаты — только иметь тот же смысл, что и слово в обычном своём употреблении, ваш омоним не будет.

[al0ne]

Если человек садится на трамвай с определенной целью, то он точно знает, куда едет. А если он оказался в трамвае не по своей воле, то ему придется выбрать по пути, где остановиться. При этом он лишь поверхностно понимает, зачем ему нужно выйти там, а не где-то в другом месте.
И главное, что нужно учитывать - человек понятия не имеет где находится этот трамвай.

Цитата:

только иметь тот же смысл, что и слово в обычном своём употреблении, ваш омоним не будет.

Не будет, но назначение всех окружающий значений одинаковы в обеих случаях.

[arseniiv]

(Оффтоп)

Теперь понятно, что отвечать вам во второй раз не стоит.