Я вот не специалист в теориях относительности, и мне подумалось, что в соседней теме выяснилось, что не постулат о скорости света следует из принципа причинности, а наоборот
Нету никакого "постулата о скорости света". Есть две вещи, которые дилетанты часто смешивают:
- утверждение, что скорость света постоянна во всех ИСО. Это утверждение входит в СТО как постулат (в эйнштейновской формулировке второй постулат).
- утверждение, что скорость света нельзя превысить, она предельная. Это утверждение в СТО
вообще не входит. Но именно оно вызывает наибольшее возбуждение у дилетантов (хотя более удивительно первое).
СТО утверждает, что если взять обычное массивное тело, например, кирпич, ракету или электрон, то как его ни разгоняй, его скорость будет меньше скорости света. Это не постулат, это строгое следствие. Если фантазировать о необычных телах, способах передачи сигналов, и прочая, то можно представить себе движение со скоростью больше скорости света, и в том числе в прошлое. СТО не запрещает: вводи себе в модель что хочешь, и играйся. Просто в наблюдаемой реальности таких фантазийных вещей нет - это наблюдательный факт, а не постулат СТО.
Тут логическая цепочка такая: Примем постулат о постоянстве скорости света, тогда получим преобразования Лоренца, тогда должен выполняться принцип причинности.
Это некрасиво немножко, так как в этой теме рассказывали, что постулат о скорости света следует из принципа причинности.
Расшифровываю: из постулата о
постоянстве скорости света выводятся преобразования Лоренца. Принцип причинности никому ничего не должен.
Из принципа причинности, при условии преобразований Лоренца, следует, что скорость света нельзя превысить. И наоборот, из того, что скорость света нельзя превысить, при условии преобразований Лоренца, следует причинность. Эти две вещи оказываются просто равносильными,
при условии преобразований Лоренца.
Только не надо сразу кричать, что преобразования Лоренца можно получить исходя из ковариантности уравнений Максвелла, поскольку любой альт добивается этой ковариантности известной правкой уравнений, заменяя знаки частной производной на полную.
Впервые слышу о такой правке (хотя нет, слышал как-то, но только у одного альта, другие этим приёмом не владеют).