Почему постулируется невозможность превышения скорости света

[Petenokor]

Прочитал об этом немало. Но разобраться не смог. Вероятно, из-за недостатка уровня интеллекта и/или неполной базы, которая требуется для понимания.

Может ли кто-нибудь попытаться объяснить мне, почему постулируется, что объект, способный переносить информацию, НИКАК не может развить скорость, превышающую скорость света?

[Утундрий]

Petenokor в сообщении #616299 писал(а):

что объект, способный переносить информацию

Ответ существенно з зависит от агрегатного состояния информации. Вас интересует информация сжиженная или газообразная?

[Dialectic]

Буквально вчера на одном американском физическом форуме увидел ссылку на статью Эйнштейна, который меня как не специалиста несколько удивил, вот отрывок:
"For velocities greater than that of light our deliberations become meaningless; we shall, however, find in what follows, that the velocity of light in our theory plays the part, physically, of an infinitely great velocity."
Первод:
"Для скоростей, превышающих скорость света, наши рассуждения теряют смысл, мы должны, однако, считать в дальнейшем, что скорость света в нашей теории играет роль, физически бесконечно большой скорости."
http://www.fourmilab.ch/etexts/einstein/specrel/www/
Что за странность?

[Утундрий]

Dialectic в сообщении #616313 писал(а):

Что за странность?

Вероятно просто фигура речи.

[Petenokor]

Цитата:

Ответ существенно з зависит от агрегатного состояния информации. Вас интересует информация сжиженная или газообразная?

В любом состоянии.

Цитата:

Что за странность?

Может быть, он имел в виду, что перенос информации со скоростью, большей скорости света, возможен, но в таких условиях теряет смысл часть или все известные нам физические законы, а что же до теорий, то там, говоря о скорости света, исходят из того, что это максимальная скорость, это является необходимой аксиомой?

[Утундрий]

Petenokor в сообщении #616322 писал(а):

В любом состоянии.

Но ведь я уже говорил, что универсального ответа нет и быть не может. Вы что же не доверяете моему профессиональному мнению? Если так, то напрасно. Я об этом где-то прочитал, потом мне кто-то что-то сказал, нечто я краем уха услышал и, сам кое-чего додумав, все это сюда переписал, чтобы народ так сказать просветился и проникся моим воззрением на... как его... это самое, о котором сейчас речь.

[Petenokor]

Утундрий

Развитости моего чувства юмора не хватило, чтобы до конца осознать, что Вы хотели сказать...

[EEater]

Petenokor в сообщении #616299 писал(а):

Может ли кто-нибудь попытаться объяснить мне, почему постулируется, что объект, способный переносить информацию, НИКАК не может развить скорость, превышающую скорость света?

Нет, это не постулируется. Что же вы такое читали, интересно?

[Munin]

В СТО эквивалентны две вещи: возможность передавать информацию быстрее света, и возможность передавать информацию из будущего в прошлое. Второе:
- не наблюдается в экспериментах;
- интуитивно кажется невероятным (что, впрочем, следствие того, что наша интуиция просто основана на опыте);
- и несовместимо с той математикой многих физических теорий, которой мы сейчас пользуемся.

Поэтому обычно считают, что это не так, а в тех конкретных физических теориях - иногда и прямо постулируют.

Постулат, напомню, это положение, не доказываемое в рамках самой теории, но основанное на совокупности известных фактов, обобщающее их. А не просто взятое из воздуха.

[triod]

Невозможность движения быстрее скорости света, можно коротко обьяснить принципом причинности.

[Dialectic]

Munin интересно, спасибо.
triod - если действительно это можно коротко и не очень сложно, сделайте одолжение -объясните пожалуйста.

[Nemiroff]

В рамках СТО из существования сверхсветовых сигналов (частиц, к примеру) следует нарушения принципа причинности. Причем все получается вполне логично: если частица движется быстрее света, то она (благодаря второму постулату) выходит из светового конуса будущего своего излучателя. Далее мы имеем отдельные кусочки траектории (ну пусть отрезки, для красоты), чтобы из них замкнуть траекторию, чтобы передать информацию себе в прошлом, мы пользуемся первым постулатом.
Так что если СТО верна (не будем сомневаться), то либо принцип причинности (выглядит логично, привычно, физично, шестнадцатерично, отлично), либо сверхсветовые перемещения.

[Munin]

Dialectic в сообщении #616404 писал(а):

triod - если действительно это можно коротко и не очень сложно, сделайте одолжение -объясните пожалуйста.

Я всё объяснил ровно за одно сообщение до него, только слов "принцип причинности" не произносил. Важно ведь не название, а смысл.

[triod]

Цитата:

triod - если действительно это можно коротко и не очень сложно, сделайте одолжение -объясните пожалуйста.

В принципе все сказал Nemiroff.Могу только добавить, что это относиться в основном к макромиру.
В микромире, на квантовом уровне, принцип причинности может и нарушаться.

[ewert]

Petenokor в сообщении #616299 писал(а):

почему постулируется, что объект, способный переносить информацию, НИКАК не может развить скорость, превышающую скорость света?

Ну, всегда же надо что-то постулировать.

Лет сто с чем-то назад вдруг выяснилось, что уравнения Максвелла, вполне себе подкреплённые опытом, неинвариантны относительно преобразований Галилея, что как-то не совсем хорошо. Потом вдруг чисто экспериментально оказалось, что скорость света, будучи конечной и вполне известной, почему-то не зависит от системы отсчёта, и это тоже плохо. После чего пришла в голову идея (вообще-то вполне естественная, просто раньше не было для неё стимулов) насчёт того, что одновременность -- понятие относительное и связано со скоростью распространения информации; и если предположить, что последняя (скорость) принципиально ограничена чем-то, то и понятие одновременности следует пересмотреть -- абсолютным это понятие быть уж никак не может, даже и в идеале. Ну и предположили, и всё стало хорошо, т.е. всё сошлось.