"Законы природы"

[vvb]

epros в сообщении #536623 писал(а):

Говорю только до тех пор, пока есть надежда добиться хоть какого-то определения используемого понятия.

Надежда еще теплится? )))

epros в сообщении #536623 писал(а):

Как Вы это определяете? У Вас что есть "достоверная статистика"? Я говорю про отдельный случай: Вот сейчас я брошу палку (единственный раз в данной ситуации перед данной собакой) и предсказываю, что она побежит. Причём я на 100% (ну, пусть не на 100, но на 99%) уверен в том, что моё предсказание правильное.

Нет, я про абстрактную собаку, которая всегда бежит.

epros в сообщении #536623 писал(а):

Вопрос приобретёт смысл после того, как Вы как-то определите что такое это "что-то общее".

Тогда этот вопрос станет научным ))))

[epros]

vvb в сообщении #536650 писал(а):

Нет, я про абстрактную собаку, которая всегда бежит.

Таких не знаю.

[ivanhabalin]

А можно про математику? Она - наука, или закон природы. Я имею ввиду, вроде бы создана человеком - инструмент познания. Но в природе есть примеры чёткого соблюдения группировки единиц. Число эл. в атоме. Строение кристалла и др.

-- 09.02.2012, 13:15 --

(Оффтоп)

а то всё про собаку..

[vvb]

(Оффтоп)

epros в сообщении #536651 писал(а):

Таких не знаю.

Она из того же зоопарка, что и сферический конь )))

[Neloth]

vvb в сообщении #536287 писал(а):

Может, я наивен, но представляю себе это так: если все подчинено законам, тогда я не мог принять решение, отличное от того, которое принял. Например, пнул собачку. Можно ли меня судить за это?

Конечно, во всяком случае, этого от людей требуют те же самые законы природы, которые заставили вас совершить правонарушение

[vvb]

Neloth в сообщении #537304 писал(а):

Конечно, во всяком случае, этого от людей требуют те же самые законы природы, которые заставили вас совершить правонарушение

Убойный аргумент. Возразить нечего. Серьезно.

[zaharov]

Представьте себе двух художников, которые сидят и рисуют слона. Они сидят в разных точках, поэтому видят слона с разных ракурсов, и нарисуют разные картины. Но и та, и другая будет похожа на слона, нельзя будет сказать, что это какие-то личные наркотические глюки художника. Но в то же время она будет нести и отпечаток личных свойств художника: того, в какой точке он сидел, и с какого ракурса рисовал.[/quote]
Каждый решал свою задачу и каждый принимал соответствующие идеализации рисуемого объекта.
Кому-то нужно было сделать картину для рекламы о слонах.
Что он нарисует?...

[Xey]

Тут свободный выбор обсуждался.
Есть эксперименты (на томографе) которые показывают , что решение о том какую руку поднимет испытуемый , формируется в мозгу до того , как это осознает испытуемый (экспериментаторы узнают раньше испытуемого какую поднимет)
Возникает вопрос , а где же свобода воли?

Недавно попалась мысль о том , что сознание осознает подсознательный ход мысли включая "развилки" . И именно осознание того, что была развилка и был выбор (подсознательный) воспринимается сознанием, как свободный выбор.

( для разума в общепринятом понимании места совсем не остается)

[Xey]

Так наверно правильнее. (И именно эту развилку и подсознательный выбор сознание воспринимает как свободный выбор.)

[Deiv]

Соотношение энергии и частоты есть стандатрная величина, значит существует закон которую нельзя отменить или иначе интерпретировать.Вернее, существование электромагнитной волны обусловлено постоянным значением постоянного Планка.

[Dialectic]

epros в сообщении #536353 писал(а):

ivanhabalin в сообщении #536339 писал(а):

epros Объясните нам пожалуйста, мы должны понять.

М-ммм, что понять? Это я пытаюсь понять, что именно Вы имеете в виду, утверждая, что "объективные законы природы" существуют где-то независимо от нас.

«Закон природы» - само по себе не достаточно ясное понятие на мой взгляд.

epros в сообщении #536353 писал(а):

Вот, скажем, есть такое общеубедительное утверждение: $2 \times 2 = 4$.
Это "объективный закон природы" или нет?

Наверное ответ на этот вопрос станет яснее, когда мы попытаемся выяснить, что такое «2», «+», «=» и каким образом эти знаки выстроенные в указанном Вами порядке дают нечто, чему можно было бы присвоить статус «утверждения».

epros в сообщении #536353 писал(а):

И если да, то в каком смысле он где-то "существует" независимо от нас?

Ну вот Платон считал, что это «где-то» - есть мир идей…

epros в сообщении #536353 писал(а):

По моим понятиям, нарушить "закон природы" - значит всего лишь выйти за пределы применимости соответствующей теории.

А что такое «теория»? Вы используете это слова так, как будто бы она где-то существует. Где –же?

epros в сообщении #536353 писал(а):

К свободе воли (коя выражается в возможности выбора субъектом одной из осознаваемых альтернатив) это имеет весьма косвенное отношение.

А какой должна быть реальность, чтобы в ней вообще были бы какие-то альтернативы а не жесткий детерминизм, где выбора в принципе не могло бы быть?

-- Чт июл 05, 2012 00:29:59 --

ivanhabalin в сообщении #536661 писал(а):

А можно про математику? Она - наука, или закон природы.

Странная альтернатива "наука или закон природы"...

-- Чт июл 05, 2012 00:35:36 --

epros в сообщении #534485 писал(а):

Я не очень понимаю, что именно Вы имеете в виду под "не зависящими от нас объективными законами природы", поэтому под слоном я имею в виду ... гхм ... просто слона.

Не находите ли Вы, что положение "в Евклидовой геометрии квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов" - является независящим от Вашей воли положением вещей?

[photon]

Тема перемещена из форума «Дискуссионные темы (Ф)» в форум «Беседы на околонаучные темы»
Причина переноса: Несоответствие темы разделу

[rudoms]

Читаю - и как будто бы на много веков назад попал)))

Например, когда Папа Иоанн ХХI (13 в) выпустил указ, в котором причислял к ересям гипотезу (!) о природе, подчиняющейся законам.

Вообще о чем тогда этот сайт, если не признавать существование объективных закономерностей в мире, природе??

[Munin]

rudoms в сообщении #593407 писал(а):

Читаю - и как будто бы на много веков назад попал)))

Это вы про чью из высказанных позиций?

[Dialectic]

rudoms в сообщении #593407 писал(а):

Читаю - и как будто бы на много веков назад попал)))

Например, когда Папа Иоанн ХХI (13 в) выпустил указ, в котором причислял к ересям гипотезу (!) о природе, подчиняющейся законам.

Вообще о чем тогда этот сайт, если не признавать существование объективных закономерностей в мире, природе??

А Вы можете гипотезу о существования мира и объективных законов доказать?

Не находите ли Вы, что если Вы что-то видите, то это то это ещё не значит, что оно существует? Как легко понять - вы видете не глазами а мозгом. Поэтому, если те нервы к которым "подключается" глаз подать соответствующим образом закодированные сигналы, то ваша чувственная способность нарисует вам все то, что вы видете на данный момент. Мало того: вы можете видеть даже своими собственными глазами Геракла, или Кентавров или Кощея, или даже рай или ад как вживую. И не только видеть, но и слышать, и чувствовать. Вы вообще не смогли бы их заподозрить в нереальности, потому что видели бы своими глазами и слышали бы своими ушами точно также как видите теперь этот текст. Хотя ясно, что то что вы видите есть просто представление вашей чувственности, которая рисуется вследствие специальным образом закодированных сигналов поданных вам на соответствующие зрительные и другие нервы. Но самих тех предметов в действительности может не существовать вообще...

-- Вс июл 08, 2012 17:32:42 --

rudoms в сообщении #593407 писал(а):

Вообще о чем тогда этот сайт, если не признавать существование объективных закономерностей в мире, природе??

О вере в их существование...