To Padawan: Критический анализ статьи В.Д. Пихоровича

[temp03]

juna в сообщении #573077 писал(а):

Нарицательным оно стало с 1990-2000-x по текущий момент, речь идет как раз о защитах после лихих 90-х. (Например, даже Путин - к.э.н., но попробуйте найти хотя бы одну его статью).

Но если честно, сами понимаете: экономика - это такая весчь.... где всё меряется деньгами. Ну а если кандидатская - то очень большими деньгами. В смысле от результатов диссертации.

[juna]

KVV писал(а):

С точки зрения западных экономистов (хотя у них там не все еще устаканилось), советская экономическая наука - чистой воды лысенковщина.

К.Маркс вполне себе западный экономист. Может его трактовки и устарели, вызывают раздражение в головах неопоколений, которых коснулась марксистско-ленинская пропаганда, но человек провел серьезные исследования, где-то был неточен. А оголтелое и бездоказательное размахивание руками, обоюдное приписывание +1 остается тем, чем является.

temp03 писал(а):

Ну а если кандидатская - то очень большими деньгами. В смысле от результатов диссертации.

В благом неведении конечно пребывать хорошо, но на их уровне это делается бесплатно и в кратчайшие сроки. Серьезно, согласно требованиям ВАК для кандидата наук не менее 3 публикаций должны быть в реферируемых ВАКовских журналах. Поищите.

[temp03]

juna, не люблю эту бюрократию. Если честно, никогда за этим не гонялся, никогда не видел в этом смысла. Но спасибо, буду знать.

[KVV]

juna в сообщении #573092 писал(а):

К.Маркс вполне себе западный экономист.

С этим я согласен. Маркс в свое время вполне годный ученый. И марксизм (если абстрагироваться от политиканской шелухи) - вполне сносная теория. Опять же в свое время. Но теория эта оказалась ошибочна. И с точки зрения науки ей место в истории там же, где эфиру. Вот только потом, а особенно в СССР марксизм превратился уже в чистое квазирелигиозное богословие. Сравните с "продуктами" современных эфиристов.

[olenellus]

А как, кстати, в условиях капитализма проводить масштабную автоматизацию производства? Да и не только производства, но и распределения, но и тупых сервисов?
И такой же вопрос про социализм... Ведь не останавливаться же только на автоматизации управления народным хозяйством.

Munin в сообщении #573055 писал(а):

Система должна быть гибкой и устойчивой к подобным финтам реальности. В том числе - обладать некоторой избыточностью. И принимать удар на себя, на какие-то демпфирующие элементы.

А разве невозможно закладывать избыточность и компенсаторные механизмы, отличные от капиталистов-собственников и их бизнеса?

А в капстранах эта самая избыточность иногда кажется чрезмерной, больше похожей на паразитные процессы внутри системы.

[juna]

KVV писал(а):

Но теория эта оказалась ошибочна.

Так укажите, в чем она ошибочна и дело с концом, а также какая современная теория капитализма разного толка (демократического, государственного..) разработана на смену его представлений?

KVV писал(а):

Вот только потом, а особенно в СССР марксизм превратился уже в чистое квазирелигиозное богословие

Согласен, но первое не отменяется вторым.

[KVV]

juna в сообщении #573104 писал(а):

Так укажите, в чем она ошибочна и дело с концом, а также какая современная теория капитализма разного толка (демократического, государственного..) разработана на смену его представлений?

По-вашему экономическая наука закончилась на марксизме? Отнюдь. Почитайте, австрийцев, кейнсианцев, монетаристов. Этих экономических школ в 20 в. выросло огромное количество, они между собой конкурируют, дискутируют, до прихода к единому знаменателю там еще далеко, но тем не менее в сравнении с ними марксизм уже окончательно устарел.

Очень симпатична public choice theory. Только это уже не совсем и экономика.

[Munin]

olenellus в сообщении #573101 писал(а):

А как, кстати, в условиях капитализма проводить масштабную автоматизацию производства? Да и не только производства, но и распределения, но и тупых сервисов?

А как она сейчас по факту проводится? Вам не нравится?

olenellus в сообщении #573101 писал(а):

А разве невозможно закладывать избыточность и компенсаторные механизмы, отличные от капиталистов-собственников и их бизнеса?

Можно, придумайте как.

Собственно, я и не говорю, что капитализм - единственное решение. Как всегда, речь только о том, что это единственное найденное.

olenellus в сообщении #573101 писал(а):

А в капстранах эта самая избыточность иногда кажется чрезмерной, больше похожей на паразитные процессы внутри системы.

Ну, это опять же свойство не кап. стран, а произошедших во всей человеческой истории и экономике фундаментальных перемен в середине 20 века, никем из экономистов не замеченных, или по крайней мере не акцентируемых (если считать, что экономисты и сильные мира сего замешаны в глобальном заговоре молчания).

[olenellus]

Munin в сообщении #573139 писал(а):

А как она сейчас по факту проводится?

Хороший вопрос. Но она пока ещё не масштабная. Мировой парк промышленных роботов меньше полутора миллионов единиц. И их популяция растёт в лучшем случае линейно.

Но вопрос в другом. Я клоню к проблеме технологической безработицы. Как я понял, точка в этом вопросе в современных териях не поставлена.

-- Сб май 19, 2012 15:13:11 --

Munin в сообщении #573139 писал(а):

а произошедших во всей человеческой истории и экономике фундаментальных перемен в середине 20 века, никем из экономистов не замеченных

Вы уже несколько раз упомянали этот фазовый переход. Что Вы имеете в виду? Я точно его пропустил.

[Munin]

olenellus в сообщении #573317 писал(а):

Но она пока ещё не масштабная.

Мдя? На автозаводе давно были? На кремниевом фабе?

olenellus в сообщении #573317 писал(а):

Мировой парк промышленных роботов меньше полутора миллионов единиц. И их популяция растёт в лучшем случае линейно.

А сколько надо? Зачем экспонента? Может, она экономически неоправдана? Можно ломануться на масштабный проект роботизации всего и вся, и ходить взамен десятилетие без штанов. Точно так же, как на поворот Енисея и прочие авантюры. Вот только почему-то народу без штанов ходить не нравится.

olenellus в сообщении #573317 писал(а):

Но вопрос в другом. Я клоню к проблеме технологической безработицы. Как я понял, точка в этом вопросе в современных териях не поставлена.

По-моему, нет такой проблемы :-) Но это моё личное мнение. Публиковать это как экономическую теорию - и не готово пока ничего, кроме сырой идеи, и на тряпки порвут :-)

olenellus в сообщении #573317 писал(а):

Вы уже несколько раз упомянали этот фазовый переход. Что Вы имеете в виду? Я точно его пропустил.

В привате, не больше того.

[Xey]

KVV в сообщении #573034 писал(а):

Нигде и никогда в мире до ПР экономика не была настолько свободной потому как нормальное положение вещей на протяжении всей истории человечества - это экономика, жестко подчиненная политической сфере (государство) и иногда религиозной сфере. В этом контексте социализм никоим образом не передовой строй, а типичная реакция - у социалистической модели хозяйствования в основе лежат по сути те же принципы, что и в рабовладельческой и феодальной. Один из принципов - примат политики над экономикой. Капитализм - это случайность, господа, его могло и не быть вовсе, и мы бы даже не задумывались, что он возможен. Но к счастью, случился.

Этим пафосом не убедите. Капитализм нацелен на производство прибыли любой ценой , даже в ущерб прогрессу. Зачем наука, если больше пользы от маркетинга, достаточно изменить цвет зубных щеток и спрос обеспечен. Это социализм делает ставку на научно технический прогресс, даже сейчас советская научная школа делает науку за рубежом.
Как пойдет история неясно, в любом случае социализм скрестился с капитализмом, историю определяют его гены.

[ivanhabalin]

Xey в сообщении #574047 писал(а):

Как пойдет история неясно, в любом случае социализм скрестился с капитализмом, историю определяют его гены.

Хорошо бы вышло что то удачное, а то ведь может как говорил Черномырдин, "а вышло как всегда... ".

[Munin]

Xey в сообщении #574047 писал(а):

Капитализм нацелен на производство прибыли любой ценой , даже в ущерб прогрессу.

Мдя? А вы знаете, что такое "миссия фирмы"? С конкретными примерами формулировок знакомы?

Xey в сообщении #574047 писал(а):

Это социализм делает ставку на научно технический прогресс

Чёрт, поперхнулся. Это кто вам такое сказал?

Xey в сообщении #574047 писал(а):

даже сейчас советская научная школа делает науку за рубежом.

Только ни хрена это уже не советская научная школа, а всего лишь её былые представители и питомцы. Школа за рубежом своя.

[KVV]

Xey в сообщении #574047 писал(а):

Этим пафосом не убедите.

Вас? Возможно. Печально мне за вас, если даже факты не могут изменить ваше мнение. Впрочем, я такой цели не ставил.

Xey в сообщении #574047 писал(а):

Капитализм нацелен на производство прибыли любой ценой , даже в ущерб прогрессу.

А по факту получается, что прогресс является следствием погони за прибылью.

Xey в сообщении #574047 писал(а):

Зачем наука, если больше пользы от маркетинга, достаточно изменить цвет зубных щеток и спрос обеспечен.

Очень поверхностно.

Xey в сообщении #574047 писал(а):

Это социализм делает ставку на научно технический прогресс

Разве что в розовых мечтах и декларациях. В реальности же получаем лысенковщину и запрет целых научных направлений, вроде генетики и кибернетики.

Xey в сообщении #574047 писал(а):

социализм скрестился с капитализмом

Далеко не повсеместно, к счастью.

[Xey]

Munin в сообщении #574092 писал(а):

Мдя? А вы знаете, что такое "миссия фирмы"? С конкретными примерами формулировок знакомы?

Не знал. Это похоже на уродливую мутацию социалистического гена "морального кодекса" , получившуюся в результате упомянутого выше скрещивания.

Munin в сообщении #573055 писал(а):

Система должна быть гибкой и устойчивой к подобным финтам реальности. В том числе - обладать некоторой избыточностью. И принимать удар на себя, на какие-то демпфирующие элементы.
В "капитализме" в качестве таковых выступает готовый прогореть бизнес.

Снова всплыл ключевой пункт различий капитализма и социализма
Оптимальность смелых решений хозяина с одной стороны и излишняя перестраховка чиновника с другой.
Есть в этом что-то, но не получается убедительных доводов в пользу хозяина.
Видимо излишне идеализируется хозяин (в реальности они как огня боятся риска, а на рисковые проекты лоббируют гос затраты, получая с них свой процент) и недооценивается состязание чиновников за возможность руководить крупными проектами.

KVV в сообщении #574153 писал(а):

В реальности же получаем лысенковщину и запрет целых научных направлений, вроде генетики и кибернетики.

Гинетика, кибернетика - поновей то примеров конечно нет.

Цитата:

А по факту получается, что прогресс является следствием погони за прибылью.

Не, это следствие борьбы с хозяевами.
Зачем хозяину головная боль от бастующих наемникав, ему бы рабов, выпорол и нет проблем.

И главное, не хочет народ ставить свое будущее в зависимость от смекалки и прозорливости хозяев, сам хочет решать свою судьбу. Тут и буржуазный пафос, и совдеповские инструктажи бессильны.