Основные ошибки советского социализма.

[drozdov_mihail]

Zealint, srm "разнес" Вас "в пух и прах" по всем пунктам.

[druggist]

drozdov_mihail в сообщении #470695 писал(а):

Zealint, srm "разнес" Вас "в пух и прах" по всем пунктам.

Тут вот какая заковыка... Любой нормальный человек, образованный или нет, изучавший или не изучавший философию, читавший переписку Энгельса с Каутским или только Zealint-а с srm-ом обязательно скажет, что он-то уж ни в коем случае никакая не функция, не машина, управляемая законами природы(Весь Достоевский об этом). Вот это субъективное "ощущение себя" и есть единственное препятствие для принятия материалистического мировоззрения отдельным человеком, ибо принятие этого в эмоциональном плане для него означает глобальную жуть, бездну, ощущение вселенской безнадеги...Не случайно, что основное философское мироощущение сейчас - постмодернизм, все глобальные философские идеи уже озвучены, нового ничего принципиально не будет, остаются языковые игры и, конечно же, ирония, ирония, и еще раз, ирония...

[докер]

Zealint , а меня вот одна фраза заинтересовала в Ваших текстах "Показывать это мне не нужно, так как я не скован временем", что за этой фразой стоит? И еще есть вопрос, если Вы ставите себя в режим противопоставления, то неизбежно оказываетесь средой, пытаясь разрушить противоположное мнение, Вы обрекаете на разрушение и свое, о какой же свободе тогда может идти речь.

[Zealint]

(Ответ drozdov_mihail)

drozdov_mihail в сообщении #470695 писал(а):

Zealint, srm "разнес" Вас "в пух и прах" по всем пунктам.

А мы даже не начинали спорить. Я сразу сказал, что от спора отказываюсь. Обозначил некоторые тезисы, они, конечно, не были опровергнуты (хотя вы можете думать что угодно, если не можете выйти за рамки привычной "логики"). Если мне нужно кого-то разнести (при условии, что собеседник действительно заблуждается), я всегда это делаю. Но сейчас мне тренировки не нужны, тем более на убежденных материалистах. Далее, вы совершенно забываете, что не важно кто кого разнёс. Важно то, кто прав.

Вы вообще влезли с оффтопом в тему, может быть не сдержались? Это свойственно юношам лет до 16 где-то или закостенелым пенсионерам, которые ничего не добились и уже не успеют. Иногда это свойство перенимают обыватели. Вы к кому из них относитесь?

Да, кстати, если следовать вашей "логике", то я вас разнес "в щепки" : )

Цитата:

Zealint , а меня вот одна фраза заинтересовала в Ваших текстах "Показывать это мне не нужно, так как я не скован временем", что за этой фразой стоит? И еще есть вопрос, если Вы ставите себя в режим противопоставления, то неизбежно оказываетесь средой, пытаясь разрушить противоположное мнение, Вы обрекаете на разрушение и свое, о какой же свободе тогда может идти речь.

Это означает, что я не боюсь, что неумеющим думать людям не успею рассказать о том, почему важно переходить к разумному мировоззрению. Они все равно этого не сделают, и они уже обречены. Мне не нужно тратить на них время, а нужно делать упор на более-менее мыслящих. Не зависимо от того, что они после такой фразы лишь утверждаются в своей точке зрения - это их проблемы, меня они не интересуют.

Цитата:

И еще есть вопрос, если Вы ставите себя в режим противопоставления, то неизбежно оказываетесь средой, пытаясь разрушить противоположное мнение, Вы обрекаете на разрушение и свое, о какой же свободе тогда может идти речь.

Вы сами поняли что сказали? Какой средой я оказываюсь? Почему моё мнения обязательно противоположное? Почему я обрекаю его на разрушение? Вы знаете вообще, что такое свобода? Судя по вопросу - нет.

-- Сб июл 23, 2011 13:16:35 --

(Причём тут ошибки социализма?)

druggist в сообщении #470702 писал(а):

Любой нормальный человек .... обязательно скажет, что он-то уж ни в коем случае никакая не функция, не машина, управляемая законами природы

Вы говорите не про нормальных людей, а про обывателей и обыкновенных эмоционально мыслящих - им свойственно думать о себе так, как вы сказали, при этом не представляя из себя ничего.

Цитата:

Не случайно, что основное философское мироощущение сейчас - постмодернизм, все глобальные философские идеи уже озвучены, нового ничего принципиально не будет, остаются языковые игры и, конечно же, ирония, ирония, и еще раз, ирония...

Ну, вот видите, вы решили, что так оно и есть. Люди, которые думают, придумывают что-то новое. А с этой точкой зрения нужно ложиться и помирать. А ещё лучше, не ждать, когда кто-то за вас это придумает, а действовать самому.

[докер]

Ну судите, ваше право.

[druggist]

Zealint в сообщении #470725 писал(а):

druggist в сообщении #470702 писал(а):
Любой нормальный человек .... обязательно скажет, что он-то уж ни в коем случае никакая не функция, не машина, управляемая законами природы

Вы говорите не про нормальных людей, а про обывателей и обыкновенных эмоционально мыслящих - им свойственно думать о себе так, как вы сказали, при этом не представляя из себя ничего.

Но нас же таких миллиарды...

[Zealint]

докер в сообщении #470735 писал(а):

Ну судите, ваше право.

Вы задали непонятный вопрос, включающий в себя какие-то априорные утверждения. Как я должен на него отвечать? Кроме того, к этим утверждениям вы приделали свободу, из чего делается вывод, что вы не знаете, что это такое. Так понятнее?

druggist в сообщении #470739 писал(а):

Но нас же таких миллиарды

К чему эти пустые декларации? Вам было очень важно написать данную фразу? Она что-то значит и должна меня в чём-то убедить?

[druggist]

Zealint в сообщении #470746 писал(а):

К чему эти пустые декларации? Вам было очень важно написать данную фразу? Она что-то значит и должна меня в чём-то убедить?

Я же исключительно против материализма выразился, а Вам почему-то не понравилось

[докер]

Я не писала на уровне утверждений(сложение слов можно идентифицировать как утверждение, если к нему прилагается доказательство). Если для восприятия смысла вам требуется логический ряд, то этот факт ни как не означает мою несостоятельность, в восприятии ваших предположений.

[Zealint]

druggist в сообщении #470750 писал(а):

Я же исключительно против материализма выразился, а Вам почему-то не понравилось

Даже если вы против материализма, эта фраза совершенно пуста и бессмысленна. Или я должен поддержать вас исключительно по той причине, что вы тоже против материализма? Но это неправильно.

Цитата:

Я не писала на уровне утверждений(сложение слов можно идентифицировать как утверждение, если к нему прилагается доказательство). Если для восприятия смысла вам требуется логический ряд, то этот факт ни как не означает мою несостоятельность, в восприятии ваших предположений.

Во-первых, надо учить русский язык. Во-вторых, давайте разберём вашу фразу и отметим утверждения, чтобы вы поняли.

Цитата:

И еще есть вопрос, если Вы ставите себя в режим противопоставления, то неизбежно оказываетесь средой, пытаясь разрушить противоположное мнение, Вы обрекаете на разрушение и свое, о какой же свободе тогда может идти речь.

Докажите, что я ставлю себя в режим противопоставления. Докажите, что это неизбежно ведёт к тому, что я оказываюсь средой ( и как это вообще понимать? ). Докажите, что я обрекаю на разрушение своё мнение. И главное: причём тут свобода?

Давайте я вам вопрос задам, используя вашу "логику": вы уже перестали бить бабушек на улице палкой? Да или нет? Если да, то это обрекает вас на то, что вы станете средой, которая разрушает противоположное мнение и ваше заодно! Если нет, то о какой свободе идёт речь?

[докер]

Zealint, я ведь не только русского не знаю, английского не знаю, математику не знаю, физику не знаю и п. п. дура дурой, так что внимания на меня не обращайте, и логики во мне не ищите. Что до свободы, то я внимательно читала ваши тексты, и там есть несколько интересных словосочетаний, и мне надо было выяснить это ваш продукт или приобретенный, выяснила, и имела ввиду ровно ту свободу о которой вы писали.

[Zealint]

(Для докер)

докер в сообщении #470782 писал(а):

Zealint, я ведь не только русского не знаю, английского не знаю, математику не знаю, физику не знаю и п. п. дура дурой, так что внимания на меня не обращайте, и логики во мне не ищите. Что до своды, то я внимательно читала ваши тексты, и там есть несколько интересных словосочетаний, и мне надо было выяснить это ваш продукт или приобретенный, выяснила, и имела ввиду ровно ту свободу о которой вы писали.

Я не могу не обращать внимания, если вы его так настойчиво просите.
Что вы читали, я не понял? О какой свободе и где я писал? Я всё ещё не понимаю что вы хотите от меня, но вы хотите этого явно не в той теме. Здесь обсуждают (точнее пытаются) ошибки социализма. Если вам что-то от меня лично нужно, пишите ЛС.

[докер]

Нет, нет, мне ни что не нужно.

[mserg]

Zealint в сообщении #470686 писал(а):

Однако вы так и не сказали, какие стулья являются необходимыми, а какие - прибавочными. Мне не нужен конструктивный диалог с материалистами, так как они не умеют думать. Диалог с ними почти всегда будет бесполезным. Я ничего не доказываю и не объясняю, потому что мне это не нужно делать, я не вижу смысла убеждать, так как в свое время тратил на эти упражнения слишком много времени. Вы же не видите смысла думать иначе, чем привыкли. Все по-честному.

Я начал разговор с того, что участники дискуссии не понимают ни целей социализма, ни целей его строителей, ни такой просто вещи, как то, что социализм провалился именно по причине материалистических убеждений людей. Материализм - путь в никуда. Если кто-то до этой мысли не дошёл в процессе свободных рассуждений (без эмоций, без стереотипов и без "учение Маркса всесильно"), то с ним спорить не нужно, он сам сделал свой сознательный выбор на путь в никуда. Если он считает, что его заставили так думать какие-то внешние свойства материи вокруг него - значит это типичный приспособленец, из тех, кто разрушал социализм.

Основная ошибка - материалистический менталитет. Не вижу смысла спорить, но конечный итог всей этой темы именно в этой фразе. Все остальное звучит как оправдание своей неразумности. Я уже давал ссылку на наши лекции, где все это и многое другое о неразумности людей можно подробнее послушать.

У меня для Вас две новости. Одна плохая, другая – очень плохая.
1. На сайте запрещено размещение порнографических ( в том числе и «эксгибиционистких» ) материалов
2. Насколько я помню, участники форума должны объяснять свою позицию. Если нет – модератор отправит Вас туда, где кончается радуга.

Давайте, расскажите, что случилось с нашим социализмом. А то складывается впечатление, что Вы исповедует центропупизм.

[Zealint]

mserg в сообщении #470991 писал(а):

1. На сайте запрещено размещение порнографических ( в том числе и «эксгибиционистких» ) материалов

А я тут причём?

Цитата:

2. Насколько я помню, участники форума должны объяснять свою позицию. Если нет – модератор отправит Вас туда, где кончается радуга.

Я что-то объяснять буду тем, у кого голова есть, способная эти объяснения понять. А так, просто спорить с убежденными не имеет смысла (подробнее повторю это ниже). Или вы считаете, что любой человек, который способен читать, сможет понять достаточно сложные вещи в отношении качеств своего ума? Что касается действий модератора - его позиция не является для меня определяющей моё отношение к вопросу. Ну сами подумайте, я должен правильную концепцию, которой придерживаюсь, изложить здесь целиком?

Цитата:

Давайте, расскажите, что случилось с нашим социализмом. А то складывается впечатление, что Вы исповедует центропупизм.

Чьё-либо впечатление меня не интересует. Что случилось - я сказал. Социализм формально был установлен, но люди устроены иначе, чем думают тов. материалисты. С их точки зрения человеком движут внешние факторы: условия обитания, отношения других людей, наличие колбасы и т. д. Попытки заниматься улучшением этих внешних условий приводит к тому, что люди начинают заниматься своим благополучием (в основном, в материальном плане), ведут себя пассивно, то есть приспосабливаются к тому, что есть вокруг, без попыток качественно изменить ситуацию. В этом беспорядке система просто вырождается и получается именно то, что получилось. Можете в качестве примера взять США - это убеждённые материалисты, просто наблюдайте за тем, как данная нация деградирует. Уровень потребления у них уже зашкаливает, или по-вашему это и есть светлое материалистическое будущее?

На самом деле определяющим в поведении человека является его система ценностей. Таких систем можно выделить несколько, одна из которых - эмоциональная, что доминирует сегодня в нашем обществе. То есть эмоциональный комфорт определяет поведение большинства людей. А есть система ценностей разумная - когда разум определяет поведение людей. Основная ошибка социализма - материалистические убеждения и последующая за ними полная неспособность понять такую вещь, что без изменения системы ценностей на принципиально иную, прогресса не будет.

Я могу сказать, что сейчас будет дальше: материалисты, следуя своей шаблонной логике, начнут применять свою "науку" к моим словам, требуя объяснений каждому выражению, но не ради понимания, а ради утверждения своей точки зрения. А я, между прочим, дал ссылки на более подробное изложение используемой концепции. Если кто-то считает, что концепция не аргументирована, то тут два момента: кое-что действительно не аргументировано, но мы просто ещё не дописали. А основная часть на самом деле в принципе не может быть понята теми, кто не выйдет за рамки шаблонных схем мышления, привычек и стереотипов. Поэтому я и написал ранее, что спорить не буду, так как эмоциональное мышление спорящих не позволяет им понимать суть излагаемых вещей ровно до тех пор, пока они не приложат усилия, направленные на преодоление своих заблуждений.