Основные ошибки советского социализма.

[Батороев]

srm в сообщении #470182 писал(а):

Ура! Конец шатлам! Вперёд, Буран!

Нет, "Буран" давно в музее. Да, здравствует "Союз"!

Xey в сообщении #470187 писал(а):

Вслед за шаттлом сядет и доллар.

Да, кто ж его посадит?! Он же - памятник!!! Памятник золотому тельцу, правящему миром...
Американские парламентарии покуражутся, наберут очки у избирателей, да и снимут ограничения, чай, не впервой (и заметьте, каждый раз прокатывает ). Просто у них игра такая - вродь как, радеть за интересы слоев своего обчества и мирового сообчества в целом... в предвыборный период. У нас такая тоже есть.

[srm]

Батороев в сообщении #470190 писал(а):

Да, кто ж его посадит?! Он же - памятник!!!

+ 1

[Zealint]

srm в сообщении #470164 писал(а):

Социализм - это переходной этап между капитализмом и коммунизмом. Следовательно, конечная цель социализма - коммунизм.

Вот, я этого ответа и жду. Коммунизм является истинной целью, чтобы к нему переходить? То есть это в принципе возможно? Кто-нибудь это смог объяснить?

srm в сообщении #470164 писал(а):

Опять мешаете. Цель в расширении среды обитания. Освоение космоса - одно из возможных направлений.

Цель чего? Для чего расширять среду обитания?

Цитата:

Вы неверно понимаете диалектику. Если желаете, давайте обсудим этот вопрос в отдельной теме.

Нет, не желаю. Я уже не раз делал это и всё всегда заканчивалось одинаково: приверженец этого учения не мог ничего толком объяснить, повторяя лишь абстрактные тезисы, понимать которые в силу их мутности он мог как угодно, трактуя разные термины в зависимости от ситуации. И каждый, кто пытался что-то доказать всегда считал что именно у него получится. Не тратьте время.

[srm]

Zealint в сообщении #470273 писал(а):

Нет, не желаю. Я уже не раз делал это и всё всегда заканчивалось одинаково: приверженец этого учения не мог ничего толком объяснить, повторяя лишь абстрактные тезисы, понимать которые в силу их мутности он мог как угодно, трактуя разные термины в зависимости от ситуации. И каждый, кто пытался что-то доказать всегда считал что именно у него получится. Не тратьте время.

Может проблема в Вас?

Zealint в сообщении #470273 писал(а):

Цель чего? Для чего расширять среду обитания?

Я уже отвечал.

Zealint в сообщении #470273 писал(а):

Вот, я этого ответа и жду. Коммунизм является истинной целью, чтобы к нему переходить? То есть это в принципе возможно? Кто-нибудь это смог объяснить?

Сложный вопрос. Я думаю, что в далёком будущем идеальное коммунистическое общество всё-таки возникнет вследствие полной автоматизации средств производства.

[Xey]

Zealint в сообщении #470273 писал(а):

Вот, я этого ответа и жду. Коммунизм является истинной целью, чтобы к нему переходить?

Цель улучшение условий жизни. Обеспечение удовлетворения потребностей.
.
Интересы при этом сталкиваются, в столкновениях вырабатываются некоторые правила, время от времени они меняются.

Стремление жить заложено в инстинктах. Живое так устроено, неразумные твари не могут этому противостоять. Разумные понимают это, но противостоять не хотят.

С позиции голого разума в жизни нет смысла, но нет смысла и прекращать ее.

[Zealint]

srm в сообщении #470277 писал(а):

Может проблема в Вас?

Нет, проблема в тех людях, которые пытаются оправдать свой материалистический менталитет. Это невозможно сделать в силу тупиковости данного направления мысли.

Цитата:

Zealint в сообщении #470273 писал(а):

Цель чего? Для чего расширять среду обитания?

Я уже отвечал.

Да, вы говорили, что это цель существования человека. Я просто хотел уточнить. Вы сами-то в этом точно уверены?

Цитата:

Сложный вопрос. Я думаю, что в далёком будущем идеальное коммунистическое общество всё-таки возникнет вследствие полной автоматизации средств производства.

Да, вопрос сложный, но ваша всеобщая теория на него не отвечает.

Xey в сообщении #470286 писал(а):

Цель улучшение условий жизни. Обеспечение удовлетворения потребностей.

Вы повторяете типичные заблуждения материалистов. Удовлетворение (некоторых) потребностей - это средства существования, но не цель. Вы, как и всякий убежденный материалист, смотрите на человека как на объект, или на нечто, с заранее определёнными свойствами. Во-первых, вы забываете, что у человека есть свобода воли и свобода выбора своих целей. Во-вторых, "расширение среды обитания", которая является целью по мнению тов. srm, противоречит вашей цели, так как для расширения среды, возможно, придётся пожертвовать потребностями. В-третьих, действия многих людей совершенно иррациональны и не поддаются объяснениям с точки зрения выживания.

Или вы считаете, что цель автомобиля - сжигать бензин? Может все-таки это средство для чего-то другого?

[srm]

Zealint в сообщении #470320 писал(а):

Нет, проблема в тех людях, которые пытаются оправдать свой материалистический менталитет. Это невозможно сделать в силу тупиковости данного направления мысли.

Нет никакой тупиковости. ДиаМат - сильнейшая философская теория.

Zealint в сообщении #470320 писал(а):

Да, вы говорили, что это цель существования человека. Я просто хотел уточнить. Вы сами-то в этом точно уверены?

Да. Человек продолжает дальнейший ход развития материи. Расширяет свою среду обитания.

Zealint в сообщении #470320 писал(а):

Да, вопрос сложный, но ваша всеобщая теория на него не отвечает.

На него отвечает социальная философия.

Zealint в сообщении #470320 писал(а):

Вы повторяете типичные заблуждения материалистов. Удовлетворение (некоторых) потребностей - это средства существования, но не цель. Вы, как и всякий убежденный материалист, смотрите на человека как на объект, или на нечто, с заранее определёнными свойствами. Во-первых, вы забываете, что у человека есть свобода воли и свобода выбора своих целей. Во-вторых, "расширение среды обитания", которая является целью по мнению тов. srm, противоречит вашей цели, так как для расширения среды, возможно, придётся пожертвовать потребностями. В-третьих, действия многих людей совершенно иррациональны и не поддаются объяснениям с точки зрения выживания.

Или вы считаете, что цель автомобиля - сжигать бензин? Может все-таки это средство для чего-то другого?

Мы несколько запутались в обсуждении. Если говорить о целях всего человечества - то да, расширение среды обитания, продолжение эволюции материи (разумное продолжение эволюции - н-р, создание новых форм материи). В коммунистическом обществе вообще нет диффицита материальных благ. В социалистическом же обществе этот диффицит есть. Но по мере развития (приближению к коммунизму) этот диффицит пропадает и улучшается качество жизни (в материальном плане).

[mserg]

Схема, которую изобразил Xey, насколько я помню, изобрел некто Маслоу. Эта схема фигурировала в курсах для менеджеров, которые, грубо говоря, должны заставить людей работать.
У Кургиняна есть театр «высших смыслов» «На досках».
http://www.kurginyan.ru/theatre.shtml
Это четырехчасовое метафизическое действо. Народу бывает немало – сидят в креслах, на стульях, на полу, висят на люстрах и т.п. Потом, бывает народ остается, и до 6-ти утра проводят в дискуссиях...

С русским космосом история известна. Началось все с ядерной бомбы и угрозами США подвергнуть СССР ядерной бомбардировке. «Ядерная бомба – это хорошая дубинка для русских парней» - как так говорил президент США Трумэн. Хирасима и Нагасаки были подвергнуты бомбардировке, не в последнюю очередь, в назидание СССР.
Тут же встал вопрос о системе доставки ядерных зарядов. Поэтому СССР тоже интенсивно занялся и ядерным оружием, и ракетами. Сам я не знаток космоса, но баллистическая ракета она и есть та самая космическая ракета. Если бы не было ядерно-ракетного паритета, то с высокой степенью вероятности СССР бы подвергся ядерному удару со стороны США (только не надо трындеть про «сослагательное» в истории). Нам начали угрожать – мы ответили. Вот что такое был СССР – он никому не позволял себе угрожать. Поскольку мы до сих пор живы, скажем спасибо и русскому космосу, и нашим дедам.

По словам нашего министра образования Фурсенко, СССР готовил в ВУЗах человека-творца, а теперь нужно воспитывать грамотных потребителей. Поэтому запуск Гагарина в космос в СССР не мог не состояться.

Что было потом, то нужно смотреть прошлые космические планы на будущее. Луну пропустим. Насколько я могу судить (я почти ничего не знаю) – наши хотели запускать длительные космические экспедиции (года или даже десятилетия). Для тренировки была станция «Мир» - там длительное время сидел народ, и смотрели, что с ним будет. Еще для длительных космических экспедиций, нужны полностью автономные системы (с учетом невесомости в космосе) – на эту тему тоже были серьезные исследования.

Что касается траты денег и пользе космоса в том числе, то их трата в СССР, вероятно, была на основе планирования. Существовали планы различной отдаленности (самое известное – это пятилетки). Для научных исследований тоже (это мое предположение) тоже были планы. Одни исследования должны были дать отдачу «завтра», другие – через пять лет, третьи через двадцать, четвертые – к началу нового ледникового периода, пятые – к попаданию большого метеорита в землю, …, до момента вечности. И имелись ресурсы, которые можно было распределить по различным периодам отдачи исследований (в том числе и за счет ресурсов, которые можно было бы использовать для производства автопокрышек – потребление в СССР ограничивалось). Например, для космоса, на период времени сейчас – это ракетно-ядерный паритет, шпионские спутники, спутники связи и научные спутники. На период нового ледникового периода или ядерной войны – это полностью автономные системы. На период большого метеорита – это вылететь в космос некоторой части человечества лет на 100...

А в области того, что можно назвать «радиоэлектроника» и смежные области, то да, СССР что-то отстал. В космосе это было заметно еще в советские годы. Но в области длительного пребывания в космосе и смежным областям СССР пальму не отдал.

[Zealint]

srm в сообщении #470327 писал(а):

Нет никакой тупиковости. ДиаМат - сильнейшая философская теория.

Я, конечно, не буду вступать в дикую полемику, но на всякий случай скажу, что ДиаМат - сильнейшее заблуждение. Эта философия ведёт в никуда. Показывать это мне не нужно так как я не скован временем, достаточно просто подождать, когда приверженцы этой теории сами сгинут. Уход в материализм - это признак упадка текущей цивилизации. Спорить бесполезно, так как это будет пустая трата чернил, как с моей, так и с вашей стороны.

Цитата:

Да. Человек продолжает дальнейший ход развития материи. Расширяет свою среду обитания.

Эта цель, конечно же, ведёт к деградации и гибели. Помимо материи есть ещё информация и мера, что нельзя упускать из внимания. Только расширяя среду обитания, мы будем подчиняться второму закону термодинамики, и в конечном итоге наступить всеобщая смерть.

Цитата:

На него отвечает социальная философия.

Не думаю. Там кроме абстрактных представлений и фантазий авторов совершенно ничего нет. Тоже, мне это доказывать не нужно, оно самой сгинет.

Цитата:

Мы несколько запутались в обсуждении. Если говорить о целях всего человечества - то да, расширение среды обитания, продолжение эволюции материи (разумное продолжение эволюции - н-р, создание новых форм материи). В коммунистическом обществе вообще нет диффицита материальных благ. В социалистическом же обществе этот диффицит есть. Но по мере развития (приближению к коммунизму) этот диффицит пропадает и улучшается качество жизни (в материальном плане).

"Дефицит", кажется иначе пишется. Но не суть.
Улучшение качества жизни в материальном плане - это та же самая ошибка классического материалиста. Таких людей ждет ржавый пароход на Волге или ещё что похуже. Материалисты, конечно, этих закономерностей социальной гигиены не видят, поэтому не различают, что ведёт к жизни, а что - к смерти.

Если вернуться к ошибкам социализма. То мало того, что цели у него слишком абстрактные, но и не факт, что его строители придерживались именно их. Поэтому ошибки нужно искать не в социализме, а в голове. Человек сам решает, деградировать ему или совершенствоваться, пытаясь сопротивляться всеобщей энтропии. И если он не понимает этих простых вещей, то ошибку надо искать в голове, а не во внешних факторах типа потребностей или метафизических "желаний" материи к существованию и расширению. Вроде материалисты не верят в метафизику, а материя у них странным образом обладает каким-то "умом", которые направляет её развитие. Ну ладно, это уже слишком просто, чтобы объяснять.

Короче, эта тему будет "ниачём", пока в ход не пойдут рассуждения о разуме человека. Точнее, о его неразумности.

(Для мыслящих)

Ежели кому интересно, тут есть курс черновых лекций, одна из которых про материалистов. Если кто-то горит желание высказаться, на указанном форуме можно. Если кто-то желает повозмущаться, то лишь при наличии хотя бы логичной аргументации.

[Xey]

Zealint в сообщении #470320 писал(а):

Вы повторяете типичные заблуждения материалистов. Удовлетворение (некоторых) потребностей - это средства существования, но не цель.

Удовлетворение потребностей - это цель социальных преобразований.

Вообще я пытался ответить на ваш вопрос,

Zealint в сообщении #470273 писал(а):

Вот, я этого ответа и жду. Коммунизм является истинной целью, чтобы к нему переходить? То есть это в принципе возможно? Кто-нибудь это смог объяснить?

который предполагает такую цепочку - коммунизм недостижимая мечта, двигаться к сомнительной цели несерьезно, поэтому и "советский социализм" бесперспективный эксперимент и вообще, социальные преобразования не нужны.

[Xey]

Zealint в сообщении #470454 писал(а):

Если вернуться к ошибкам социализма. То мало того, что цели у него слишком абстрактные, но и не факт, что его строители придерживались именно их. Поэтому ошибки нужно искать не в социализме, а в голове.

Снова о целях . Давайте отложим далекие абстрактные цели и перспективы. Посмотрим на первостепенные. Основная цель - обеспечение социальной справедливости.
Собственник и наемник одинаково нужны друг другу, но их интересы противоположны по определению.
Известно , что взаимоотношения между собственником и наемником всегда устанавливаются в противоборстве. Те собственность - причина социальных напряжений в обществе.
Эти напряжения можно сгладить государственным регулированием отношений собственник /наемник, либо изменением формы собственности.
В СССР и соц лагере был реализован второй путь, и как показал опыт, был довольно успешным. Это вынудило остальной мир пойти по первому пути .

Желающим возразить , рекомендую набрать "забастовка в израиле" там бастуют все: учителя, медицина, грузчики, дипломаты (недавно Медведев не смог туда приехать), железнодорожники (эти против продажи частнику государственной дороги).

Zealint в сообщении #470454 писал(а):

Улучшение качества жизни в материальном плане - это та же самая ошибка классического материалиста.

Вот вот, за подобные, выгодные собственникам, сентенции Ленин и размазывал идеалистов.

[srm]

Zealint в сообщении #470454 писал(а):

Я, конечно, не буду вступать в дикую полемику, но на всякий случай скажу, что ДиаМат - сильнейшее заблуждение. Эта философия ведёт в никуда. Показывать это мне не нужно так как я не скован временем, достаточно просто подождать, когда приверженцы этой теории сами сгинут. Уход в материализм - это признак упадка текущей цивилизации. Спорить бесполезно, так как это будет пустая трата чернил, как с моей, так и с вашей стороны.

Да, здравомыслие и вера в объективность мира, конечно же, сильнейшее заблуждение человечества.

Zealint в сообщении #470454 писал(а):

Эта цель, конечно же, ведёт к деградации и гибели.

Каким это образом развитие ведёт к деградации?

Zealint в сообщении #470454 писал(а):

Помимо материи есть ещё информация и мера, что нельзя упускать из внимания.

Информация - свойство материи. Самой по себе информации не существует.

Zealint в сообщении #470454 писал(а):

Только расширяя среду обитания, мы будем подчиняться второму закону термодинамики, и в конечном итоге наступить всеобщая смерть.

Не нужно лепить второй закон термодинамики куда попало. Вы ещё про уравнение Шрёдингера вспомните и примените его к человеческой жизни.

Zealint в сообщении #470454 писал(а):

Не думаю. Там кроме абстрактных представлений и фантазий авторов совершенно ничего нет. Тоже, мне это доказывать не нужно, оно самой сгинет.

Значит Вы с ней вообще не знакомы, коли так говорите. Что абстрактное? Производительные силы? Средства производства?

Zealint в сообщении #470454 писал(а):

"Дефицит", кажется иначе пишется. Но не суть.

Да, ошибся.

Zealint в сообщении #470454 писал(а):

Улучшение качества жизни в материальном плане - это та же самая ошибка классического материалиста. Таких людей ждет ржавый пароход на Волге или ещё что похуже. Материалисты, конечно, этих закономерностей социальной гигиены не видят, поэтому не различают, что ведёт к жизни, а что - к смерти.

Уменьшение дефицита материальных потребностей ведёт к смерти? Интересно...

Zealint в сообщении #470454 писал(а):

Если вернуться к ошибкам социализма. То мало того, что цели у него слишком абстрактные, но и не факт, что его строители придерживались именно их. Поэтому ошибки нужно искать не в социализме, а в голове.

Типичное заблуждение - идеалистическое понимание истории. Первопричины должны быть материальными. Искать причины исторических событий в головах людей - ненаучно. Я Вам продемонстрирую ошибку, которую Вы допускаете:
Вопрос: в чём истинная причина нападения Гитлера на СССР?
Ответ идеалиста: в том, что русские не были арийцами и не были согласны с нацистскими взглядами Гитлера (война началась по идеологическим причинам).
Ответ материалиста: в том, что Гитлеру необходимы были материальные ресурсы: нефть, уголь, металлы и т.д (война началась по материальным причинам).
Вы допускаете ту же самую ошибку, выдамая человеческие мысли за истинную причину всего, что происходит. Да, сознание тоже влияет на материю, но это влияние вторично. Первично - влияние материи на сознание. Поэтому и первопричины являются материальными.

Zealint в сообщении #470454 писал(а):

Человек сам решает, деградировать ему или совершенствоваться, пытаясь сопротивляться всеобщей энтропии.

Не нужно привязывать к социальной форме материи физические термины и законы. И не нужно все проблемы искать в "головах людей".

Zealint в сообщении #470454 писал(а):

И если он не понимает этих простых вещей, то ошибку надо искать в голове, а не во внешних факторах типа потребностей или метафизических "желаний" материи к существованию и расширению. Вроде материалисты не верят в метафизику, а материя у них странным образом обладает каким-то "умом", которые направляет её развитие. Ну ладно, это уже слишком просто, чтобы объяснять.

Умом материя не обладает. У Вас какое-то своё понимание термина "материя".

[Zealint]

Xey в сообщении #470457 писал(а):

Удовлетворение потребностей - это цель социальных преобразований.

А социальные преобразования и удовлетворение потребностей зачем нужны?

srm в сообщении #470526 писал(а):

Информация - свойство материи. Самой по себе информации не существует.

Нет, информация подчиняет себе форму материи. Не материя сама по себе определяет информацию, а информация, существующая объективно, придаёт свойства материи. Ошибка диамата - не видеть третьего элемента, меры, поэтому они неправильно решают вопрос о первичности материи и сознания. Ни то ни другое не первично. Опять же, нет смысла защищать диамат. Не хочется этим спором заниматься.

srm в сообщении #470526 писал(а):

Уменьшение дефицита материальных потребностей ведёт к смерти? Интересно...

Цитата:

Каким это образом развитие ведёт к деградации?

srm в сообщении #470526 писал(а):

Не нужно лепить второй закон термодинамики куда попало.

Нужно, и не куда попало, а на вашу материю. Материя сама по себе подчиняется второму закону термодинамики. Если следовать только на поводу внешних воздействий и приспосабливаться только под то, что есть, то неизбежно увеличение количества хаоса.

Цитата:

Значит Вы с ней вообще не знакомы, коли так говорите. Что абстрактное? Производительные силы? Средства производства?

Ну, можем взять самый простой пример, не совсем из диамата, но из другой части марксистской теории. Вот давайте пройдем на склад, там стоят готовые стулья. Скажите мне, какие из этих стульев являются прибавочным продуктом, а какие - необходимым? А что касается диамата, то его законы - это полная чушь. Но опять же, спорить в этой теме над этим нет смысла. Вы думаете я не знаю, чем это закончится? Знаю. Можете просто в это поверить.

Цитата:

Ответ идеалиста: в том, что русские не были арийцами и не были согласны с нацистскими взглядами Гитлера (война началась по идеологическим причинам).
Ответ материалиста: в том, что Гитлеру необходимы были материальные ресурсы: нефть, уголь, металлы и т.д (война началась по материальным причинам).
Вы допускаете ту же самую ошибку, выдамая человеческие мысли за истинную причину всего, что происходит. Да, сознание тоже влияет на материю, но это влияние вторично. Первично - влияние материи на сознание. Поэтому и первопричины являются материальными.

Ошибка самая стандартная: сваливать всё на внешние условия. Гитлер в конечном итоге сам решил нападать. Его никто не заставлял думать именно так, а даже если провоцировали, то окончательный выбор сделал он сам. Это слишком просто, чтобы объяснять.

Также ответ идеалиста тоже можно считать неправильным. Правильный ответ, конечно, нужно искать в системе ценностей и системе представлений Гитлера.

И вообще, у вас материя странная: она хочет расширяться и сама с собой воюет. Очень разумно.

Цитата:

Умом материя не обладает. У Вас какое-то своё понимание термина "материя".

Тогда как же она у вас стремится к расширению? Как она определяет форму человеческой мысли и решает, что человеку делать? Уж не обладает ли материя каким-то свойством "решать" или "думать"?

[srm]

Zealint в сообщении #470580 писал(а):

Нет, информация подчиняет себе форму материи.

Почему ветер дует? Потому что деревья шатаются!

Цитата:

Информация - свойство материальных объектов и явлений (процессов) порождать многообразие состояний, которые посредством взаимодействий (фундаментальные взаимодействия) передаются другим объектам и запечатлеваются в их структуре.(см.В.М. Глушков, Н.М. Амосов и др. «Энциклопедия кибернетики». Киев. 1975 г.)

Из самого определения видно, что информация - свойство некоторой системы. Как свойство может быть первичней самого объекта, которому оно приписано?

Zealint в сообщении #470580 писал(а):

Нужно, и не куда попало, а на вашу материю. Материя сама по себе подчиняется второму закону термодинамики.

Нет, второму закону термодинамики подчиняется лишь определённый класс физическим систем (систем физической реальности). Не более того.

Zealint в сообщении #470580 писал(а):

Ну, можем взять самый простой пример, не совсем из диамата, но из другой части марксистской теории. Вот давайте пройдем на склад, там стоят готовые стулья. Скажите мне, какие из этих стульев являются прибавочным продуктом, а какие - необходимым? А что касается диамата, то его законы - это полная чушь. Но опять же, спорить в этой теме над этим нет смысла. Вы думаете я не знаю, чем это закончится? Знаю. Можете просто в это поверить.

Чушь - ваши утверждения. С такими заявлениями с вашей стороны конструктивного диалога не получится.

Zealint в сообщении #470580 писал(а):

Ошибка самая стандартная: сваливать всё на внешние условия. Гитлер в конечном итоге сам решил нападать. Его никто не заставлял думать именно так, а даже если провоцировали, то окончательный выбор сделал он сам. Это слишком просто, чтобы объяснять.

Почему напал именно в 41-м? Почему именно на СССР? Почему с японцами (не арийцами) был заключён тройственный пакт? Эта "идеалистическая причина" абсолютно ничего не объясняет. Это даже не причина, а повод к войне. Война Германии была необходима с экономической точки зрения и мнения одного только Гитлера явно было бы недостаточно. Кстати, следуя вашим мыслям можно всю вину списать на одного только Гитлера, снять вину с народа Германии. Он ведь отдал приказ о нападении! Это ведь были его мысли!

Zealint в сообщении #470580 писал(а):

Также ответ идеалиста тоже можно считать неправильным. Правильный ответ, конечно, нужно искать в системе ценностей и системе представлений Гитлера.

Начал бы Гитлер войну, если бы Германия не обладала наступательным потенциалом? Ответ очевиден вне зависимости ни от каких систем ценностей.

Zealint в сообщении #470580 писал(а):

И вообще, у вас материя странная: она хочет расширяться и сама с собой воюет. Очень разумно.

Нет, это Вы что-то не то понимаете под термином "материя".

Факт же расширения вселенной подтверждён астрономическими наблюдениями. Будете опровергать? Она не "хочет расширяться" (не нужно материи приписывать личностные свойства), она обладает такими свойствами (фундаментальными свойствами) вследствии которых происходит её расширение и усложнение.

Zealint в сообщении #470580 писал(а):

Тогда как же она у вас стремится к расширению?

Вы применяете второй закон ТД не там где нужно. Здесь бы следовало его применить. Например, по чьему желанию газ рсширяется в пустоту? Или же нет никакого "желания" и это свойство ТД систем вытекает из более фундаментальных свойств материи?

Zealint в сообщении #470580 писал(а):

Как она определяет форму человеческой мысли и решает, что человеку делать?

Что такое "форма человеческой мысли"? Это, вроде, Вы говорили о "точно определённых категориях"? Суть в том, что самой по себе мысли (в отрыве от материи) не существует. Мысль - продукт работы высокоразвитой материи.

Zealint в сообщении #470580 писал(а):

Уж не обладает ли материя каким-то свойством "решать" или "думать"?

Обладает. Но только высокоразвитая материя - человек. Вообще говоря, и животные умеют "решать и думать". Человечек отличается способностью к абстрактному мышлению.

[Zealint]

Цитата:

Чушь - ваши утверждения. С такими заявлениями с вашей стороны конструктивного диалога не получится.

Однако вы так и не сказали, какие стулья являются необходимыми, а какие - прибавочными. Мне не нужен конструктивный диалог с материалистами, так как они не умеют думать. Диалог с ними почти всегда будет бесполезным. Я ничего не доказываю и не объясняю, потому что мне это не нужно делать, я не вижу смысла убеждать, так как в свое время тратил на эти упражнения слишком много времени. Вы же не видите смысла думать иначе, чем привыкли. Все по-честному.

Я начал разговор с того, что участники дискуссии не понимают ни целей социализма, ни целей его строителей, ни такой просто вещи, как то, что социализм провалился именно по причине материалистических убеждений людей. Материализм - путь в никуда. Если кто-то до этой мысли не дошёл в процессе свободных рассуждений (без эмоций, без стереотипов и без "учение Маркса всесильно"), то с ним спорить не нужно, он сам сделал свой сознательный выбор на путь в никуда. Если он считает, что его заставили так думать какие-то внешние свойства материи вокруг него - значит это типичный приспособленец, из тех, кто разрушал социализм.

Основная ошибка - материалистический менталитет. Не вижу смысла спорить, но конечный итог всей этой темы именно в этой фразе. Все остальное звучит как оправдание своей неразумности. Я уже давал ссылку на наши лекции, где все это и многое другое о неразумности людей можно подробнее послушать.