Лазер-усилитель в классическом двухщелевом опыте

[myhand]

Touol в сообщении #422408 писал(а):

Если я верно понял опыт Янга Милса.

Что еще за "опыт Янга Милса"?

Touol в сообщении #422408 писал(а):

Во вторых: Через какую дырку прошел фотон? Мы этого не узнаем

Вы - может и не узнаете. Для этого физику таки надо знать, а Вы просто будете просто смотреть на экран и недоумевать - почему нет интерференции.

Touol в сообщении #422408 писал(а):

Новое само по себе не всегда адекватно старому

В науке - считайте что всегда.

Touol в сообщении #422417 писал(а):

Фотон распался на два виртуальных фотона.

Фотон не может от нечего делать распасться на два (и более) фотонов. Этому учат еще в школе.

Touol в сообщении #422417 писал(а):

Позволяет более уверенно не давать себя "затюкивать"

Тогда Вас вероятнее всего - попросту забанят.

Touol в сообщении #422417 писал(а):

Я стремлюсь преломить (отразить) старое в свете "глупых" идей

Для этого "старое" нужно знать. И очень хорошо.

[Touol]

Уважаемый Munin мне жаль что вы не ведете себя вежливо. По моему вы не представляете зачем это вообще нужно. Потеря связи с реальностью плохо кончается. Оттолкнув людей, тех, кто возражает против них, люди теряют обратную связь. Они верят что так, как они думают правильно, и с течением времени делают все больше, и все более тяжелые ошибки. Проявляя вежливость мы даем окружающим, возможность, легко и без проблем, подсказать нам в чем мы ошибаемся . Надеюсь на взаимопонимание . С уважением к Вам,Touol.

[Munin]

Touol в сообщении #422442 писал(а):

Уважаемый Munin мне жаль что вы не ведете себя вежливо.

Это вы ведёте себя невежливо. Вы не знаете, что такое вежливость в науке.

Touol в сообщении #422442 писал(а):

Потеря связи с реальностью плохо кончается. Оттолкнув людей, тех, кто возражает против них, люди теряют обратную связь.

Вы именно по этому сценарию и идёте. Игнорируете возражения.

А ваши словеса возражениями не являются, потому что вы не разбираетесь в предмете. Если мне возразит, например, myhand, я очень серьёзно прислушаюсь.

[Touol]

-- Вс мар 13, 2011 20:06:35 --

устал реагировать на замечания не по делу. беру тайм-аут

[Touol]

Touol в сообщении #422459 писал(а):

Вы именно по этому сценарию и идёте. Игнорируете возражения.

Когда игнорирую, когда не игнорирую.
Тайм-аут еще не закончился. Просьба подождать

[Munin]

Touol в сообщении #422459 писал(а):

устал реагировать на замечания не по делу.

А вы не "реагируйте на замечания не по делу". Вы трепаться пришли или с физикой разобраться? Если второе - штудируйте учебник.

[Touol]

Munin в сообщении #422699 писал(а):

А вы не "реагируйте на замечания не по делу". Вы трепаться пришли или с физикой разобраться? Если второе - штудируйте учебник.

Спасибо . С физикой разбираться. Хочу уяснить для себя что получиться в опыте.
Можете посоветовать источники про индуцированное излучение, квантовое связывание и декогере́нцию. Хотя бы хоть что-то.

[Munin]

В физике нельзя изучать более продвинутые вещи, не изучив базовых. Так устроена эта область знаний. Повторяю, сначала изучите основы квантовой механики.

[Touol]

Ясно . Задача о частице в потенциальной яме в качестве экзамена пойдет?
На ее основе вроде много интересного выводиться . (анти)Ферромагнетик в этой же яме.

[Alex_Ra]

Уважаемый Touol! Я так понимаю разницу между одним квантом и их множеством Вы не различаете. Читайте Савельева...впрочем видимо сложно. Там нигде не рассматривается когерентность одного фотона. Впрочем видимо желаемое выдаем за действительное.

[Munin]

Touol в сообщении #422811 писал(а):

Задача о частице в потенциальной яме в качестве экзамена пойдет?

Лучше задачу об интерференции на двух щелях распишите.

[Touol]

Alex_Ra в сообщении #422830 писал(а):

Уважаемый Touol! Я так понимаю разницу между одним квантом и их множеством Вы не различаете. Читайте Савельева...впрочем видимо сложно. Там нигде не рассматривается когерентность одного фотона. Впрочем видимо желаемое выдаем за действительное.

Добрый день, Alex_Ra! Извините за то что не объяснил мою точку зрения. В Сивухине написано, что интерференция лучей света от двух разных источников не наблюдается (кроме лазеров). Интерференционная картина меняется слишком быстро чтобы наши приборы (и глаза) ее могли уловить. Волна от источника света не монохраматична.
Интерференция наблюдается при наложении двух лучей от одного источника. Объясняется тем, что устойчивая интерференционная картина получается при интерференции одного и того же фотона пришедшего с источника света по двум лучам света. В белом свете все фотоны не когерентны и интерференция получается от фотонов "когерентных сам себе". Надеюсь я объяснил вам свою точку зрения?

-- Пн мар 14, 2011 20:47:31 --

Munin в сообщении #422835 писал(а):

Лучше задачу об интерференции на двух щелях распишите.

Мм.. Какую из них? (классическую) Юнга, Уилера? Или мою?

[Munin]

"Классическую Юнга". Вы с ней-то справитесь?

[Touol]

Munin в сообщении #422867 писал(а):

"Классическую Юнга". Вы с ней-то справитесь?

Справлюсь. Сложность только в правильном подборе слов. Чтоб все четко и понятно было. Иногда я сам себя не понимаю . Забываю написать логическую связку. Получается что из одного следует другое. А как? типа "очевидно" .

[Alex_Ra]

Touol в сообщении #422846 писал(а):

Интерференция наблюдается при наложении двух лучей от одного источника. Объясняется тем, что устойчивая интерференционная картина получается при интерференции одного и того же фотона пришедшего с источника света по двум лучам света. В белом свете все фотоны не когерентны и интерференция получается от фотонов "когерентных сам себе". Надеюсь я объяснил вам свою точку зрения?

Значит это не так, как Вы написали. Если Вы возьмете один фотон, то он не нарисует никакой интреференционной картины. Можете проверить. Но если будет создано устройство , обеспечивающее определнным образом синфазность фотонов, то мы ее увидим. Если под когерентностью понимается наблюдение интерференционной картины, а степень когерентности количественно связывается с ее видностью, то с необходимостью следует наличие множества фотонов, которые ее образуют. Кстати в белом свете поэтому и используются интререрометры, чтобы получить интерференционную картину, причем в белом свете разность хода бывает между плечами интерферометра очень мала. Кроме того, если обратиться к работам по когерентности света, то выделяют временную когерентность источника света или спектральную, а еще и пространственная существует когерентность. Это когда из лазера выходит монохроматический пучек, а интерфернционная картина имеет очень низкую видность - разные моды лазера практически не интерферируют. Впрочем я не знаю - почему Вы поднимая свою тему не посмотрите литературу. Ну хотя бы по оптике. А не только учебник Савельева.