Лазер-усилитель в классическом двухщелевом опыте

[Alex_Ra]

Touol в сообщении #421848 писал(а):

Alex_Ra в сообщении #421668 писал(а):

Вы в самом деле разделили фотон на двое? Иначе что такое когерентность фотона? Одного фотона? Это..увы нонсенс...Кстати а какие параметры у одного фотона? Например спектральная ширина линии - там много фотонов , а у одного?. Жалко что никогда вы не работали в оптике..не писали бы такое.

. Перечитайте пожалуйста учебники по оптике. Рекомендую Сивухин том 4. гл. 3, интерференция света. параграф 26. пункт 10.

-- Пт мар 11, 2011 22:43:17 --

myhand в сообщении #421558 писал(а):

с "отложенным выбором" Уилера.

Интересно ссылку можете дать .

Я думаю вы не очень хорошо читали..

[Touol]

myhand в сообщении #421905 писал(а):

Где и что Вы читаете и сколько предложений с начала чтения прочитали? Два или три? Прочитайте дальше до конца, прежде чем задавать абсолютно тупые вопросы.

Это вопрос к источникам. Откуда я это прочитал. Чтоб не было путаницы, давайте прямые ссылки :). Абсолютно "тупые" вопросы часть метода научного тыка в моей интерпретации метода научного тыка . Просьба если можно ссылки на русском. Технический английский вполне понимаю. Но здесь уже технический слабо помогает.

-- Сб мар 12, 2011 14:54:22 --

Мой источник Главная загадка физики квантов.
кривая 4r и кривая 5r не эквивалентны. Экран ловит все возможные исходы при каждом проходе частици через щель. А телескопы строят кривую при только тех исходов которые они могут поймать. Делают селекцию (срез) из возможных исходов.

[myhand]

Touol в сообщении #422019 писал(а):

Чтоб не было путаницы, давайте прямые ссылки :)

"Wheeler's delayed choice experiment" - первая страничка в гугле уходит на вполне приличную статью википедии.

Touol в сообщении #422019 писал(а):

Мой источник Главная загадка физики квантов.

Это плохой источник.

[Munin]

Touol в сообщении #422019 писал(а):

Мой источник Главная загадка физики квантов.

Так это лженаука. Нашли что читать.

Хотя бы http://www.bottomlayer.com/bottom/basic ... choice.htm ...

Touol в сообщении #422019 писал(а):

Просьба если можно ссылки на русском.

Тут такая проблема, что ссылку на русском надо сначала самому проверить, вменяемо ли она написана. С очень большими шансами (90 %), что это будет очередная лженаука. А англоязычные ссылки в подавляющем большинстве вменяемы. Таков интернет: у них популярна наука, у нас лженаука.

[Touol]

Munin в сообщении #422102 писал(а):

Таков интернет: у них популярна наука, у нас лженаука.

Скорее у нас отсутствие научных источников породило популярность лженауки. В 2000 году встретив упоминание о Теоре́ме Эренфе́ста я мог только догадываться что это такой. И мои догадки ничего общего с самой теоремой не имели . В 2003-2005 искал о ЭПР в интернете но нашел только что-то смутное о отложенном выборе. В викиверситете мне хотелось бы отточить мое понимание квантовой физики. На игре в мысленные эксперименты . Хотелось бы дополнить википедию в том какие квантовые интерпретации существуют. Если я решусь на это, Ваши комментарии и поправки будут мне интересны и естественно учитываться .

[myhand]

Touol в сообщении #422118 писал(а):

Хотелось бы дополнить википедию в том какие квантовые интерпретации существуют.

Вся проблема википедии в том, что Вам такие дополнения делать не запретишь. При условии, что "научные источники" Вы находить не умеете. Хотя достаточно было бы заглянуть в учебник типа того же курса общей физики Матвеева или Сивухина, а не искать невесть что в "интернете".

[Touol]

Touol в сообщении #422118 писал(а):

В 2000 году встретив упоминание о Теоре́ме Эренфе́ста я мог только догадываться что это такой

Здесь соврал. . Теорему Эренфе́ста я встретил где-то в курсе теормеха или скорее в квант механике Ландау Лившица. Ничего не нашел про интерпретацию Эренфе́ста. Если не ошибаюсь. давно это уже было .

-- Сб мар 12, 2011 20:27:12 --

Touol в сообщении #422131 писал(а):

в учебник типа того же курса общей физики Матвеева или Сивухина

Поконкретней пожалуйста. Найти стандартные учебники не проблема.

-- Сб мар 12, 2011 20:28:57 --

myhand в сообщении #422123 писал(а):

Вся проблема википедии в том, что Вам такие дополнения делать не запретишь.

Это ее преимущество . Ретрограды вынуждены реагировать конструктивно, а не тупо хаять .

[myhand]

Touol в сообщении #422131 писал(а):

Ничего не нашел про интерпретацию Эренфе́ста.

Интерпретацию чего?

Touol в сообщении #422131 писал(а):

Поконкретней пожалуйста. Найти стандартные учебники не проблема.

Чего уж конкретнее. Самые что ни на есть "стандартные учебники".

(Оффтоп)

Touol в сообщении #422131 писал(а):

Ретрограды вынуждены реагировать конструктивно, а не тупо хаять

Да ни кто не будет Вас "хаять" - тупо откатят Вашу правку за безграмотностью и отсутствием источников. Если найдется у кого время на это.

[Touol]

myhand в сообщении #422137 писал(а):

Ничего не нашел про интерпретацию Эренфе́ста.
Интерпретацию чего?

С этим тоже может и ошибся. Давайте отложим этот вопрос. Я не сторукий Шива . браться за все подряд .

-- Сб мар 12, 2011 21:21:09 --

Сейчас хочу сделать перевод статьи Wheeler's delayed choice experiment. Английский учить надо . Перевод названия уже напрягает. Промт сказал "Отсроченный эксперимент выбора Уилера". Ошибся к чему отсроченный относиться . Более правильно "отсроченный выбор в эксперименте Уилера". Но тут засада . Wheeler's - относится к эксперименту или к "отсроченный выбор". На русском так чтоб и к тому и к другому по моему не сказать .

-- Сб мар 12, 2011 21:24:25 --

Тем более стандартный перевод "Эксперимент Уилера с отложенным выбором".

[Munin]

Touol в сообщении #422118 писал(а):

Скорее у нас отсутствие научных источников породило популярность лженауки.

Это не так. Популярность лженауки началась в 80-е годы, когда об отсутствии научных источников ещё не было речи.

Touol в сообщении #422118 писал(а):

В викиверситете мне хотелось бы отточить мое понимание квантовой физики.

Лучше всего было бы, если бы вы оттачивали его, не вываливая глупостей на других людей, которые доверчиво этот "викиверситет" читают. Впрочем, уже видно, что совести у вас на это не хватит.

Touol в сообщении #422118 писал(а):

Если я решусь на это, Ваши комментарии и поправки будут мне интересны и естественно учитываться .

Лучше бы вы не "решались на это", а поняли, что вашего уровня катастрофически недостаточно, чтобы кого-то учить, и оставили это поле людям гораздо более образованным, которых вы сейчас высокомерно соглашаетесь "учитывать".

[Touol]

Munin в сообщении #422186 писал(а):

когда об отсутствии научных источников ещё не было речи.

что-то не понял. Это как? Какие тогда были источники? И почему их сейчас не стало? Куда испарились?

-- Сб мар 12, 2011 23:39:58 --

Munin в сообщении #422186 писал(а):

людям гораздо более образованным, которых вы сейчас высокомерно соглашаетесь "учитывать".

Можно вопрос? Кого вы учите?

[Munin]

Touol в сообщении #422201 писал(а):

что-то не понял. Это как? Какие тогда были источники? И почему их сейчас не стало? Куда испарились?

Не поняли - думайте. Не хватает информации - ищите. Источники тогда были самые обыкновенные: учебники, научная литература, научно-популярная. Потом СССР кончился, науку финансировать прекратили, и научные источники кончились. Но это было уже потом. А всякие изобретатели шаровых молний и летающих тарелок появились раньше.

[Touol]

Munin в сообщении #422186 писал(а):

Лучше всего было бы, если бы вы оттачивали его, не вываливая глупостей на других людей, которые доверчиво этот "викиверситет" читают. Впрочем, уже видно, что совести у вас на это не хватит.

Какое высокомерие! . К счастью или нет "Не боги горшки обжигают" .

[Munin]

Touol в сообщении #422206 писал(а):

Какое высокомерие!

К сожалению, высокомерие именно у вас.

Touol в сообщении #422206 писал(а):

К счастью или нет "Не боги горшки обжигают" .

Чтобы обжигать горшки, не нужно быть богом, но нужно хоть немного уметь обжигать горшки. А то они при обжиге трескаются и раскалываются (а иногда рассыпаются вдребезги). Так что к вам эта поговорка неприменима.

[Touol]

Munin в сообщении #422205 писал(а):

Не хватает информации - ищите

А я искал. Спросил самый простой вариант.

Munin в сообщении #422205 писал(а):

Потом СССР кончился, науку финансировать прекратили, и научные источники кончились.

СССР и наука? Как то слабо связаны . Вспомнить про генетику и лагеря с учеными.

Munin в сообщении #422205 писал(а):

А всякие изобретатели шаровых молний и летающих тарелок появились раньше.

А что вы против них имеете?
Ну я вот люблю иногда облака двигать. Больше в телекинезе не освоил. Но так что-то видел что-то умею, то про экстрасенсов читаю и интересуюсь .
Прежде чем выступать против всяких "изобретатели шаровых молний и летающих тарелок" проверить достоверность их сообщений не пытались?

-- Сб мар 12, 2011 23:59:05 --

Munin в сообщении #422209 писал(а):

А то они при обжиге трескаются и раскалываются (а иногда рассыпаются вдребезги)

Научиться можно. Не напрягайтесь уж так слишком