Лазер-усилитель в классическом двухщелевом опыте

[myhand]

(Оффтоп)

Touol в сообщении #422214 писал(а):

СССР и наука? Как то слабо связаны

Поколение пепси?

Touol в сообщении #422214 писал(а):

Ну я вот люблю иногда облака двигать.

А чертиков зеленых пока не видите?

Touol в сообщении #422214 писал(а):

про экстрасенсов читаю и интересуюсь

Сдалась Вам тогда эта квантовая механика? Может - ну ее? А Вы лучше дальше облака двигать тренируйтесь.

Тема целиком пока ушла в пургу и оффтоп.

[Munin]

Touol в сообщении #422214 писал(а):

СССР и наука? Как то слабо связаны .

Я не знаю, о чём вы бредите, но в СССР наука была. Кстати, одной из сильнейших в мире. В США учёные учили русский язык, чтобы читать советские научные статьи в оригинале.

Touol в сообщении #422214 писал(а):

Научиться можно.

Можно, да только вы ни малейшего шевеления в этом направлении не совершаете. Больше острословие демонстрируете.

[Touol]

Нашел перевод http://www.bottomlayer.com/bottom/basic ... choice.htm
http://quantum3000.narod.ru/translations/dc_wheeler.htm

-- Вс мар 13, 2011 01:00:56 --

Munin в сообщении #422223 писал(а):

Можно, да только вы ни малейшего шевеления в этом направлении не совершаете. Больше острословие демонстрируете.

Проявите больше терпения . Терпение и труд все перетрут .

-- Вс мар 13, 2011 01:01:37 --

За острословие спасибо . долго учился

-- Вс мар 13, 2011 01:34:06 --

Цитата:

Частица "появляется" (мы видим вспышку) у одного телескопа или у другого, но не в какой-либо другой точке между ними вдоль направления экрана.

полагаю это ответ на мой вопрос .

Цитата:

Таким образом, время, как кажется, не имеет никакого отношения к законам квантовой механики. И в самом деле, оригинальный мысленный эксперимент не основывался на анализе того, как квантовая частица ведет себя во времени – он базировался просто на математике. Это то, что математика предсказала для результата, и именно этот результат был потом получен в лаборатории.

То есть все равно непонятно как так получилось .

Цитата:

Круто, не правда ли?

Круто И английский придется учить. Про квантовую стерку тоже интересно

[Touol]

Сейчас догнал . Из-за того что мы меряем как частицу никакого волнового рассевания на щели нет. Фотон как шел по прямой от источника так и уперся в телескоп.
Это не просто круто! Это просто офонареть .

[Munin]

Touol в сообщении #422232 писал(а):

За острословие спасибо . долго учился

Но пока не тому...

Touol в сообщении #422232 писал(а):

Нашел перевод

Touol в сообщении #422250 писал(а):

Это не просто круто! Это просто офонареть .

Рад за вас. Откройте учебники - и у вас будет ещё немало поводов для восторгов и потрясений. Вот только при этом писать свои "задачи (на нобелевку)" не стоит.

[Touol]

Munin в сообщении #422266 писал(а):

Но пока не тому...

Ну-Ну. Понимать что прав а тебя валят просто словами довольно обидно. Уметь говорить выражать свои мысли и эмоции учился по другой причине. Но это уже личное .

Munin в сообщении #422266 писал(а):

писать свои "задачи (на нобелевку)" не стоит.

Писать что задачи на нобелевку не буду . Опыт (Янга Милса) с телескопами читал но благополучно забыл. В свете Уилера с отложенным выбором уже не забудешь.

Эти опыты ставят под сомнение эксперимент с лазерами. Под большое сомнение.
Но хотелось бы составить четкую картинку. Во первых лазеры не детекторы координаты а детекторы пути подобно телескопам. Во вторых лазеры сами по себе, скорей всего, все таки не измерители. Вспышку света мы фиксируем глазами или экраном а не лазером самим по себе.

-- Вс мар 13, 2011 10:43:41 --

Munin в сообщении #421662 писал(а):

BISHA в сообщении #421547 писал(а):
А что есть реальные, а не мысленные эксперименты с лазерами?

Есть. Настолько много, что бредовые домыслы в этой области - всего лишь демонстрация дремучего невежества.

Может посоветуете источники по экспериментам по лазерам

Munin в сообщении #421865 писал(а):

Вы неверно представляете себе процесс индуцированного излучения.

И про процесс индуцированного излучения.

[Touol]

Вопрос сформулирован неверно. И выдает мое неполное знание физтеории. Каюсь .
Через два лазера один фотон пройти не может . Но тут у нас не один фотон. А начальный и индуцированные.
Вопросы тогда такие:
Может ли один фотон индуцировать вспышку в обоих лазерах нацеленных на источник фотона? (вызвать индукцию одного двух фотонов в одном лазере а потом "перескочить" в другой)
Если на пути индуцированных фотонов поставить зеркала чтобы потоки фотонов сходились на экране, то получим ли на экране интерференцию?
Интересно посмотреть ситуацию с "отложенным выбором". Переход в макрособытие (усиление до сотни и тысячи фотонов) может отсечь "отложенный выбор".

[Munin]

Touol в сообщении #422320 писал(а):

Понимать что прав а тебя валят просто словами довольно обидно.

А ещё обиднее в конце концов понять, что всё-таки был неправ. Но это важный урок, его необходимо получить.

Touol в сообщении #422320 писал(а):

Уметь говорить выражать свои мысли и эмоции учился по другой причине.

Перед тем, как выражать свои мысли, их надо иметь. Причём правильные. Этому учатся намного дольше.

Touol в сообщении #422320 писал(а):

Во вторых лазеры сами по себе, скорей всего, все таки не измерители.

Скорей всего, всё-таки измерители.

Touol в сообщении #422320 писал(а):

Может посоветуете источники по экспериментам по лазерам И про процесс индуцированного излучения.

Сначала вам надо основы квантовой механики изучить. Потом квантовую статистику тождественных частиц. И только потом уже за индуцированное излучение приниматься.

[Touol]

Munin в сообщении #422372 писал(а):

Сначала вам надо основы квантовой механики изучить. Потом квантовую статистику тождественных частиц. И только потом уже за индуцированное излучение приниматься.

У нас разные подходы к изучению. Я стремлюсь открыть новое, а не изучить то, что уже есть. Для открытия нового полезен подход наивного ребенка . И абсолютно "тупые" вопросы . Изучая без "тупых" вопросов и наивных идей попадаешь в струю майнстрима науки. Набираешь инерцию мышления. Открытие чего то нового маловероятно.
Как говорил мой научник "Стоя на плечах гигантов, мы можем видеть дальше". А как говорил Козьма Прутков "Смотря в телескоп, можно не увидеть то что есть под носом"

[myhand]

Touol в сообщении #422320 писал(а):

Во первых лазеры не детекторы координаты а детекторы пути подобно телескопам.

В рамках данной задачи - детекторы координаты. Через какую дырку прошел фотон.

Touol в сообщении #422320 писал(а):

Во вторых лазеры сами по себе, скорей всего, все таки не измерители. Вспышку света мы фиксируем глазами или экраном а не лазером самим по себе.

Т.е. не будь нас - и измерения не будет? А если мы про наши измерения никому не скажем - для других по-прежнему будет наблюдаться интерференционная картинка?

У Фейнмана в курсе есть замечательный пример про рассеяние нейтронов на кристале. В процессе рассеяния - спин нейтрона может быть направлен как по, так и против спина атома кристала. В первом случае - ориентация спина атома не изменится. Во втором - может измениться на противоположную (вместе с изменением спина нейтрона - закон сохранения импульса).

Таким образом, в принципе, померяв потом спин атома - во втором случае можно было бы определить где именно рассеялся электрон. В соответствии с принципами квантовой механики - от таких актов рассеяния мы получим обычное "классическое" гладкое распределение.

И действительно, наблюдаемая картинка совпадает с суперпозицией ряда острых максимумов (рассеяния без изменения спина, "с интерференцией") и гладкого "классического" распределения (рассеяния с переворотом спина).

Touol в сообщении #422398 писал(а):

У нас разные подходы к изучению. Я стремлюсь открыть новое, а не изучить то, что уже есть.

Невозможно открыть "нового", не представляя адекватно себе "старого".

Touol в сообщении #422398 писал(а):

Набираешь инерцию мышления.

Вы не поверите, но "инерция мышления" - именно в Вашей голове. Все, что подобный "подход" Вам позволит - быть невеждой и дальше.

[Touol]

myhand в сообщении #422400 писал(а):

Touol в сообщении #422320 писал(а):
Во первых лазеры не детекторы координаты а детекторы пути подобно телескопам.
В рамках данной задачи - детекторы координаты. Через какую дырку прошел фотон.

детекторы координаты а детекторы пути - здесь надо определиться что мы подразумеваем под этими понятиями .
Детектор пути частный случай детектора координат. Если я верно понял опыт Янга Милса.
Во вторых: Через какую дырку прошел фотон? Мы этого не узнаем . Фотон мог просто индуцировать излучение но не проходить через лазер.

myhand в сообщении #422400 писал(а):

Touol в сообщении #422398 писал(а):
У нас разные подходы к изучению. Я стремлюсь открыть новое, а не изучить то, что уже есть.
Невозможно открыть "нового", не представляя адекватно себе "старого".

.
Новое само по себе не всегда адекватно старому .

[Munin]

Touol в сообщении #422398 писал(а):

Я стремлюсь открыть новое, а не изучить то, что уже есть.

Это глупо: если вы не знаете того, что есть, то не сможете открыть нового.

Touol в сообщении #422398 писал(а):

Для открытия нового полезен подход наивного ребенка .

Это распространённый среди неучей миф, абсолютно неверный.

Touol в сообщении #422398 писал(а):

Как говорил мой научник

Не верю в то, что у вас есть научник. Это несовместимо с теми глупейшими взглядами, которые вы демонстрируете.

[BISHA]

Touol в сообщении #422408 писал(а):

Новое само по себе не всегда адекватно старому

Хороший тезис.
Согласитесь, а то затюкают, работайте в этом направлении и всё.

[Touol]

myhand в сообщении #422400 писал(а):

Т.е. не будь нас - и измерения не будет? А если мы про наши измерения никому не скажем - для других по-прежнему будет наблюдаться интерференционная картинка?

"грубое измерение" - на "классическом" приборе или глазами - это измерение для всех. "слабое измерение" - переход с одного кванта на процесс до сотни квантов. "Измерение" не для всех и не на всегда. Пример - распад фотона на два виртуальных фотона или на виртуальную электрон-позитронную пару.
Опишу тогда по другому . Фотон распался на два виртуальных фотона. Попав в лазер они могут позаимствовать энергию у возбужденного атома и стать реальными . Тогда лазеры выстрелят светом одновременно, так как бы один фотон прошел через два лазера одновременно .

-- Вс мар 13, 2011 18:28:59 --

Touol в сообщении #422417 писал(а):

Touol в сообщении #422408 писал(а):
Новое само по себе не всегда адекватно старому

Хороший тезис.
Согласитесь, а то затюкают, работайте в этом направлении и всё.

Спасибо за моральную поддержку . Позволяет более уверенно не давать себя "затюкивать"

-- Вс мар 13, 2011 18:31:52 --

Munin в сообщении #422409 писал(а):

Touol в сообщении #422398 писал(а):
Я стремлюсь открыть новое, а не изучить то, что уже есть.

Это глупо: если вы не знаете того, что есть, то не сможете открыть нового.

Я стремлюсь преломить (отразить) старое в свете "глупых" идей .

-- Вс мар 13, 2011 18:35:32 --

Munin в сообщении #422409 писал(а):

Touol в сообщении #422398 писал(а):
Для открытия нового полезен подход наивного ребенка .

Это распространённый среди неучей миф, абсолютно неверный.

Touol в сообщении #422398 писал(а):
Как говорил мой научник

Не верю в то, что у вас есть научник. Это несовместимо с теми глупейшими взглядами, которые вы демонстрируете.

Сожалею. Но это уже оффтоп. Я пришел на форум разбираться с идеями. А не со степенью глупости кого-либо .

[Munin]

Touol в сообщении #422417 писал(а):

"грубое измерение" - на "классическом" приборе или глазами - это измерение для всех. "слабое измерение" - переход с одного кванта на процесс до сотни квантов. "Измерение" не для всех и не на всегда. Пример - распад фотона на два виртуальных фотона или на виртуальную электрон-позитронную пару.

Весь этот феерический бред не имеет ничего общего с реальными измерениями, квантами, виртуальными частицами и вообще с физикой.

Touol в сообщении #422417 писал(а):

Спасибо за моральную поддержку .

Один неуч поддерживает другого. "Кукушка хвалит петуха, за то, что хвалит он кукушку".

Touol в сообщении #422417 писал(а):

Я стремлюсь преломить (отразить) старое в свете "глупых" идей .

Для этого "старое" надо знать, а вы его не знаете.

Touol в сообщении #422417 писал(а):

Сожалею. Но это уже оффтоп. Я пришел на форум разбираться с идеями. А не со степенью глупости кого-либо .

К сожалению, вы ни с чем не разберётесь, поскольку не понимаете, насколько вам внимательнее надо относиться к степени вашей глупости.